|
|
В прошедшие выходные представители Минэкономразвития провели с руководством ЕС очередные консультации о судьбе поставок российской металлопродукции в страны Евросоюза. По их итогам с большой долей вероятности можно утверждать, что Россия подпишет новое соглашение о поставках на более выгодных условиях, нежели действующее. Впрочем, окончательно судьба российского экспорта стали в страны ЕС решится только в следующем году. Поставки российской стали в страны ЕС регламентируются соглашением о квотах на поставки металлопродукции в страны ЕС, подписанным в 1997 году правительством РФ и Европейской организацией по углю и стали (Eurofer). Срок действия соглашения истекает 31 декабря 2001 года. В начале ноября Минэкономразвития начало с ЕС переговоры об условиях нового соглашения. В конце прошлой недели в рамках встречи в Брюсселе заместителя министра Максима Медведкова с руководством ЕС прошел очередной раунд этих переговоров. Экспорт в США регулируется соглашением между правительствами двух стран, подписанным в 1999 году. Летом этого года комиссия США по международной торговле признала, что, несмотря на действующее соглашение, некоторую металлопродукцию Россия (и еще около десяти стран) поставляет по демпинговым ценам. В ближайшие месяцы минторг США должен представить на утверждение администрации президента пакет предложений, направленных на ограничение поставок зарубежной металлопродукции по демпинговым ценам. Железные аргументы ЕС После нескольких раундов переговоров с ЕС расклад сил оказался следующий. ЕС согласился с увеличением квот для России, но взамен предложил ввести квотирование некоторых марок легированной стали и запретить повышать пошлины на экспорт лома (подробнее см. интервью на этой странице). Со слов представителей российской делегации, представитель ЕС, ведущий переговоры от имени Eurofer, Сальваторе Салерно (Salvatore Salerno) занимает достаточно жесткую позицию и считает, что без этих двух пунктов новое соглашение подписывать нельзя. Это вполне вероятно, особенно если вспомнить, что после первых переговоров в Москве европейская сторона уверяла, что до конца года новое соглашение будет подписано. Теперь представители ЕС такого оптимизма не высказывают. В то же время неуступчивая позиция ЕС может дорого стоить этой организации. Затяжка переговоров может привести к тому, что Россия может начать торговать с ЕС без всяких квот. Бесполезное соглашение Напомним, что переговоры о подписании нового соглашения с ЕС начались сравнительно поздно, только в ноябре, и это не случайно. В российском металлургическом сообществе чуть ли не до последнего момента не было единства по поводу того, а стоит ли вообще подписывать новый договор. Во-первых, металлургов настораживал опыт заключения подобного соглашения с американской стороной. Поспешно подписав с США соглашение на невыгодных для себя условиях, металлурги уже через год рвали на себе волосы. Объем продаж в США российской стали упал с почти 5 млн т в 1998 году до 1 млн т в прошлом. Кроме того, некоторые металлурги считали, что комбинатам будет выгоднее работать без соглашения о квотах. Выразителем интересов этой части российского металлургического сообщества стал гендиректор "Мечела" Алексей Иванушкин. В беседе с корреспондентом Ъ он заявил буквально следующее: "Лично я до сих пор убежден, что никакого нового соглашения подписывать не надо. Пусть ЕС устраивает антидемпинговые расследования, мы будем доказывать нашу правоту в каждом конкретном случае, как мы это делаем сейчас в странах ЮВА. Там если против нас и повышают пошлины, то мы все равно оказываемся не внакладе и продолжаем поставлять продукцию". Максим Медведков признает, что в российском металлургическом лагере до сих пор нет единства по вопросу подписания нового соглашения. Главные оппоненты сортовиков -- два крупных производителя листового проката: Новолипецкий металлургический комбинат и "Северсталь". Гендиректор "Северстали" Алексей Мордашов так обосновывает свою позицию: российским металлургам выгоднее иметь гарантированный рынок сбыта, чем тратиться на поиск новых рынков, антидемпинговые разбирательства и пр. При этом важно, что российских сталеваров поддержали ломовики, которые в принципе могли бы использовать сложившуюся ситуацию для оказания давления на правительство, дабы оно согласилось на условия европейцев. Как рассказал Ъ президент крупнейшего заготовщика лома -- группы МАИР Виктор Макушин, накануне переговоров крупные игроки на рынке лома провели встречу с представителями меткомбинатов и договорились, что "ломовики" не будут в своих интересах разыгрывать "европейскую карту". В МАИРе это объясняют тем, что у компании появилось много других доходных видов бизнеса, а кроме того, серьезно ссориться с российскими металлургами, которым тот же МАИР продает 50% продукции, заготовителям лома все-таки не резон. В Минэкономразвития утверждают, что пока на переговорах не ставится вопрос о неподписании нового соглашения вообще; скорее всего, уже на ближайших переговорах стороны подпишут промежуточное соглашение, в котором будет оговорено, что в начале следующего года (на срок до подписания нового соглашения) Россия будет поставлять сталь в Европу по квотам, закрепленным в действующем соглашении. В то же время в Минэкономразвития теоретически не исключают того, что угроза получить нерегулируемый поток металлопродукции из России все же сможет заставить европейцев быть более сговорчивыми. Переговоры с оглядкой на Америку На самом деле на судьбу переговоров могут в значительной степени повлиять меры, которые США намерены ввести против поставщиков металлопродукции демпингующих на американском рынке (подробнее см. интервью Пола Натансона на этой странице). Если ограничительные меры будут очень жесткие (например, США резко повысят ввозные пошлины на металлопродукцию), то совершенно очевидно, что вся непроданная сталь хлынет на другие рынки, в первую очередь в страны ЕС. В этой связи подписывать соглашение на условиях, выдвинутых Россией, странам ЕС невыгодно. И напротив, если ограничительные меры не будут очень серьезными, то соглашение, скорее всего, будет подписано на хороших для России условиях: для Европы гораздо важнее иметь соглашение о квотах, чем не иметь его вообще. Источник: БКГ менеджмент консалтинг |
|