|
|
График (таблица) к статье По результатам исследования, проведенного ведущим мировым рейтинговым агентством - Standard & Poor's, в прошлом году банковская система России росла быстрее всех развивающихся стран. Тем не менее выводы S&P печальны: российские банки почти не зарабатывают на собственно банковских операциях, а сама система движется к кризису ликвидности. Частные банки зависят от финансово-промышленных групп, но все равно не могут конкурировать с государственными. Эксперты S&P впервые отранжировали 30 крупнейших российских банков по прибыли, капиталу, депозитам и кредитам, рассчитанным по международным стандартам учета (IAS или US GAAP). Список S&P отличается от рэнкингов по российским стандартам на девять банков. В основном это объясняется тем, что отчетность по международным стандартам учитывает счета дочерних банков. По данным агентства, это серьезно повлияло на показатели МДМ-банка, в 2001 г. купившего несколько банков, и Внешторгбанка, на балансе которого находятся акции росзагранбанков. Кроме того, по российским и международным стандартам по-разному учитываются капитал и прибыль. Международные аудиторы "очищают" капитал от раздувания путем выдачи связанных кредитов компаниям, которые в итоге вносятся в уставный фонд. Зато МСФО учитывают прибыль от переоценки ценных бумаг по рыночным котировкам. Кроме того, некоторые крупные банки не предоставили отчетность по МСФО (Банк Москвы, НОМОС-банк, Россельхозбанк, ГЛОБЭКС). Надо отдать должное нашим банкам - эксперты S&P говорят, что разница между показателями по российским и международным стандартами уменьшилась по сравнению с 1999 - 2000 гг. , т. е. капиталы банков становятся реалистичнее. Поразительный рост. .. . Ведущий банковский аналитик S&P по России Екатерина Трофимова говорит, что в агентстве были поражены ростом капитала банковского сектора России в 2001 г. , особенно Сбербанка, который вошел в тройку лидеров по капиталу в Восточной Европе. За редким исключением российские банки не выплачивают дивидендов, так что почти вся заработанная в 2001 г. прибыль пошла на капитализацию. Например, составляющими роста капитала Сбербанка на $1,09 млрд стали капитализация $910 млн чистой прибыли и допэмиссия на $180 млн. Но существенная часть прибыли банков по международным стандартам была "бумажной" - от переоценки портфелей ценных бумаг с учетом их рыночных котировок. По данным S&P, у Сбербанка на нее пришлось примерно 25% валовой прибыли. Трофимова объясняет это благоприятной конъюнктурой фондового рынка: в 2001 г. сильно выросли цены российских акций и облигаций. "Но это нестабильный источник доходов, особенно в России", - отмечает Трофимова. А вот доход по классическим банковским операциям - от кредитов и комиссии - был значительно ниже. По словам Трофимовой, по международным стандартам отчетности очень немногие российские банки являются доходными - хотя чистая процентная маржа, которую банки зарабатывают на кредитовании, достаточно высока по сравнению с другими странами Восточной Европы, объемы кредитования невелики и генерировать серьезную прибыль банкам не удается. Недостаточно развит и комиссионный бизнес российских банков, что представляет угрозу для стабильности их доходов, отмечает Трофимова. По мнению предправления МДМ-банка Владимира Рашевского, не заработать на росте рынка ценных бумаг в 2001 г. было бы глупо. Но он разделяет озабоченность аналитиков S&P: "Потенциал роста рынка ценных бумаг сейчас не столь значителен [как в послекризисные годы]. Уровень маржи банков также снижается. Давать кредиты умеют ограниченное число банков. А уровень окупаемости издержек у банков весьма высок. Чтобы банк работал в прибыль, он должен иметь реальную валюту баланса хотя бы $100 млн, а таких банков в стране сравнительно мало". Так что развить прошлогодний успех в 2002 г. российским банкам вряд ли удастся, считают аналитики S&P. А вот по российским стандартам основную часть прибыли банки зарабатывают на классических операциях, а не на рынке ценных бумаг, говорит первый зампред правления Внешторгбанка Вадим Левин. Он объясняет это тем, что ставки по кредитам (около 20% ) значительно выше доходности госбумаг. Сбербанк непоколебим. Банковский сектор постепенно консолидируется: доля top-30 увеличивается. Практически все крупнейшие банки показали серьезный рост клиентских средств, опережающий средние темпы по сектору. 33% -ное падение депозитов у ДИБа не в счет - это следствие переориентации банка на инвестиционный бизнес, который не требует серьезных клиентских денег. Трофимова ожидает, что концентрация бизнеса в 30 - 40 крупнейших банках будет продолжаться. По ее мнению, это полезно, но без подстегивания со стороны ЦБ, например введения жестких требований к минимальному капиталу, расклад на рынке клиентских средств сильно не изменится - Сбербанк будет доминировать, хотя его доля постепенно станет снижаться. Но лидерству "Сбера" ничего не угрожает, убеждена Трофимова. "Его доля на рынке клиентских депозитов снижается, но все медленнее", - говорит она. В прошлом году из-за некоторого ослабления позиций на рынке частных вкладов Сбербанк снизил свою долю рынка на 2%. Но его монополии на рынке частных вкладов ничего не угрожает, а по депозитам юрлиц он стабильно удерживает 13 - 14% рынка. По оценкам S&P, в ближайшие год-два доля Сбербанка сохранится на уровне 40%. Опасная щедрость. По данным S&P, реальный (с учетом инфляции) рост депозитов составил 20% , а кредитов - 37% , хотя еще в 2000 г. они увеличивались одинаковыми темпами (на 30% ). По предварительным данным, в первом полугодии 2002 г. эта тенденция сохранилась: кредиты выросли на 20 - 30% , а депозиты - всего на 10%. Эта диспропорция настораживает S&P. "Такая динамика может привести к разрыву ликвидности банков из-за недостатка ресурсов при избытке их инвестиционных проектов", - предупреждает Трофимова. Вадим Левин из ВТБ признает проблему дисбаланса в динамике депозитов и кредитов. "Кроме того, активы банков всегда были длиннее пассивов, - говорит он. - Но ужесточающийся контроль ЦБ за выполнением нормативов ликвидности, уроки кризисов и понимание банкирами проблемы не дадут ей стать критической". Государственный риск. Еще одна опасность, о которой предупреждает S&P, - доминирование госбанков. Сейчас их доля в совокупном капитале банковской системы превышает 60%. В прошлом году Сбербанк и ВТБ обеспечили 50% роста кредитов, выданных российскими банками. Продажа госпакетов в мелких и средних банках пока пробуксовывает. "Интерес сторонних инвесторов к покупке долей в российских банках сомнителен", - считает Трофимова. По мнению экспертов S&P, доминирование госбанков ограничивает рыночную конкуренцию не только в банковском секторе, но и в экономике в целом: государство, контролирующее банковский бизнес, может использовать это для административного распределения кредитных ресурсов в определенную отрасль и бизнес. Президент Альфа-банка Петр Авен называет проблему гипертрофированной роли госбанков "наследием социалистического прошлого и отчасти последствием дефолта 1998 г. , когда рухнули многие частные банки". Тем не менее он уверен, что достойно конкурировать с госбанками можно и в таких условиях и доля рынка, которую занимают крупные частные банки, будет только увеличиваться. Альфа-банку, кстати, удалось закрепиться на втором после Сбербанка месте по объему частных вкладов. Но отрыв "Сбера" не позволяет назвать это конкуренцией: Альфа-банку, единственному из частных банков, удалось отвоевать чуть больше 1% розничного рынка. На дне. В итоге S&P признало российскую банковскую систему одной из наименее развитых в мире. На конец 2001 г. кредитный портфель банков достигал почти $41 млрд, что не так много на фоне общего объема экономики страны ($390 млрд). Банки настолько малы по сравнению с объемом бизнеса своих корпоративных клиентов, что даже единичная операция - выплата налогов, крупный кредит или приход одного значительного клиента - может до неузнаваемости изменить их баланс. По надежности российские банки уступают банкам практически любой другой страны мира. "Реальные изменения наступят лишь тогда, когда банковская система преодолеет зависимость от влияния ФПГ и создаст условия для развития независимых банков", - говорит Трофимова. Банкиры, разумеется, недовольны выводами S&P. "Государственная поддержка банков их не устраивает, ФПГ и крупные корпорации они тоже критикуют, хотя это сегодня единственный источник капитализации банковского сектора, если бороться за выход ФПГ из банковской системы, мы вообще без нее останемся", - говорит председатель правления Всероссийского банка развития регионов Дмитрий Титов. Он признает, что банковский бизнес малоприбылен - из-за этого избыточный капитал из нефтянки и других экспортных отраслей перетекает в более рентабельные секторы. "Но дойдет дело и до банков", - уверяет Титов. Вопрос в другом - дойдут ли до этого банки. Источник: Ведомости |
|