|
|
Почти год как Государственный комитет РФ по стандартизации и метрологии в лице одного из своих руководителей ведет "маленькую частную войну" с отечественными производителями самой безобидной продукции - сгущенного молока. Как ни незаметна для публики эта "война", но, по некоторым оценкам, больше половины производимой в России "сгущенки" стараниями Госстандарта может в одночасье исчезнуть с российского рынка и прилавков отечественных магазинов. Почему это происходит? Мы попытались разобраться в конфликте государственных мужей и "молочников" по сути - с документами на руках. Все началось с обращения некоммерческой организации "Московское общество защиты потребителей" (МОЗП) в Госстандарт и Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства с требованием запретить использовать наименование "сгущенное молоко" и традиционную сине-бело-голубую этикетку на продукции, выпускаемой по собственным техническим условиям предприятия (ТУ), иными словами, дисквалифицировать такое молоко в глазах потребителя. Поясним, что сегодня на рынке сгущенного молока представлена продукция, выпущенная как по традиционной технологии из цельного молока, отвечающая ГОСТу 2903-78, так и в соответствии со специально разработанными техническими условиями (ТУ) из цельного молока с частичной заменой молочного жира на растительный. В России большая часть сгущенного молока изготавливается по ТУ, что связано с падением производства цельного молока в стране и с более низкой себестоимостью. С одной стороны, благодаря этому небогатые россияне получают возможность приобретать продукт повседневного рациона, обладающий аналогичным качеством и потребительскими свойствами, что и традиционное сгущенное молоко, но по доступной цене. С другой стороны, по мнению старшего научного сотрудника Института питания РАМН Светланы Кулаковой, с точки зрения диетологии замена молочного жира на растительный для многих любителей сгущенки полезна. "Растительные масла, - по мнению Кулаковой, - легче усваиваются в организме. Они не содержат холестерина. В них много полиненасыщенных жирных кислот, которые снижают уровень холестерина в организме, препятствуют образованию тромбов, снижают риск сердечно-сосудистых заболеваний". Эти вполне обоснованные доводы не помешали некоторым высшим чиновникам Госстандарта чуть ли не отправиться в настоящий "крестовый поход" против производителей сгущенного молока, посмевших добавлять в конечный продукт растительные масла. Сначала по указанию Госстандарта РФ его территориальные отделения осуществили проверку предприятий, занятых в сфере производства молочных консервов. Однако какие-либо нарушения действующего российского законодательства выявлены не были. Госстандарт РФ в письме N 320-15/491, датированном 13 мая 2002 года, повторно востребовал усиления контроля за деятельностью молочно-консервных комбинатов. Письмо повлекло за собой проведение повторных инспекций на предприятиях, и, поскольку объективных нарушений вновь не было выявлено, Госстандарт прибегнул к еще большему прессингу. Письмо данного ведомства N 110-23/209 за подписью первого заместителя председателя Госстандарта РФ - статс-секретаря Усова В.В., датированное 21 июня 2002 года, содержало категоричное требование, обращенное к руководителям ЦСМ регионов, не исполнившим аналогичных директив ранее (то есть отказавшихся преступить законодательство РФ), направить предписания производителям молочной продукции о запрете выпуска и снятии с реализации продукции, которая содержит жиры растительного происхождения, при выпуске которой используется сине-бело-голубая этикетка и термин "Молоко". Следуя распоряжениям центра, своими директивами провоцирующего осуществление неправомерных действий, ЦСМ г. Смоленска был вынужден, осуществив контрольную инспекцию комбината ЗАО "Рудняконсервмолоко", издать предписание о снятии с производства и изъятии из торгового оборота якобы "некачественной" и "опасной продукции", выпущенной по ТУ. ЗАО "Рудняконсервмолоко" не признало легитимность требований Смоленского ЦСМ и обратилось в суд. Что и немудрено - ведь под ударом оказались не только руднянцы, но и подавляющее большинство крупнейших молочно-консервных комбинатов: ЗАО "Коломенский молочный завод", "Воскресенский молочный комбинат", ЗАО "Облмолпром", "Верховский молочно-консервный комбинат", ОАО "Молконсервы", ОАО "Белгородские молочные продукты", ООО "Гагаринское молоко", ООО "Веневский молочно-консервный комбинат" и ООО "Кузбассконсервмолоко". 23 июля 2002 года Руднянский районный суд признал претензии производственников обоснованными и отменил предписание Смоленского ЦСМ от 17 июня 2002 года N 15-23/4083. В частности, судом установлено, что "фактически продукция, согласно выданным документам, которые действуют и на день рассмотрения дела, соответствует всем предъявляемым к ней требованиям". Также, по мнению суда, "несостоятельна и ссылка представителей ФГУ, "Смоленский ЦСМ" на инструктивные письма Госкомстата, Московского общества защиты потребителей. Эти письма не основаны на нормах закона. В них изложены лишь мнения государственных органов". Таково решение Руднянского суда. Интерес и содействие инициативам зампреда Госкомстата проявили в Министерстве по антимонопольной политике. Заместитель министра Сергей Дудкин в своем письме к руководителям территориальных управлений МАП поддержал позицию Госстандарта. В результате было издано предписание, запрещающее питерскому ЗАО "Облмолпром" производить и реализовывать продукцию, выпущенную по ТУ. Но и здесь арбитражный суд Санкт-Петербурга встал на сторону "молочников". Служителями Фемиды установлено, что "решение антимонопольного органа не основано на законе, нарушает права истца и подлежит признанию недействительным". Учитывая решение суда в Питере, напрашивается простой вывод, что государственные органы пытаются отстаивать в суде собственную, но противоречащую закону точку зрения. Открыто игнорируя этот факт, Госстандарт продолжает упорствовать в своем давлении и приводит ряд новых доводов, также вступающих в противоречие с действующим законодательством РФ. В частности, Госстандарт обращается в Министерство здравоохранения РФ. В письме N ВУ-110-20/2747 на имя первого заместителя министра здравоохранения Онищенко Г.Г., датированном 15 августа 2002 года, вся молочно-консервная продукция, произведенная по ТУ, немотивированно именуется "некачественной", "фальсифицированной" и "опасной". В этом же письме излагается просьба к Минздраву наложить полный запрет на выпуск и продажу этой продукции, хотя за несколько лет ее производства и реализации каких-либо обоснованных претензий относительно качества не было предъявлено ни комбинатам-изготовителям, ни торговым точкам, реализующим указанные продукты. Вся продукция, выпускаемая по ТУ, проходила серии испытаний в сертифицированных лабораториях и была признана не только безопасной для здоровья потребителя, но даже более полезной по ряду показателей, чем аналогичная продукция, выпущенная по ГОСТу. 26 августа господин Усов отправил очередное письмо, в котором Смоленскому ЦСМ давалось прямое приказание реализовать меры по прекращению выпуска продукции, произведенной по нормам ТУ, а именно: "Смоленский ЦСМ допустил грубейшее нарушение законодательства, выдав сертификаты соответствия изготовителям ЗАО "Рудняконсервмолоко" и ООО "Гагаринское молоко" на комбинированную молочную продукцию, выпущенную с отступлением от действующего ГОСТа 2903-78 "Молоко цельное сгущенное с сахаром" по рецептуре ТУ, не являющийся нормативным документом, и самовольно перевел обязательную сертификацию молочноконсервной продукции в систему добровольной сертификации". Интересно, знает ли господин Усов, что указания, изложенные в его письме от 26 августа 2002 года, вступают в очевидное противоречие с ранее подписанным руководством Госстандарта письмом N 330/2053, датированным 6 октября 2000 года, где руководителю Смоленского ЦСМ направляется разъяснение, которым фактически разрешена сертификация продуктов, произведенных по нормам ТУ в системе добровольной сертификации? Итак, в локальном, как может показаться на первый взгляд, споре засветились проблемы далеко не местного, но общенационального масштаба. "Неправильная", по мнению Госстандарта, сгущенка занимает без малого 75-80 процентов рынка молочных консервов, заслуженно пользуясь спросом у миллионов покупателей. Требуя фактически запретить выпуск продукции по новым технологиям, Госстандарт выступает в качестве инструмента передела рынка, действуя, сознательно или невольно, в интересах узкого круга производителей. В случае если господин Усов все-таки добьется своего, будет нанесен серьезный урон российским молочно-консервным предприятиям, чья работа напрямую связана с занятостью населения и поддержанием инфраструктуры районов, поскольку комбинаты являются, как правило, градообразующими предприятиями и наиболее значимыми налогоплательщиками для местных бюджетов. Потребители же будут лишены продукта повседневного спроса с высокими качественными характеристиками и доступного по цене. по информации "Российской газеты" Источник: Индустрия упаковки |
|