30.12.2002

Интервью: Евгений Киселев - «Рассчитывали мы на большее»

Главный редактор ТВС Евгений Киселев в интервью «Газете.Ru» подвел итоги года для телеканала. Вслед за новым гендиректором Русланом Терекбаевым он утверждает, что канал обречен на успех.

– Как вы оцениваете итоги года для канала и для медиарынка в целом?

– Знаете, мне не хотелось бы говорить о медиарынке, у меня достаточно своих проблем. Хотя, конечно, мы живем не в безвоздушном пространстве, не на облаке. Мы на этом рынке работаем. Для меня главное – рост рекламного рынка и то, что телевидение в этом году стало на некоторых каналах доходным бизнесом.

В том, что это рано или поздно произойдет, я был уверен всегда. А раз телевидение становится доходным, то прежде всего оно становится бизнесом. Я не хочу быть излишним оптимистом, но понимаю, что дело осталось за малым – отвоевать приличный кусок рынка.

Если удастся, то и с каналом ТВС все будет в порядке. Далее углубляться в проблемы индустрии, отрасли, телевизионного рынка, назовите как хотите, мне, честно говоря, не хотелось бы. Тогда придется раздавать оценки коллегам, а я это не очень люблю. Во всяком случае, без особой на то надобности.

Что касается итогов года для ТВС – главное, что нам удалось сохраниться как журналистской команде, с относительно небольшими потерями. В январе нас отключили от эфира, когда мы еще были на ТВ-6, и мы вернулись на «шестую кнопку» как ТВС. Не скрою, рассчитывали мы на большее, но жизнь внесла свои коррективы, лишний раз продемонстрировав, что телевидение – вещь очень жестокая.

Если ты на несколько месяцев пропал с экрана, то интерес и доверие аудитории подчас восстановить сложно. Но сейчас, к концу года мы чувствуем себя гораздо лучше, чем в сентябре, когда у нас были очень плохие показатели по доле аудитории и рейтингу. Наши дела потихонечку выправляются, динамика ростов доходов от рекламы хорошая. Разумеется, мы сейчас зарабатываем значительно меньше, чем тратим, это не секрет. Ведь мы в известном смысле в который раз начали с нуля, а так было со всеми каналами в момент становления.

Я знаю, что мое мнение разделяет мой коллега, новый генеральный директор компании Руслан Терекбаев – мы просто обречены на успех.

– Как бы вы оценили программную концепцию канала? Должна ли она оставаться такой же, какая она есть сейчас? Или должна претерпеть изменения?

– (С явным сарказмом) Вот я вам сейчас все расскажу про изменения. Могу сказать, что изменения будут, у нас появятся новые интересные программы, и, надеюсь, они получат высокий рейтинг. Мы самостоятельно снимаем несколько сериалов, которые будут иметь успех у зрителя. Кинопроизводство, в том числе собственное, – один из главных приоритетов канала. А слово «концепция» не люблю – это нечто заумное.

Должна быть четкая, внятная сетка вещания, где каждая программа на своем месте, где каждая ориентирована на определенную аудиторию, которая в этот момент смотрит телевизор. Мы четко понимаем, на какую аудиторию нам надо работать и где ресурсы нашего роста – как рекламных доходов, так и рейтингов.

Естественно, мы рассчитываем на то, что называется «power ratio». Высокий power ratio означает, что доля рекламного рынка в процентах выше, чем средняя доля аудитории. Так у нас было, когда мы работали на старом НТВ: мы получали больше процентов от всей телевизионной рекламы по сравнению с долей аудитории.

Есть примеры в некоторых странах Запада, когда инновационные, «продвинутые» каналы имеют долю рекламного рынка вдвое большую, чем долю аудитории. И все это происходит оттого, что они точно позиционируются. А вот как, какими методами, с помощью каких программ…

Я представляю, как идеи на лету перехватываются – одним каналом у другого, одной продюсерской фирмой, которая ориентирована на один канал, другой фирмой, которая традиционно работает с другим каналом. Потому повторю мое любимое выражение: не хочу отягощать конкурентов излишней информацией.

– Как вы думаете, аудитория канала ТВС отличается от аудитории, которая у вас была на НТВ?

– Разумеется. К сожалению, мы потеряли часть традиционной аудитории, и наша аудитория стала старше, в ней процент женщин выше.

На это есть две причины. Первая – мы большую часть нынешнего года работали в условиях программного голода. Прежде всего в том, что касалось кинопоказа. Первые наши премьеры вышли только сейчас, в декабре.

И посмотрите на результаты. Показав в субботу, 21 декабря две первые серии сериала собственного производства «Приключения мага», мы, при жесточайшей конкуренции, вышли на второе место по Москве. В сериале играют звезды – Маша Шукшина, Владислав Галкин, Ольга Аросева, в нем хороший сценарий, хороший продюсер, отличный режиссер.

А в предыдущие месяцы – с июля по ноябрь мы сидели на голодном пайке. Я никого не виню, к сожалению, так получилось. Когда была возможность в апреле-мае сделать крупные вложения в покупку кино и сериалов, я ставил этот вопрос перед акционерами. Тогда еще можно было купить не один десяток часов показа.

Но я прекрасно понимаю акционеров, они тогда были новичками в этом бизнесе и им показалось, что можно обойтись без таких вложений, обойтись малой кровью. А в результате мы только потеряли, сериалы достались НТВ. За счет этого НТВ резко поправило свои дела, особенно в течение лета – начале осени. А мы начали показывать те картины, которые можно было купить за небольшие деньги по остаточному принципу, я бы сказал, по принципу «дай нам боже, что никому негоже». В результате к нам пришла чужая аудитория. Кинопоказ – фундаментальная вещь, с помощью кинопоказа можно притянуть чужую аудиторию. Когда мы показывали в большом количестве старое советское кино, потому что больше показывать было нечего, разумеется, на эту приманку подтянулась совсем другая аудитория.

Теперь это уже дело прошлого, однако именно таким образом мы потеряли часть более молодой, энергичной прежней нашей энтэвэшной аудитории, которая, кстати, была с нами и на ТВ-6. Аудитория эта – прежде всего мужчины активного возраста с высоким уровнем образования и доходов.

Кроме того, не надо забывать и о мировой тенденции (мне кажется, она сейчас стала характерной и для нашей страны): телевизор начинают смотреть все меньше и меньше.

И это тенденция характерна для активной части аудитории, для мужчин в возрасте от 25 до 45. Однако это золотая ее часть, самая лакомая для рекламодателя. За эту аудиторию, разумеется, мы будем бороться. Надо этот феномен, наверное, изучать более внимательно на российском материале – насколько это для нас характерно. Но, если сравнить ситуацию, которая была несколькими годами ранее, то появилось огромное количество кинотеатров с системами dolby, возрождается кинопрокат, к нам приходят западные фильмы с опозданием всего на неделю-две, появляется все больше видеокассет с новинками, DVD с отличным качеством – для тех, кому это доступно.

Всего этого не было еще несколько лет назад, а теперь структура аудитории меняется. Кроме того, появилось очень много других развлечений, которых не было раньше.

Еще девять лет назад, в январе 1994-го, когда только-только появилось НТВ, всех поражало, что каждый день мы показывали качественные западные фильмы – по одному-два, а иногда даже по три фильма американского, английского, французского, итальянского производства. Тогда были такие благословенные времена, когда можно было показывать «кино не для всех» – Гринуэя, Вуди Аллена и даже Феллини, и собрать очень приличную аудиторию. Тогда это было в новинку.

– А аудитория НТВ и ТВС сейчас одинакова?

– НТВ тоже меняется. Мне кажется, оно стремительно эволюционирует в сторону большей развлекательности. С одной стороны, я понимаю, что это веление времени, с другой – я не сторонник того, чтобы бежать впереди паровоза. Мне кажется, за модой нужно следить внимательно, но, как говорил мой отец, настоящий джентльмен идет всегда на полшага позади моды. Мне не хотелось бы, чтобы при всех возможных изменениях редакционной, программной политики, при всех реформах, которых потребует от нас время, рынок, мы потеряли бы некоторую буржуазность (в хорошем смысле слова), которая всегда была отличительной чертой канала.

– Аудиторию каких каналов вы будете стараться отобрать?

– Думаю, ближайшие наши конкуренты – это НТВ.

– Какие у вас прогнозы по доле аудитории на будущий год? Они отличаются от того, чего бы вы хотели?

– Если вы меня спросите о том, чего бы я хотел, то скажу, что хотел бы процентов 20-25 аудитории. Однако это произойдет очень-очень нескоро. Я воздержусь от прогнозов.

– А насколько ваша оценка совпадает с оценкой одного из акционеров Олега Киселева – о 8-10% доли?

– Думаю, эта оценка достаточно реалистична.

– Одно из последних громких событий на канале – назначение нового гендиректора. Как акционеры коллективу это объяснили?

– Вы знаете, коллектив воспринял это назначение очень спокойно. Особых объяснений от акционеров коллектив не требовал. Никаких встреч акционеров с коллективом просто не было. О новом назначении журналистам сообщил я.

И, на мой взгляд, журналисты чрезвычайно позитивно отнеслись к тому, что достигнуто согласие, достигнуто взаимопонимание и выбрана оптимальная, устраивающая всех кандидатура. Главное, чтоб люди спокойно работали, занимались творчеством и получали зарплату.

– Насколько понимание гендиректором телевидения и того, каким оно должно быть, соответствует пониманию ТВ главным редактором?

Вы знаете, Руслан Тулепбергенович собирается заниматься прежде всего финансовой и административной стороной деятельности нашего канала. Он опытный человек в том, что касается медиабизнеса. Он успешно работал на радио «Максимум», он сделал его весьма прибыльной радиостанцией на рынке FM-станций. Телевидение – это другой масштаб. И Руслан Тулепбергенович говорит, в том числе и публично, что это новая сфера деятельности, в которую он только вникает. А первые наши разговоры с ним свидетельствуют о том, что у нас хорошее взаимопонимание.

– Насколько это назначение было политическим?

– Я думаю, оно не было политическим.

– Некоторые связывают это с обилием СПС на канале.

– Я не считаю, что на канале есть некое обилие СПС, и я категорически не согласен с тем, что назначение имеет какое-либо отношение к межпартийной жизни России.

– А к чему имеет?

– К бизнесу.

– Несколько газет вышло на днях с претензиями в адрес ТВС, в частности, к программе «Итоги», которые сводились к тому, что интервью Григория Явлинского, продемонстрированное в воскресенье, не было показано утром в понедельник. Почему это произошло?

– Программа была сокращена, потому что на повтор «Итогов» в понедельник у нас гораздо меньше времени, чем на оригинальный вариант в воскресенье. И для того, чтобы сократить программу наиболее технологичным образом, мы приняли абсолютно техническое решение – снять один большой кусок и не заниматься сложным перемонтажом всей программы.

Кроме того, я уже об этом говорил публично, интервью Григория Явлинского щедро перемежалось интерактивными опросами в прямом эфире, которые в принципе противопоказаны тому, чтобы демонстрировать их в записи. Это дезориентирует и раздражает многих зрителей, которые даже на повторе не могут понять, что это запись и что звонить бесполезно. Зрители начинают набирать номера, не дозваниваются, раздражаются, после чего у нас разрываются телефоны в редакции, приходят раздраженные сообщения на пейджер, на интернет-форум, даже письма в редакцию приходят.

У нас уже был такой опыт, поэтому мы для себя решили, что те программы, которые завязаны на интерактиве, на следующее утро мы не повторяем. Но поскольку у нас есть такая категория особо бдительных журналистов и не только их, тех, кто хочет все время прочитать что-то между строк, то можно признать: наша ошибка состояла в том, что на особую мнительность, бдительность и неадекватность восприятия нужно было делать поправку.

Чтобы убедить в том, что это был чисто технический вопрос, вчера мы специально интервью повторили.

– Специально для Минкина?

– А кто такой Минкин?

– Это автор статьи в «МК», который заметил то, что в утреннем эфире не было интервью с Явлинским. Знаете, достаточно известный журналист, он, помнится, еще баллотировался в Думу.

– Бог с ним. Я оставлю этот вопрос без комментариев.

– В последнее время всех только выборы и беспокоят. Как канал их переживать будет?

– Знаете, мне лично не в первый раз их переживать. Мне приходилось на телевидении переживать выборы в 89-м, 91-м, 93-м, 95-м и в 99-м, приходилось переживать президентские выборы в 96-м и в 2000-м. Как говорится, опыт есть, в том числе и позитивный. Я знаю, что наша журналистская команда, которая очень сильна в том, что касается информационных программ, программ общественно-политического звучания, всегда набирает очки, когда усиливается интерес к политике. Поэтому к предстоящим выборам я отношусь спокойно и с оптимизмом. Я думаю, что мы значительно увеличим свою аудиторию, как это было во время многих других событий.

Как только что-то происходит в мире, в том числе и трагические события, такие, как захват заложников на Дубровке, к информационным и информационно-аналитическим передачам нашего канала сразу добавляется аудитория из тех, кто в обычной ситуации не смотрит телевизор. Что касается Дубровки, то мы не гнались ни за какими сенсациями, мы старались работать очень аккуратно и ответственно и никаких нареканий в адрес ТВС не было, не было нареканий даже со стороны представителей власти, которые, как известно, воспринимали в эти дни все очень болезненно. Аудитория всех каналов возросла, но в процентном соотношении мы увеличили ее на треть.

– А вы считаете, что увеличение аудитории происходит за счет тех людей, что не смотрят телевизор, или все-таки за счет тех, что смотрит другие каналы?

– Я думаю, что в первую очередь это те люди, которые вообще телевизор не смотрят, а начинают его смотреть тогда, когда разворачиваются какие-то события.

– Известно, что попечительский совет канала собирался незадолго до того, как был назначен генеральный директор. Какими полномочиями он обладает? Насколько его рекомендации признают на канале?

– Попечительский совет – это организация, авторитет которой мы признаем. Пока никаких рекомендаций он нам не давал. Надо исходить из того, что этот орган – своего рода третейский суд, который существует при канале на случай, если будут возникать какие-то конфликтные ситуации – между, предположим, журналистами и какими-то общественными организациями, если будут недовольные работой журналистов. Или если у журналистов, предположим, будут претензии к менеджменту, к акционерам. Помните, существовала Информационная палата по судебным спорам при президенте России, которую возглавлял покойный профессор Венгеров?

По сути дела, попечительский совет мне лично представляется таким третейским судом по возможным информационным спорам, которые могут теоретически возникать.

Но пока нужды в таком вмешательстве или обращении к членам попечительского совета не было. Он собирался только дважды, и заседания были посвящены тому, что я и другие представители менеджмента информировали его членов о том, как идут дела.

– А насколько акционеры – сложные люди и крупные бизнесмены, признают этот совет?

– Дело в том, что изначально, когда мы только договаривались о создании компании, это было обоюдное движение, чтобы такой совет был создан – и журналистов, и акционеров.

– А чья все-таки была идея создания «Медиа-Социума» с таким количеством надстроек?

– Не моя. Не я ее придумал, не мне комментировать.

– А кто придумал?

– Без комментариев.

– Вы говорили о том, что компания с небольшими потерями год закончила. Насколько тяжело переживают коллеги уход Светланы Сорокиной? Пытались ли вы ее уговорить остаться?

– Светлана пока работает на канале. Она сообщила о том, что собирается уходить, о том, что есть предложение от ОРТ. Я считаю, что Светлана должна опять стать звездой той величины, которой она прежде была. И, если она чувствует, что ей это будет легче, проще сделать на другом канале, я за нее очень рад. В коллективе это воспринимается достаточно спокойно.

Нельзя, конечно, сказать, что кто-то этому рад. Разумеется, это огорчительно, но, с другой стороны, все видят, что уже много месяцев у Светланы ничего не получается. Она ведь сама объяснила, что это было ее решение, она сама не захотела продолжать проект, почувствовав, что он у нее не получается. К великому сожалению, недостаточно высокий рейтинг наших программ отражает просевший интерес к каналу в целом.

Интерес к каналу, к сожалению, очень часто влияет на интерес к отдельным программам. Интерес зрителя к каналу – это по сути потребительская привычка. Любой продавец того или иного продукта стремится к тому, чтобы сформировать у потребителей привычку к его потреблению. Устойчивой привычки потреблять ТВС как продукт – на том уровне, как это было в отношении к НТВ, – сейчас не достигнуто. И это отражается на рейтинге отдельных программ. Я уверен, что рейтинг и доля аудитории той же самой программы Сорокиной, вышедшей на другом канале с первого раза, были бы раза в полтора больше. И это касается очень многих программ, которые дебютируют на канале.

– А есть такие сферы, где вы считаете, что ТВС выигрывает по сравнению с остальными?

– Мы единственный канал, который дает мыслящей аудитории альтернативную информацию и точку зрения на многие события, которые происходят в стране и мире. Есть события, о которых сообщаем только мы, иногда – еще и НТВ. И это вещи, которые невозможно измерить в цифрах. Только у нас на канале есть такие программы, как «Бесплатный сыр», «Кремлевский концерт», «Забытый полк» – военно-патриотическая программа, которая пытается возродить уважение к армии, к людям, которые защищали отечество и оказались незаслуженно забыты.

Я считаю, что документальное кино, которое мы делаем на нашем канале, качественно отличается от документального кино на других каналах, где оно делается зачастую на скорую руку, без предварительной работы, без глубокого осмысления темы, без перелопачивания колоссального количества материала. Я имею в виду наши фильмы, которые на НТВ шли под рубрикой «Новейшая история», а сейчас называются «История в лицах».

Каждый раз, когда мы работаем над программами о Юрии Любимове, папе римском, президенте Кеннеди, мы записываем десятки иногда многочасовых интервью ради того, чтобы найти какие-то яркие воспоминания очевидцев тех событий, для того чтобы показать, как это было.

У нас есть и другие интересные проекты. Прекрасно работает Кирилл Набутов, и я считаю, что репортерской программы – такой, как «Один день», нет ни на одном канале. Я считаю безусловными удачами программы «Дачники», «Пестрая лента», «Без протокола». Это очень доброжелательный, интеллигентный и жесткий по сути разговор. И мне кажется, что в жанре интервью с интересным человеком Ильдар [Жандарев] и Борис [Берман] сейчас безусловные лидеры.

– А вы никогда не думали о создании нишевого телевидения, специализированного канала, информационного, например?

– Знаете, я не слишком верю в специализированные каналы. Что касается информационного, теоретически возможно и такое. Я не исключаю того, что канал в будущем сможет эволюционировать в сторону большей информационности. Но не забывайте об условиях лицензии, в которой оговорены процентное соотношение тех или иных жанров, которые мы должны соблюдать. Разумеется, всегда можно поставить вопрос о корректировке тех или иных условий лицензии, но как минимум это вопрос не завтрашнего дня.

– Ваш канал входит в Индустриальный комитет СМИ. Как вы считаете, нужно ли переписывать закон о СМИ и, если да, то что, как вам кажется, важно в нем прописать?

– Нынешний закон, безусловно, устарел – как минимум в той части, которая описывает реалии рынка СМИ. В законе нет понятия «собственник», «акционер». Понятие «учредитель» не исчерпывает, к сожалению, реалии, которые сложились за 10 с лишним лет.

Что касается Индустриального комитета, то мы принимаем в его работе участие, дело это хорошее. Разумеется, к обсуждению проекта закона мы тоже постараемся приложить руку. Слава богу, президент наложил вето на поправки, которые были не продуманы и приняты скорее на эмоциональном уровне. Я думаю, что совершенно правильна постановка вопроса о том, что журналистское сообщество должно сорганизоваться внутри себя.

Мне кажется чрезвычайно важным сохранить нынешние формулировки о правах и обязанностях журналистов.

– Вы не подумаете о том, чтобы написать мемуары о том, что было с НТВ?

– Думаю, время для этого еще не пришло.

– Совпадает ли ваше видение с тем, что описано в книге Шендеровича?

Вы знаете, мемуары как раз и хороши тем, что каждый видит ситуацию по-своему. Для меня книга Шендеровича – это взгляд Шендеровича на те события, которые происходили. Я понимаю, что он далеко не все знал, далеко не все видел и оценивает события, которые происходили тогда, исходя из того объема информации, которым он владел. Поэтому там есть фактические неточности, некоторые оценки и суждения, с которыми я не вполне согласен.

Но, во-первых, каждый имеет право на свою точку зрения, а, во-вторых, в книге достаточно точно передана атмосфера и эмоциональный настрой того времени. И во всех существенных эпизодах очень точно расставлены моральные, нравственные оценки тех или иных персонажей. Хотя, разумеется, если бы я написал, а я, возможно, такую книгу напишу, она будет другой. Я просто больше знаю, что происходило в реальности.

– Видимо, не при этой власти...

– Да нет. Поймите, что человек, который занимает пост главного редактора, совмещая это с активным участием в актуальной политической журналистике, просто не имеет права на то, чтобы параллельно заниматься мемуаристикой. Это то же самое, что политик в цивилизованном обществе, который не пишет мемуаров до тех пор, пока не ушел из политической жизни. В России у нас чуточку по-другому, наша политическая культура еще не настолько сформировалась.

Источник: Газета.RU