|
Журналист пишет как умеет. Верховный суд Польши разрешил прессе ошибатьсяСенсационным стало решение Верховного суда Польши в деле "Александр Квасьневский против газеты Zycie". Бывший главный редактор Zycie Томаш Волек говорит, что "это решение исключительно важно для будущего СМИ, особенно в свете того, что с ними творят". "Решение означает, что можно безнаказанно писать неправду", - отреагировал представитель Квасьневского Анджей Сандомирский. В Польше это был первый процесс, который действующий президент возбудил против масс-медиа. Президент спор проиграл. "Журналист имеет право на ошибку". Или по-простому - "не судитесь с журналистом, он пишет как умеет". В этом состоит смысл решения Верховного суда. По мнению судей, если журналист тщательно и добросовестно собрал все факты, которые мог собрать, приложил все усилия, чтобы получить всю доступную для него информацию, то ошибочная трактовка им фактов является не более чем ошибочной трактовкой. И уж ни в коем случае не может являться основанием для возбуждения затронутой в материале стороной иска по поводу защиты чести и достоинства. Поскольку отсутствует злонамеренность умысла. 25 августа 1997 года газеты Zycie и Dziennik Baltycki напечатали статью "Каникулы с агентом", где сообщалось о якобы имевших в 1994 г. место контактах Александра Квасьневского, тогда председателя Олимпийского комитета Польши и лидера парламентской фракции "Союз левых демократов", с бывшим первым секретарем посольства СССР в Варшаве - дипломатом, оказавшимся разведчиком, полковником Владимиром Алгановым. Кстати, именно контакты с Алгановым стоили в начале 1996 г. кресла премьера Польши Юзефу Олексы. Скандал поднял Лех Валенса вместе с тогдашним министром внутренних дел Польши Анджеем Мильчановским в декабре 1995 г. Авторы статьи "Каникулы с агентом" утверждали, что семья Квасьневского провела отпуск на том же балтийском курорте Цетнево, что и полковник Алганов, и в то же самое время. Фотографии Квасьневского и Алганова в газете размещались под названием "Коллеги с пляжа". По мнению авторов статьи, подкрепленному свидетельскими показаниями и счетами из гостиниц, эти двое встречались и беседовали между собой. 29 августа 1997 года польская прокуратура возбудила дело по поводу якобы имевших место курортных контактов уже избранного президентом Квасьневского с прекратившим дипломатическую деятельность Алгановым. А Квасьневский подал иск в суд. Он посчитал себя дискредитированным лживыми заявлениями газет и заявил, что, хотя номера на курорте и были заказаны, он в то же время, когда там был Алганов, в Цетнево не появлялся, а был в Ирландии. В Цетнево же отдыхали только его жена и дочь. В качестве компенсации Квасьневский требовал от Zycie и Dziennik Baltycki около $600 тыс., которые он решил перечислить на счет пострадавших от наводнения. Стороны не скупились на аргументы, которые, надо отметить, ни с одной из сторон не были стопроцентными. Порядка 40 свидетелей доказывали, что Квасьневский с Алгановым встречался и что он с ним не встречался. Алганов был на курорте с 4 по 15 августа 1994 г. Квасьневский, по информации газет, - с 25 июля по 15 августа. Они могли встретиться, если бы Квасьневский был на курорте. Как заявляли иные свидетели, привлеченные журналистами, не только встречались, но и конфиденциально беседовали. Но эти заявления прозвучали неубедительно и бездоказательно. И решения суда первой инстанции и Апелляционного суда были вынесены в пользу президента. У немецкого владельца Dziennik Baltycki нервы оказались слабее, чем у журналистов Zycie, и Dziennik Baltycki опровержение напечатал. Но журналисты Zycie подали иск в Верховный суд. "Газета охраняла общественные интересы, привлекая внимание к проблеме проникновения иностранных разведок во властные структуры государства. Закон нарушен не был", - аргументировали свои действия журналисты. "Газета безосновательно обвинила меня в связях с иностранными спецслужбами и, опубликовав лживые сведения, нанесла ущерб моей репутации" - лейтмотив заявлений Квасьневского в Верховном суде Польши. По итогам заслушивания аргументов сторон Верховный суд вернул дело на повторное рассмотрение в суд низшей инстанции. Все начинается с самого начала. Но в новом ракурсе. Журналист, как выяснилось, не сапер. Он может ошибаться. Источник: Известия |
|