09.09.2003

Суд породил двоевластие на Новосибирской макаронной фабрике

Юлия Дрокова

Конфликт новых собственников Новосибирской макаронной фабрики (НМФ) с отставным менеджментом обострился. Как стало известно "Ведомостям", бывший гендиректор НМФ Дмитрий Бороденко добился через суд восстановления в должности. Нынешний директор фабрики Евгений Карпенко только вчера узнал о появлении конкурента.
Группа компаний "Фактор" консолидировала контрольный пакет ОАО "Новосибирская макаронная фабрика" (НМФ) в мае 2003 г. На первом собрании акционеров 20 июня 2003 г. Дмитрий Бороденко был отстранен от занимаемой должности, исполняющим обязанности гендиректора был назначен Сергей Захаров. Также были внесены изменения в устав, согласно которым полномочия по назначению директора передаются совету директоров. Захаров оставался руководителем недолго, а всего в течение лета сменилось три директора. После Захарова был назначен Андрей Хоруженко, а в конце июля - Евгений Карпенко.

Дмитрий Бороденко был избран гендиректором НМФ в мае 2001 г. сроком на пять лет. Заявление о восстановлении в должности генерального директора было подано 11 июля 2003 г. в федеральный суд Железнодорожного района.

Как стало известно "Ведомостям", 18 августа суд удовлетворил иск Дмитрия Бороденко и вынес решение о его восстановлении в должности. Однако ни одна из сторон не торопится выполнять решение - совет директоров НМФ не издавал документов о восстановлении бывшего гендиректора, сам Бороденко также не проявляет инициативы вернуть себе кресло. Действующий генеральный директор НМФ Евгений Карпенко узнал о решении суда от корреспондента "Ведомостей": "Меня никто не ставил в известность. И Бороденко ни разу не появлялся на фабрике со времени прихода "Фактора". Возможно, после решения суда он наконец посетит предприятие. Я был бы рад с ним познакомиться". Связаться с Бороденко не удалось. Источник, близкий к его окружению, рассказал, что тот намеренно избегает контактов с прессой и не собирается что-либо сообщать о своих планах.

Юрист ГК "Фактор" Анна Самохина отмечает, что компания не намерена действовать без инициативы со стороны истца: "Мы считаем, что решение суда не обязывает восстанавливать Бороденко без его обращения в совет директоров, а туда никто не обращался". По мнению Самохиной, молчание Бороденко может быть вызвано тем, что за время рассмотрения дела проблема возвращения на фабрику по каким-то причинам перестала быть актуальной для бывшего директора.

Адвокат Дмитрий Кондратьев, владелец юридической службы "ВЕРА", представлявшей интересы Бороденко в суде, считает, что совет директоров не должен ждать обращения со стороны уволенного гендиректора: "Добровольное исполнение такого рода решений предполагает издание советом директоров приказа об аннулировании увольнения и восстановлении в должности. Поскольку этого сделано не было, теперь следует ожидать принудительного исполнения, т. е. возбуждения исполнительного производства". Однако Кондратьев не может сказать, инициировал ли Бороденко исполнительное производство: "К нам он с такой просьбой не обращался".

В любом случае, считает Самохина, если восстановление Бороденко в должности и произойдет, то ненадолго: "В своем исковом заявлении он апеллирует к собранию акционеров 20 июня, которое было проведено с нарушениями. Этого мы не отрицаем. Но спустя две недели состоялся совет директоров, на котором было продублировано отстранение Бороденко от должности. Этот совет проведен совершенно чисто, не думаю, что его можно будет оспорить. Так что восстановить его мы можем только на эти две недели". Кондратьев полагает иначе: "Уволить первое лицо предприятия не так просто - требуются серьезные обоснования в соответствии с Трудовым или Гражданским кодексами. При правильном ведении дел Бороденко вполне может рассчитывать на то, что останется директором до окончания контракта, т. е. до 2006 г. ".

Председатель совета директоров НМФ Роман Верба подтверждает, что Бороденко не обращался к менеджменту предприятия: "Уверен, что если Бороденко и займет пост, то ненадолго - вопросы назначения руководителей находятся в ведении совета директоров. В то же время мы готовы обсуждать с ним любые проблемы, в том числе выплатить компенсацию за вынужденный отпуск и т. д. Но мы не можем связаться с Бороденко".

Юрист, просивший не упоминать его имени в печати, считает, что пауза в разрешении конфликта - обычное дело в подобных спорах: "Наверняка сейчас идет торг между Бороденко и акционерами. От того, кто на какие уступки пойдет, и будет зависеть конечный итог". Другой юрист склонен полагать, что отсутствие действий со стороны Бороденко после вынесения решения - знак того, что либо договоренность между сторонами уже имеется, либо истинной целью иска было что-то иное. Такой вариант допускает и Олег Шеврин, специалист по трудовому праву: "Есть практика, когда трудовые споры инициируются с целью, например, установить в суде какие-то факты для того, чтобы использовать их в других разбирательствах с участием тех же сторон, как уже не требующие доказательств. По этому делу подтвержденное судом нелегитимное проведение собрания акционеров может быть использовано в арбитраже" (сейчас идет апелляционный арбитражный процесс об отмене введения процедуры банкротства, инициированной Бороденко. - "Ведомости").

Источник: Ведомости