ФКЦБ не нравится "мусорный" ПИФ . Регулятор не зарегистрировал фонд УК "ВИКА"

        О намерении создать открытый ПИФ "Высокорискованные "мусорные" облигации" стало известно из сообщения ФКЦБ: комиссия отказала в регистрации правил доверительного управления средствами этого фонда. Создать ПИФ для вложений в доходные, но рискованные облигации решила УК "ВИКА" ( "дочка" Восточно-европейской инвестиционной компании). Первого заместителя гендиректора "ВИКА" Эдуарда Колузанова решение ФКЦБ не смущает, и отказываться от своей идеи компания не собирается. В комиссии признают, что отказ в регистрации правил - формальность, а против самой идеи регулятор не возражает. "Они исправят недочеты, и мы зарегистрируем", - обещают в комиссии. В частности, в правилах фонда слова "международных финансовых институтов" необходимо заменить словами "международных финансовых организаций". Но чиновникам ФКЦБ не нравится слово "мусорные" в названии фонда, и управляющему "будет рекомендовано переименовать свой продукт". Между тем Колузанов намерен "отстаивать до последнего" название, а все недочеты обещает исправить.

        "Существующий во всем мире рынок бросовых облигаций не уступает по объемам рынку надежных долговых инструментов", - отмечает он. По мнению Колузанова, в результате бурного развития рынка корпоративных облигаций сегментирование бумаг уже происходит и в России. "Нам бы хотелось войти туда [на рынок высокорискованных облигаций] в самом начале", - делится он планами.

        Экспертам доводы менеджера "ВИКА" понятны. Аналитику "Вэб-инвест Банка" Владимиру Малиновскому замысел "ВИКА" нравится: "Идут в ногу со временем". Возможность классифицировать облигации, по мнению начальника отдела операций с облигациями Гута-банка Михаила Автухова, появилась в прошлом году с выходом на рынок крупных компаний с хорошим кредитным качеством - "Газпрома", "АЛРОСА", РАО ЕЭС. "До этого в категорию "голубых фишек" попадали только бумаги ТНК", - считает он. Сейчас все бумаги эксперты условно делят на три эшелона: крупные выпуски самых надежных эмитентов; менее объемные, но достаточно качественные займы ( "Аэрофлот", "Мечел") ; небольшие по объему выпуски заемщиков из предыдущих категорий или неликвидные бумаги с высокой доходностью ( "Альфа-Эко", "Балтимор").

        Автухов подчеркивает, что деление облигаций условно: "Если список "голубых фишек" у всех примерно одинаковый, то во втором и третьем эшелоне полная сумятица". В "Атоне" прежде всего обращают внимание на доходность бумаг. Для первого эшелона, указывает трейдер "Атона" Михаил Белявский, ориентир - 10 - 11% годовых, для второго - 13 - 14% , а если доходность облигаций составляет 16 - 20% годовых, то их место в третьем эшелоне. Из-за различия подходов, добавляет Автухов, одна компания может оказаться в разных категориях. "Куйбышевазот" - эмитент второго эшелона, но он стал заложником конъюнктуры при размещении и сейчас торгуется с доходностью третьего", - приводит пример Автухов.

        При выборе бумаг для покупки в новый ПИФ "ВИКА" будет учитываться доходность и ликвидность выпуска, говорит Колузанов. Он делит рынок на четыре группы - от "высоколиквидных и надежных" облигаций до "неликвидных с сомнительной надежностью". Новый фонд будет вкладывать средства в бумаги низшей категории. Яркий пример "мусорных" обязательств, по словам Колузанова, - обязательства Московского комбината хлебопродуктов. Автухов считает, что это единственная мусорная облигация на рынке. "Сейчас она торгуется с доходностью около 150% годовых", - отмечает он. Колузанов говорит, что новый фонд присматривается не только к долгам МКХ, но список потенциальных объектов инвестиций он пока не раскрывает.

        НАЗВАНИЕ РАЗДОРА: В 2000 г. УК "Паллада Эссет Менеджмент" подала в ФКЦБ документы на регистрацию изменений в правила одного из находящихся под ее управлением фондов - "Пенсионный", но комиссия полгода отказывалась их регистрировать. Яблоком раздора стало название фонда, предназначенного для вложения резервов НПФ. В комиссии посчитали, что название "Пенсионный" вводит в заблуждение частных инвесторов, и потребовали его изменить. "Паллада" отказалась, и в дело вмешался суд. Судебное разбирательство окончилось в пользу регулятора.

Источник: Ведомости