|
Официальное заявление компании "Дарья" по поводу исследования на ГМИ, проведенного по инициативе "Гринпис России"В связи с данными, обнародованными "Гринпис России", мы официально заявляем, что компания "Дарья" не использует в производстве генетически модифицированный белок. Сою для компании "Дарья" поставляет несколько крупных компаний. Их сырье снабжено официальными сертификатами, подтверждающими, что они поставляют сою, не содержащую трансгенной ДНК. Копии сертификатов прилагаются к данному заявлению. Заметим, что в соответствии с Законом о правах потребителей компания "Дарья" информирует их о составе продуктов. На упаковке тех продуктов, в состав которых входит соя (немодифицированная), она указана. Это заявление мы считаем необходимым сделать, поскольку "Гринпис России" сейчас раздувает сенсацию, не столько заботясь о потребителях, сколько пытаясь привлечь к себе внимание. 22 января 2004 г. "Гринпис России" провел в Москве пресс-конференцию, на которой обнародовал "результаты тестирования продуктов питания на содержание в них генетически модифицированных источников (ГМИ)". Данные, как сообщалось в пресс-релизе, основывались на результатах исследования лаборатории Института цитологии РАН в Санкт-Петербурге. По приведенной на пресс-конференции версии, ГМИ использует ряд крупнейших российских предприятий. Данные "Гринпис России" вызывают много вопросов не только у производителей, но и у специалистов. Газета. Ru: Как сообщил заместитель руководителя департамента Николай Шестопалов, "исследование продуктов на содержание в них ГМИ требует серьезных лабораторных опытов с применением диагностики ПЦР (полимеразно цепная реакция). Оно требует наличия не только соответствующих специалистов, оборудования, но и соответствующих маркеров". По мнению Шестопалова, "Гринпис" "несколько погорячился". Сомнения профессионалов в правильности выводов "Гринпис" и корректности проведенных исследований содержатся также в статьях газет "Коммерсант" и "Известия" от 23.01.04 г. Мы не беремся комментировать результаты исследований, проведенных лабораторией Института цитологии. Для того чтобы это делать, надо выяснить ряд вопросов. Компания "Дарья" намерена направить в Институт цитологии официальный запрос, чтобы выяснить, с помощью какой методики проводились исследования, является ли она сертифицированной, а также получить информацию о номерах партий, которые подвергались проверке. Это позволит нам отдать образцы такой же продукции (образцы каждой партии, согласно нормам, хранятся на предприятии) на исследование в независимую лабораторию и получить корректные результаты. Некоторые детали относительно исследования удалось выяснить уже вчера, когда был распространен пресс-релиз "Гринпис". Представители компании "Дарья" звонили в институт цитологии РАН. В информации, полученной в Институте цитологии, были разночтения. Дама, представившаяся как заместитель директора по общим вопросам, но не назвавшая фамилии, сказала, что институт таких исследований не проводил, а проводил их арендатор помещения. В то же время руководитель лаборатории структурной организации генома Сергей Николаевич Борхсениус заявил, что лаборатория имеет самое непосредственное отношение к институту цитологии. Он предположил, что некоторые представители администрации института могли не знать о заказе "Гринписа", так как он был очень срочным и выполнялся в последний момент. Борхсениус сообщил, что исследования петербургской лаборатории должна подтвердить (но еще не подтвердила) лаборатории то ли в Германии, то ли в Швейцарии. Но "Гринпис" тем не менее поспешил с заявлениями. Видимо, для этой спешки были основания. Какие - можно только предполагать. По крайней мере, все участники высококонкурентных рынков знают, что "независимые экспертизы" давно уже стали оружием конкурентной борьбы. Генеральный директор компании "Дарья" - Игорь Пастухов Директор производства компании "Дарья" - Александр Сивенков Директор по маркетингу компании "Дарья" - ИльяГамов Директор по коммуникациям компании "Дарья" - Дина Вишня |
|