|
"Верховный суд, по сути, убил двух зайцев". Центризбиркому придется ответить Ирине ХакамадеВчера Верховный суд удовлетворил заявление кандидата в президенты Ирины Хакамады об отмене постановления Центризбиркома, отказавшегося удовлетворить ее жалобу в отношении Всероссийской государственной телерадиокомпании, которая показала в прямом эфире встречу кандидата Владимира Путина с доверенными лицами. Суд обязал ЦИК вернуться к рассмотрению вопроса о возбуждении административного производства в отношении ВГТРК. 12 февраля в выпуске программы "Вести" на телеканале "Россия" в прямом эфире было показано 29-минутное выступление кандидата в президенты Владимира Путина перед доверенными лицами. 16 февраля кандидат Ирина Хакамада обратилась в ЦИК с заявлением о составлении протокола об административном нарушении в отношении ВГТРК в связи с этой трансляцией, что, по мнению госпожи Хакамады, явилось "грубым нарушением принципа равенства кандидатов". 20 февраля на своем заседании ЦИК отказал в удовлетворении жалобы кандидатов (в ЦИК также обратился кандидат от КПРФ Николай Харитонов), постановив, что предвыборную встречу кандидата в президенты Владимира Путина с доверенными лицами телеканал "Россия" показал в рамках информирования избирателей, поэтому ни кандидат Путин, ни телеканал закона не нарушали. На вчерашнем судебном заседании представитель госпожи Хакамады Данила Катков объяснил суть иска: ЦИК неправильно квалифицировал заявление кандидата, решив рассматривать его как жалобу, согласно закону "О выборах президента РФ", при этом объединив заявление госпожи Хакамады с жалобой кандидата Николая Харитонова. Господин Катков подчеркнул, что кандидат Хакамада "подавала заявление о составлении протокола об административном правонарушении" ВГТРК. Однако ЦИК по этому поводу не вынес никакого решения, ограничившись общим вердиктом по разным жалобам. – Заявление было рассмотрено не в том процессуальном порядке, в котором должно было,– заявил представитель кандидата.– ЦИК вправе составлять протокол об административном правонарушении – именно этого действия мы и ждали! – А с существом принятого постановления вы согласны? – заинтересовалась прокурор Александра Федотова. – Нет, но мы сначала должны получить документ об отказе в возбуждении административного производства,– раскрыл процессуальную тонкость господин Катков. У представителей Центризбиркома на этот счет было прямо противоположное мнение. – Эта процедура (рассмотрение жалобы госпожи Хакамады в соответствии с законом "О выборах президента".– B>Ъ) никоим образом не противоречит Кодексу об административных правонарушениях,– доказывала замначальника правового управления ЦИКа Майя Гришина.– Был факт – агитационное мероприятие кандидата в президенты Владимира Владимировича Путина, заявитель считает, что нарушено законодательство при его освещении... Обращаю внимание, что у нас было еще пять жалоб на эту же тему и мы не могли отдельно рассматривать жалобу Ирины Хакамады и отдельно – остальные жалобы. После этого госпожа Гришина углубилась в политический аспект вопроса: – Предвыборная агитация – это такая сфера, которая зависит и от оценки факта, и от того, каков субъект. Нам представляется, что прежде, чем начать процедуру административного производства, ЦИКу необходимо оценить факт и справедливость требований жалобы. Что и было сделано! А в КоАПе написано, что административное производство не может быть начато, если нет события самого административного правонарушения. Мы установили, что ВГТРК самостоятельной агитации не проводила. – По итогам рассмотрения нашего заявления должен быть какой-либо процессуальный результат – и он закреплен в КоАПе,– стоял на своем господин Катков.– Своим же постановлением ЦИК прекратил всякое рассмотрение вопроса. – Не понимаю, чем были нарушены права кандидата Хакамады,– недоумевала представитель избиркома,– было экспертное заключение, коллегиальное решение... Наше постановление также может быть оспорено. Выслушав стороны, судья удовлетворил жалобу госпожи Хакамады: пункт 1 постановления Центризбиркома от 20 февраля был отменен, и Верховный суд обязал ЦИК рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства в отношении ВГТРК. Представитель ЦИКа Майя Гришина была обескуражена решением суда. На вопрос Ъ, будет ли избирком оспаривать решение суда, она сказала: "Не знаем, подумаем". Представитель госпожи Хакамады Данила Катков, в свою очередь, заявил: "Сначала мы дождемся того, чтобы ЦИК выдал документ по поводу административного правонарушения, а потом обжалуем его по существу". Господин Катков пояснил, что кандидат Хакамада будет добиваться признания того факта, что предоставление эфира одному кандидату нарушает права остальных. Вчера же Басманный суд Москвы вынес определение о возвращении Ирине Хакамаде ее заявления, в котором она оспаривает бездействие ряда членов ЦИКа, не составивших протокол об административном правонарушении в отношении ВГТРК. В райсуде посчитали, что тем самым госпожа Хакамада обжалует постановление Центризбиркома, что подсудно Верховному суду. Представитель кандидата Данила Катков заявил вчера Ъ, что не будет обжаловать это определение, потому что своим вчерашним решением "Верховный суд, по сути, убил двух зайцев", удовлетворив оба заявления госпожи Хакамады. Верховный суд ответит Владимиру Жириновскому Вчера кассационная инстанция Верховного суда (ВС) отменила решение коллегии по гражданским делам ВС, которая на прошлой неделе отказалась принять к рассмотрению жалобу лидера ЛДПР Владимира Жириновского на отказ ЦИКа зарегистрировать его в качестве доверенного лица кандидата в президенты Олега Малышкина. Напомним, 17 февраля на своем заседании ЦИК отказался зарегистрировать господина Жириновского доверенным лицом кандидата Малышкина, сославшись на то, что госслужащий категории А, каковым считается вице-спикер Госдумы, не может быть доверенным лицом в избирательной кампании. Жалоба председателя ЛДПР будет направлена на новое рассмотрение в первую инстанцию Верховного суда. Сергея Миронова обвиняют в клевете Вчера кандидат в президенты Ирина Хакамада обратилась в Генпрокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела по статье "Клевета" в отношении другого кандидата в президенты – спикера Совета федерации Сергея Миронова. Поводом к этому послужило высказывание господина Миронова в рамках теледебатов на канале "Россия" 27 февраля о том, что госпожу Хакамаду "спонсируют люди, совершившие преступления" и которые сейчас "не граждане России". Госпожа Хакамада подчеркивает, что "в обоснование своего высказывания Сергеем Мироновым не приведено ни одного доказательства", и отмечает, что "среди физических лиц, осуществивших добровольные пожертвования в мой избирательный фонд, нет ни одного лица, осужденного по приговору суда за совершение преступления". По убеждению кандидата в президенты, господин Миронов своими словами "внушает избирателям мысль" о нарушении ею "моральных принципов" и утверждает, что она нарушает законодательство РФ. Одновременно с заявлением в Генпрокуратуру госпожа Хакамада обратилась в Калининский федеральный суд Санкт-Петербурга (по месту постоянного проживания председателя СФ) с иском о защите чести и достоинства. В нем она просит суд обязать господина Миронова опровергнуть допущенное им высказывание на телеканале "Россия". Госпожа Хакамада подчеркивает, что не предъявляет к спикеру требований о компенсации морального вреда, считая, что высказывания, "порочащие честь и достоинство других людей", должны "компенсироваться только публичным опровержением". Господин Миронов, в свою очередь, вчера объявил о том, что готовит встречный иск к Ирине Хакамаде, "поскольку она заявила о том, что я являюсь не только следователем и прокурором, но и палачом в одном лице". За слово "палач", по мнению спикера СФ, госпожа Хакамада должна отвечать в суде. МАРИЯ-ЛУИЗА Ъ-ТИРМАСТЭ Источник: КоммерсантЪ |
|