30.03.2004

"Главное - не наломать дров". Лесной кодекс удивил сенаторов

Споры о новом Лесном кодексе не прекращаются. К экологическим организациям, депутатам и лесопромышленникам присоединились и сенаторы. Свои претензии к кодексу члены верхней палаты и главы местных парламентов выскажут в среду - на заседании президиума законодателей. С учетом диаметрально различных мнений есть повод опасаться доработки Лесного кодекса до состояния декларации о намерениях.

Нет, недаром экс-премьер Михаил Касьянов на исходе своего пребывания на посту отложил рассмотрение Лесного кодекса правительством. Не успел новый кабинет принять проект кодекса за основу, как появились сомнения в его основных постулатах. Свою обеспокоенность высказал даже президент Владимир Путин, предложивший новому премьер-министру Михаилу Фрадкову продумать механизм доступа в частные леса простых граждан, собирающих грибы и ягоды.

Свои возражения уже озвучили почти все группы "интересантов". В понедельник в Госдуме состоялись парламентские слушания по Лесному кодексу. А в среду сенаторы проведут заседание Совета законодателей на эту тему. При этом мнения разделились на диаметрально противоположные.

"Это последнее, что осталось"

Консервативно настроенная часть сенаторов обеспокоена слишком быстрым переходом лесов в частные руки. Согласно проекту, в частную собственность можно будет передавать леса после 15 лет безупречной аренды. При этом покупатель должен будет заплатить сумму, эквивалентную арендной плате за 10 лет.

"Пятнадцатилетняя елка - это дерево ростом со среднего человека, - говорит вице-спикер Совета федерации Александр Торшин. - А мы знаем, что вообще будет с лесом через 15 лет?" По его мнению, необходимо принимать не федеральный, а региональные Лесные кодексы - для каждого региона свой: "Нельзя сравнить лесные угодья Северного Кавказа и Центральной части России". Разными должны быть и сроки аренды, после которой можно разрешать продажу леса в частные руки. Некоторые сенаторы предлагали даже 50 лет "испытательного срока".

"Стремление передать лес в частную собственность объясняется тем, что государство - собственник неэффективный, - считает Торшин. - Между тем никто не поработал над тем, чтобы попытаться сделать государство эффективным собственником". Он беспокоится, что лес, не интересный бизнесу (а таковыми являются около 50% лесов), останется вовсе заброшенным . Правда, в проекте Лесного кодекса предусмотрена передача такого леса в доверительное управление. Однако, зная российскую действительность, можно предположить, что этим правом будут пользоваться не в случае дремучей тайги, а на вполне симпатичных участках для "доверенных" людей.

Торшин считает, что с принятием кодекса лучше не спешить: "Ведь лес - это единственное в стране, что осталось неразобранным".

"Не понимаю, зачем терпеть 15 лет"

Другим сенаторам проект Лесного кодекса не нравится именно из-за недостаточной рыночности. "Почему-то права собственности возникают не вследствие аукционного принципа, а вследствие того, что право собственности на лес передается добросовестному пользователю через 15 лет по каким-то там ставкам", - удивляется председатель комитета СФ по промышленной политике Валентин Завадников. По его мнению, не стоит терпеть 15 лет, зато и продавать лес нужно так же, как и право аренды, - на открытом аукционе.

При этом он предлагает отказаться от прописанного в кодексе права лишения собственности недобросовестных пользователей. "Это все равно что забрать мою квартиру, если я затопил случайно соседей", - иронизирует Завадников. Он считает достаточной возможность, как и в случаях другой собственности, отчуждения собственности по суду, если иначе не возместить нанесенный ущерб. Завадников предлагает также разрешить оборот леса - в том числе переуступку прав аренды.

"Главное - не наломать дров"

У России нет национальной лесной политики, считает вице-спикер Госдумы Любовь Слиска. По ее мнению, хорошо, что у леса появится хозяин, но важно составить исчерпывающий перечень ограничений доступа в частные леса: "При реформировании отношений в лесном комплексе главное - не наломать дров".

Председатель подкомитета Госдумы по лесным ресурсам Владимир Крупчак обеспокоен процедурой конкурсов на аренду. Он считает, что механизм аукционов, предусматривающий победу предложившего наивысшую ставку арендной платы, дает преимущество финансовым спекулянтам. Необходимо предусмотреть приоритетное право крупных лесопромышленных комплексов на аренду. "Ведь сейчас они - единственная опора леспрома", - считает Крупчак.

Сами лесопромышленники обижаются на несправедливость. "Мы вместо государства строили лесные дороги, обустраивали "социалку", вкладывали деньги в инфраструктуру, а теперь должны отдать все это олигархам, которые будут сдавать нам участки в субаренду на кабальных условиях", - возмущается директор по развитию ГК "Титан" Наталья Пинягина. Завадников считает, что в этом случае можно предусмотреть выплату покупателем компенсации прежнему арендатору.

Опасения лесопромышленников не напрасны: до сих пор инвестиции в леспром сдерживались отсутствием объекта инвестирования как такового. Что толку вкладывать деньги в производство, если сырье для него - лес - находится в неизвестно чьей собственности: формально - в руках Российской Федерации, на деле - в руках местных и региональных властей.

Появление долгосрочной аренды и права выкупа привлекательно для крупных финансово-промышленных групп - как российских, так и зарубежных. Свой интерес в леспроме уже застолбили не только "Базовый элемент", чья "дочка" - "Континенталь Менеджмент" имеет несколько целлюлозно-бумажных комбинатов, но и "Альфа-Групп", германский концерн Ferrostaal AG, не говоря уже о таких гигантах, как ИКЕА. Возможность использовать лес для получения прибыли от субаренды и продажи может привлечь и совсем далекие от лесного бизнеса компании.

Появляется и возможность перераспределения собственности в леспроме. Достаточно скупить или взять в аренду леса, прилегающие к какому-либо производству, - и они ваши. Ведь для ЦБК перевозка леса далее тысячи километров - верный путь к разорению. А в леспроме сейчас и так идет эпоха передела собственности. По мнению Пинягиной, за леса вокруг крупных комбинатов развернется ожесточенная борьба - как и за леса в приграничных регионах, на Северо-Западе, в Сибири и на Дальнем Востоке, откуда лес удобно экспортировать в Европу, Китай и Японию.

Если еще вспомнить возражения экологических организаций, опасающихся хищнического отношения новых собственников к лесу, то можно только посочувствовать правительству, которому в середине апреля предстоит утверждать окончательный вариант Лесного кодекса. Но еще больше сочувствия понадобится, если разработчики, не решившись занять позицию либо "охранителей", либо "пользователей" леса, постараются угодить всем. Тогда Лесной кодекс наверняка останется декларацией о прекрасных намерениях - как, впрочем, и нынешний.

Известия