03.06.2004

Президентские выборы в США будут жесткими и грязными

Как показывают многочисленные исследования общественного мнения, большинство избирателей уже выбрали кандидата, за которого будут голосовать. Приблизительно 40% граждан США собираются отдать свои голоса действующему президенту Джорджу Бушу вне зависимости от того, как будут у него складываться дела до выборов, которые состоятся в ноябре. Приблизительно такое же количество американцев заявляют, что они твердо решили голосовать за главного соперника Буша - Джона Керри, сенатора из штата Массачусетс.

Цель обоих кандидатов заключается в том, чтобы привлечь на свою сторону остальных избирателей, которые еще не определились со своим решением. Для этого конкурирующие партии ныне готовы использовать любые средства, в том числе "черный пиар" и то, что в США называют "кампанией по обливанию грязью". Американский избиратель думает прежде всего о себе. Вторым важнейшим фактором, за который голосует американец, считается "честная игра" - он должен быть уверен в том, что политик или политики приложат все силы для того, чтобы не создавать преференций для определенной группы людей. Выборы в США обычно сопровождаются копанием в "грязном белье" кандидатов именно потому, что "белье" должно быть чистым.

Избирательные штабы в ходе текущей кампании регулярно изготавливают материалы в стиле "черного пиара" для средств массовой информации. Более того, они даже нанимают "видео-охотников", которые постоянно следуют за соперником в попытке заснять его в неудобной ситуации. Подобные перемены начались в эпоху президента Билла Клинтона, которого ненавидели многие республиканцы. За восемь лет президентства Клинтона обвиняли не только в супружеских изменах, но и в мошенничестве, краже государственных денег и даже организации тайного убийства. Клинтон назвал эти методы "политикой персонального уничтожения".

К 2000-ому году стало очевидно, что любой метод опорочения противника является легитимным способом одержать политическую победу. До этого подготовкой компромата на политических противников того или иного кандидата обычно занимались волонтеры избирательных штабов, обычно студенты университетов под руководством сотрудников, занимавших низшие позиции в иерархии избирательных штабов. Работа была скучная и достаточно простая - исследователи тщательно проверяли прошлую жизнь политика-конкурента и старались найти примеры того, что он говорил или делал нечто противоречащее его нынешним позициям. Более того, они старались обнаружить примеры того, что политик провинился перед законом, даже если это был пустяковый случай - например, мелкое нарушение правил дорожного движения, - или сделал или сказал что-то неприличное или сомнительное. Если у кандидата был опыт в политике, исследователи оппозиционной компании тщательно искали доказательства его политического непостоянства.

На протяжении многих лет казалось, что такая система работала достаточно хорошо. Но сотрудники избирательного штаба Буша приняли на вооружение новую стратегию - вместо студентов они наняли опытных адвокатов из Вашингтона. Компрометирующую информацию о конкурентах не просто обнародовали в надежде, что ее заметят средства массовой информации, а аккуратно представляли в качестве важных штрихов негативного имиджа противника. При этом негативный имидж противников Буша постоянно корректировался в зависимости от настроений американцев, которые отслеживались с помощью опросов общественного мнения.

Избирательные штабы также стали более изощренно использовать СМИ, чтобы распространять негативные новости о враждебных кандидатах. Например, если избирательный штаб обладает новостью, которая может помочь их кандидату, лучше всего такие новости выпускать в свет в понедельник, в виде эксклюзивного интервью, которое, желательно, должно быть показано в вечерних новостях на одном из наиболее популярных телевизионных каналов. На следующий день новость появляется в газетах и обсуждается в различных телевизионных шоу. В идеальной ситуации, если есть какие-то дополнительные факты на эту тему, то их надо обнародовать в среду, чтобы дискуссия в СМИ продолжалась до конца рабочей недели. Причем сам кандидат не должен ничего заявлять до четвертого или пятого дня обсуждения, чтобы его официальная реакция стимулировала начало еще одного дня дискуссий. Таким образом, одна негативная новость о политическом противнике может доминировать в американских новостях на протяжении, как минимум, одной недели.

Джордж Буш использовал "черный пиар" еще в предыдущем избирательном цикле. Еще во время внутрипартийных выборов - праймериз - до того как Буш стал официальным кандидатом Республиканской партии, сотрудники его избирательного штаба применяли "черный пиар" против конкурента Буша - Джона Маккейна. Например, они звонили потенциальным избирателям и представлялись сотрудниками фирмы, которая занимается исследованием общественного мнения. В ходе телефонного интервью они задавали вопросы типа: "Голосовали бы Вы за Маккейна, если бы знали, что он изменял своей супруге и имеет внебрачного ребенка от чернокожей женщины?". Хотя за Маккейном не водилось подобных грехов, вопросы не противоречили законодательству США, так как они задавались в форме обсуждения гипотетических сценариев. Неизвестно, какой эффект на избирателей оказали подобные "опросы", но Буш победил Маккейна на праймериз.

Позднее окружение Буша использовало схожие методы во время борьбы с Элом Гором, кандидатом от Демократической партии. В начале кампании 2000-ого года советники Буша регулярно пытались представить Гора как некомпетентного бюрократа. Но когда опросы общественного мнения показали, что американцы не верят подобному имиджу, штабисты Буша изменили свою тактику. Они начали представлять Гора как маниакального любителя преувеличения собственных достижений. Например, когда Гор заявил, что с его помощью было создано законодательство, которое позволило превратить Интернет в международный культурный феномен, штаб Буша выдернул эту фразу из контекста, представив ее таким образом, что якобы Гор сказал о том, что он придумал Интернет. Это стало причиной насмешек над Гором, которые продолжались на протяжении всей избирательной кампании.

Штабисты Гора не остались в долгу и тоже взяли на вооружение эти методы. Они пытались сформировать негативный имидж Буша, представив его, как "дружелюбного болвана". Но хотя данная стратегия и достигла своей цели, она только ухудшила ситуацию в лагере Гора. Как оказалось, многие американцы почувствовали солидарность с простым и незамысловатым техасцем Бушем. Кроме того, ни журналисты, ни американская элита не ожидали интеллектуальных изысков от Буша. Поэтому, когда Буш не провалил дебаты с красноречивым Гором, многие восприняли это как значительное достижение Буша, пишет "Washington Profile".

На нынешних президентских выборах, по подсчетам аналитической кампании Campaign Media Analysis Group, 75% рекламных объявлений Джорджа Буша содержали критику Джона Керри. Рекламные объявления Керри содержали критику Буша в 27% случаев. Во многих случаях критика в адрес Керри использует методы "черного пиара". Например, в рекламном ролике утверждалось, что Керри предлагал сократить бюджет разведки на $1.5 млрд., что интерпретировалось, как желание Керри подорвать антитеррористические усилия разведслужб. На деле Керри выступил с подобным предложением в 1995 году и предлагали уменьшить бюджет разведки США на 1%. Любопытно, что позднее Конгресс США, который контролировала Республиканская партия, к которой принадлежит Буш, сократила этот бюджет на $3.8 млрд.

REGIONS.RU