Institutional Investor оценил наших аналитиков. По версии журнала, лучшие работают в "Ренессанс Капитале"

“Российский рынок показывал впечатляющие результаты в последние пару лет, и люди хотят знать больше о нем, о том, у кого можно получить информацию об этом рынке” — так Майкл Кэрролл, редактор Institutional Investor, объяснил “Ведомостям” решение журнала провести отдельное исследование по России. По его словам, Institutional Investor определил инвестиционные компании, работающие на российском рынке, и обратился к ним с вопросом о наиболее квалифицированных, на их взгляд, аналитиках.

Аналитики таких грандов, как Citigroup, CSFB, ING Financial Markets и др., получили существенно меньше голосов, чем россияне. Это, впрочем, не удивило ни экспертов журнала, ни инвесторов. “Если ты хочешь анализировать страну и местные компании, нужно, как говорят американцы, „стучать по шинам„ — все пробовать самому“, — замечает Анатолий Милюков, главный управляющий директор УК “Альфа Капитал”. В отчете Institutional Investors говорится, что иностранные банки отслеживают российских эмитентов в основном в рамках анализа региональных рынков в целом, тогда как местные аналитики следят пристально за каждым из них.

Лучшие аналитики выявлялись в 11 категориях: семь секторов рынка акций, макроэкономика, стратегический анализ, внешний и внутренний долг. В восьми категориях аналитики “Ренессанс Капитала” заняли 1-е место, а списках лидеров они фигурировали в общей сложности 15 раз (см. таблицы). На 2-м месте — Объединенная финансовая группа, на 3-м — Brunswick UBS.

Хотя рост фондового рынка в 2003 г. на 58% сделал задачу выбора доходных акций не слишком сложной, лучшие аналитики, по мнению инвесторов, те, кто смог раньше других выявить акции с наибольшим потенциалом роста. Среди них — Роберт Эдвардс из “Ренессанс Капитала”, ставший лучшим в категории “Металлургические и горнодобывающие компании”. В начале 2003 г., пишут эксперты Institutional Investor, он рекомендовал покупать акции “Норильского никеля”, которые тогда стоили $22, а к началу 2004 г. выросли до $70. Впрочем, управляющий активами МДМ-банка Вячеслав Гундарь напоминает, что Каха Кикнавелидзе из “Тройки Диалог” указывал на “Норникель” еще в 2001 г.

Результаты опроса Institutional Investor отличаются от данных другого авторитетного исследования — Thomson Extel, опубликованного на прошлой неделе. Там лидером в рэнкингах аналитических отделов брокерских компаний и индивидуальных аналитиков был Brunswick UBS, ОФГ занимала 2-е место, а “Ренессанс Капитал” — 3-е.

“Это, наверное, самое большое достижение для аналитиков — видеть собственную фамилию на вершине пьедестала самого респектабельного агентства, занимающегося подобным рейтингованием”, — признается управляющий директор “Ренессанс Капитала” Александр Казбеги. Довольны и в “Атоне”, хотя директор аналитического отдела Стивен Дашевский надеется подняться на ступень выше. “Важно понимать, что результаты рейтинга определяются не только качеством аналитики, но и дистрибьюцией компании, — говорит он. — Поэтому первые места в нем всегда будут занимать крупные брокеры, обслуживающие крупных западных клиентов”. “Атон” же, по его словам, ориентируется на широкий круг инвесторов, в том числе средних и мелких.

Милюков из компании “Альфа Капитал”, постоянно участвующей в опросах Institutional Investor в качестве респондента, отмечает, что каждый инвестбанк силен в своем секторе. Например, аналитики ОФГ хорошо разбираются в “Газпроме”, “Ренессанс Капитала” — в нефтегазовой отрасли, а Альфа-банка — в телекоммуникациях. А вот отчеты Brunswick UBS нравятся ему глобальным взглядом на рынок. Отмечает аналитику Brunswick UBS и управляющий фондом Prosperity Capital Management Александр Бранис. Особое уважение у него вызывает макроэкономист компании Ал Брич. “Он хорошо разбирается в российской экономике и оказывается прав во многих случаях”, — подчеркивает Бранис.

Некоторые участники рынка сомневаются в объективности подобных опросов. Они превратились в конкурсы красоты, сетует аналитик крупного инвестбанка, пожелавший остаться неназванным: компании звонят своим клиентам и умоляют проголосовать. Так же поступают и аналитики, добавляет он, ведь появление их имени в рэнкинге становится важным фактором при обсуждении вопросов о вознаграждении. Дашевский из “Атона” считает опрос Institutional Investor авторитетным, но признает, что более объективным был бы рэнкинг, основанный на точности рекомендаций и прогнозов, а такого пока нет.