Картельный наговор. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) придумала, как разрушить вредные картели изнутри

"Лицо, первым заявившее о факте сговора, освобождается от предусмотренной законом административной ответственности",- заявил вчера Игорь Артемьев. Напомним: сейчас, согласно закону, для монополистов, уличенных в картельном сговоре, предусмотрен штраф в размере от 1% до 4% от годового оборота. "Но проблема в том, что в законе четко не прописан механизм, с помощью которого можно доказать наличие сговора",- заявил "Бизнесу" председатель комитета Госдумы по экономической политике, предпринимательству и туризму Валерий Драганов. А по косвенным признакам определить нарушение очень сложно.
Вот тут-то и необходима конкретная информация, которую может предоставить один из участников картельного соглашения. И, по логике чиновников, принцип "добровольное признание смягчает наказание" как раз и поможет в решении главной проблемы применения закона на практике. Простой пример: два монополиста договорились о том, что поднимут цену на тот или иной продукт до определенного уровня, однако по истечении некоторого времени один из участников решает изменить условия договора. "Если второй монополист не согласен, первый может пожаловаться на него государству, таким образом отомстив. В результате картель будет разрушен",- заявила "Бизнесу" заместитель директора Института анализа предприятий и рынков ГУ ВШЭ Светлана Авдашева. По ее словам, на это и рассчитан закон: под угрозой, что один из участников картеля может "сдать" другого, монополисты побоятся заключать соглашение.
Вообще, возможность использования бизнесом новых поправок в закон для сведения счетов может стать их главным негативным побочным эффектом. "Участник рынка может просто инициировать картельное соглашение, чтобы насолить конкуренту",- сказал "Бизнесу" вице-президент "ОПОРЫ России" Владислав Корочкин. Впрочем, аналитик ИК "Проспект" Игорь Лавущенко обращает внимание на то, что "пока не будет создан судебный прецедент, положение обеих сторон будет практически одинаковым, поскольку получается, что они оба участвовали в сговоре".
ФАС рассчитывает на то, что именно судебная система будет основным гарантом прав бизнеса, ведь любое предписание может быть обжаловано в суде, а решение антимонопольных органов приостанавливается с момента подачи судебного иска. Эксперты хотя и признают, что вердикты, выносимые судьями, не всегда объективны, но считают, что это единственный выход. "Разрешить какому-либо органу власти самостоятельно наказывать монополистов - еще хуже. Это приведет к злоупотреблениям со стороны чиновников, а также к созданию излишних административных барьеров",- уверена Светлана Авдашева. Стоит отметить, что в планах законодателей значилась еще и уголовная ответственность как мера наказания за картельный сговор. Но ФАС решила, что это слишком строгая кара. "За финансовые нарушения должны быть гражданские наказания, а не уголовные",- считает глава ФАС Игорь Артемьев.
В целом эксперты, комментируя новые поправки, выражают надежду на то, что предприниматели все-таки не будут злоупотреблять возможностью таким образом "сдавать" своих конкурентов. "Хотя бы потому,- говорит глава Института проблем глобализации Михаил Делягин,- что еще не факт, что за явку с повинной государство оставит участника сговора безнаказанным. К тому же предприниматель, решившийся "сдать" компаньона, дискредитирует себя, свою репутацию и имидж".

Картельный сговор – это согласованные действия компаний на товарном рынке с целью установления единой ценовой политики. Российская практика знает немало примеров сговора, но совсем немного – их разрушения. Вот один из них.
Несколько лет назад ведущие операторы топливного рынка Санкт-Петербурга были признаны участниками ценового сговора. По оценке ФАС, на топливном рынке были замечены согласованные действия не только местных участников рынка «по горизонтали», но и соглашения компаний, входящих в вертикально интегрированные структуры. К расследованию подключилась и милиция. Следственное управление Главного управления внутренних дел Петербурга и Ленинградской области возбудило дело в связи с «бензиновым кризисом» апреля-мая 1999 года (тогда цены на топливо выросли за десять дней почти в два раза, а низкооктановые марки исчезли из розничной продажи). Как установила ФАС, удорожание топлива инициировали Балтийская финансово-промышленная группа и Петербургская топливная компания, создавшие цепочки из фирм-посредников. Антимонопольным органам в данном случае удалось не только наказать нарушителей, но и вернуть в бюджет незаконно полученную компаниями прибыль от завышенных цен на бензин.

Деловая газета "Бизнес"