|
AOS ответил за холодную водуАЛЕКСАНДР ДЕМЧУК В конце прошлой недели Арбитражный суд Татарстана отказал Procter & Gamble в удовлетворении иска к "Нэфис косметикс". Транснациональная корпорация требовала прекращения трансляции рекламного ролика моющего средства AOS. Рекламисты предполагают, что непрозрачность законодательства может вызвать и другие аналогичные конфликты. 17 мая 2005 года дистрибутор корпорации Procter & Gamble (P&G) подал иск в Арбитражный суд Татарстана к компании "Нэфис косметикс". В корпорации посчитали звучащий в рекламном ролике AOS слоган "В отличие от многих других моющих средств отмывает жир и в холодной воде" порочащим деловую репутацию конкурентов. 28 июля суд отказал P&G в удовлетворении иска, сообщили в пресс-службе "Нэфис косметикс". Эту информацию подтвердил менеджер по связям с общественностью P&G Георгий Соустин. По словам начальника юротдела "Нэфис" Юлии Благиных, проведенные НИЦбытхим исследования показали, что на рынке представлен целый ряд средств для мытья посуды, не обладающих способностью отмывать жир в холодной воде. "Именно по отношению к ним "Нэфис косметикс" подчеркивал свою исключительность, что не означает отсутствие аналогичных свойств у других средств". Георгий Соустин поясняет, что интерес его компании к рекламе AOS вызван лишь попыткой защитить отрасль от недобросовестных действий. "Надеемся, что действия "Нэфиса" останутся на честном и здоровом уровне",- отметил Соустин. По данным ACNielsen на март-апрель 2005 года, в сегменте жидких моющих средств P&G контролирует 41,8%, "Нэфис косметикс" - 16%, Henkel - 7,5%, "Весна" - 6%. Эксперты рекламного рынка отмечают, что P&G не случайно обратила внимание на рекламу "Нэфиса". "Реклама AOS постоянно бьет по Fairy, иск - всего лишь очередной этап маркетинговых войн двух компаний. Однако открыто P&G выступать не решается, иск - лишь попытка поймать на фактический ошибках",- уверен творческий директор DDB Russia Кирилл Смирнов. Для нелидирующего участника рынка стратегия сравнительного маркетинга - вполне допустимая практика, считает гендиректор агентства Brand Aid Валентин Перция. "Вместе с тем не все потребители понимают, что в рекламе есть намеки на Fairy, однако это не значит, что P&G нужно перестать бороться",- уверен он. "Прием сравнения с определенным товаром - очень тонкий инструмент",- говорит гендиректор ассоциации рекламодателей Вадим Желнин. Он отмечает, что правомерность сравнительной рекламы постоянно обсуждается чиновниками, но пока никакого решения принято не было. "Наше законодательство сейчас настолько непрозрачно, что в подобных делах выигрывает тот, у кого лучше юристы. А в случае проигрыша компания платит незначительный штраф, ведь сейчас нет инструмента для подсчета реального ущерба марке-конкуренту",- считает Кирилл Смирнов. Он напоминает, что P&G первой на рынке начала сравнительную рекламу. Впрочем, в самой "Нэфис косметикс" ориентацию рекламы на Fairy отрицают. "Пока не было не только каких-либо решений суда, это подтверждающих, но и обращений в суд по этому поводу",- возмущается пресс-секретарь "Нэфис" Алексей Брусницын. Деловая газета "Бизнес" |
|