28.09.2005

Союз суда и капитала. «Деловая Россия» и Верховный суд будут дружить против рейдеров

АЛЕКСЕЙ САВКИН

"Деловая Россия" - организация, объединяющая средний бизнес,- предложила новый способ защиты предпринимателей от рейдеров. Глава "Деловой России" Борис Титов и председатель Верховного суда (ВС) Вячеслав Лебедев заключили неформальное соглашение, в рамках которого бизнесмены будут сообщать главе ВС или его заместителю о случаях недружественных поглощений, осуществленных при помощи судов общей юрисдикции. А в будущем планируется создать специальный общественный совет, состоящий из представителей предпринимательских объединений и депутатов Госдумы, который будет заниматься мониторингом решений судов. Однако далеко не все юристы и предприниматели верят, что такие меры окажутся эффективными в защите от рейдеров.

"Средний бизнес больше всего страдает от недружественных поглощений. К примеру, одно предприятие в Петербурге было захвачено с помощью решения ингушского суда, которое, мягко говоря, было не совсем объективным. Потом оно было, конечно, отменено, но за это время предприятие успели разграбить,- рассказал вчера председатель "Деловой России" Борис Титов.- Чтобы не допускать подобных случаев, нужно принять ряд мер".

Прежде всего, по мнению Титова, необходимо создать при Верховном суде общественный совет, который станет заниматься мониторингом решений судов общей юрисдикции. "Совет будет информировать ВС обо всех сомнительных решениях судов, и ВС, надеюсь, будет реагировать на эти сигналы",- полагает Титов.

Председатель ВС Вячеслав Лебедев поддержал это предложение, отметив, правда, что деятельность совета должна быть "четко юридически оформлена". "Иначе нас будут обвинять в создании какого-то незаконного органа при ВС,- объяснил он.- Но сама идея мне нравится". Пока же глава Верховного суда пообещал предпринимателям незамедлительно реагировать на все сигналы о недружественных поглощениях, осуществляемых при поддержке судей. "Информируйте об этом меня или моего заместителя. Я гарантирую, что по этим сигналам незамедлительно будут приниматься меры",- приободрил предпринимателей Лебедев.

У юристов, которых "Бизнес" попросил прокомментироватьэту инициативу, разные мнения об эффективности общественного совета при ВС. Например, юрист компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" Вадим Зарипов считает, что бизнесменам в нынешней ситуации просто не остается ничего другого, кроме налаживания сотрудничества с ВС.

"Общественный совет поможет бизнесу наладить диалог с ВС, чтобы решать общие проблемы,- полагает он.- И если начинание докажет свою эффективность, его можно распространить и на отношения с Высшим арбитражным судом". Партнер компании "Джон Тайнер и партнеры" Валерий Тутыхин, напротив, считает, что особой пользы от работы общественного совета не будет. Главная проблема, говорит он, в том, что предприниматели узнают о нарушении своих прав при рассмотрении дела в суде не сразу после вынесения решения, а в лучшем случае через несколько дней. "Так что оперативно информировать председателя ВС о нарушениях в судах вряд ли получится",- поясняет Тутыхин. Да и вообще, добавляет он, если и создавать такой общественный совет, то делать это надо было раньше. "Основные сражения на рынке корпоративных захватов велись лет пять назад. Так что "Деловая Россия" немного опоздала со своим предложением",- считает Тутыхин.

А Павел Петровский, генеральный директор группы компаний "Росразвитие" (крупного игрока на российском рынке слияний и поглощений), выразился предельно ясно: создание общественного совета при Верховном суде, по его мнению, приведет лишь к тому, что вырастет стоимость захвата предприятий. "Я не представляю, как создание такого совета поможет в защите от рейдеров,- убежден Петровский.- Судья, который захочет вынести заказное решение, все равно его вынесет.

Просто сумма, которую ему выдадут, может несколько увеличиться".

ЮРИСТЫ ПРОТИВ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА
Вчера председатель «Деловой России» Борис Титов предложил также внести поправки в Гражданско-процессуальный кодекс (ГПК), которые сделали бы обязательным рассмотрение хозяйственных споров в третейских судах. Напомним, что третейский суд является альтернативой арбитражному, только споры там разрешаются не судьями, а иными лицами, избранными самими противоборствующими сторонами. Сейчас третейские суды действуют при некоторых бизнес-объединениях (к примеру, при Торгово-промышленной палате), но, как отмечают юристы, их роль в решении споров между компаниями пока очень невелика.

По мнению Бориса Титова, предприниматель должен иметь право обратиться в арбитражный суд лишь после того, как его дело рассмотрит третейский суд.

«В Китае 60% хозяйственных споров рассматривается в третейских судах. Я думаю, что нам тоже надо к этому стремиться»,- говорит Титов. Но юристам это предложение категорически не нравится. «Безусловно, третейские суды могут и должны играть гораздо большую роль в разрешении споров между компаниями.

Однако нельзя вменять бизнесменам в обязанность обращаться в третейский суд, поскольку предприниматели в этом случае будут воспринимать третейские суды как дополнительный бюрократический орган,- считает юрист компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Вадим Зарипов.- Лучше поработать над повышением привлекательности третейских судов для компаний». «Я категорически против этой идеи,- поддерживает его партнер компании «Джон Тайнер и партнеры» Валерий Тутыхин.- Третейские суды - очень опасная вещь. Сейчас это фактически карманные суды при тех или иных организациях, принимающие решения, которые нужны их лидерам».

Деловая газета "Бизнес"