|
Свобода слова по-славянскиОткрывшийся в понедельник со скандалом Всемирный саммит мировой прессы имел своеобразную прелюдию – на круглом столе «СМИ на постсоветском пространстве: от диктатуры к демократии?» иностранные журналисты с удивлением ознакомились с претензиями друг к другу журналистов России, Украины и Белоруссии. Накануне открытия конгресса – в воскресенье – в Marriot Hotel состоялся круглый стол под названием «СМИ на постсоветском пространстве: от диктатуры к демократии?» Красивый заголовок выступающие поняли прямо и сразу заговорили о проблемах становления свободной прессы в России и даже об отсутствии самой свободы слова. Правда, причины этого назывались самые разные. Например, по мнению гендиректора газеты «Известия» Петра Годлевского, главным сдерживающим фактором для развития свободной прессы стало отсутствие должного экономического образования у медиаменеджеров. «Двадцать лет назад, когда российская пресса переживала подъем, в стране появилось очень много новых СМИ, – сообщил Годлевский. – Однако тогда мы не думали о создании рынка СМИ. Сегодня же, чтобы руководить газетой, нужно быть не журналистом, а скорее крепким хозяйственником». Впрочем, по мнению медиаменеджера, будь ты хоть самый экономически подкованный хозяйственник, проблему это не решит – за годы перестройки и прочих катаклизмов пресса успела так сильно досадить чиновникам, что теперь они вымещают на СМИ свои обиды. Причем используют для своих целей не только политический, но и экономический ресурс. «Главное средство давления на СМИ – экономические рычаги, – подчеркнул Годлевский. – Собственники газет имеют возможность открыто давить на журналистов». Да и читатели подкачали – совсем потеряли интерес к общественно-политической информации: с одной стороны, у них на газеты не было денег, с другой – они окончательно потеряли доверие к СМИ. Вот и получается, что развлекательные таблоиды значительно опережают по тиражам общественно-политические издания. Среди причин несвободы российских журналистов по-прежнему актуально и давление со стороны уголовного мира: например, в газете «Тальяттинское обозрение» один за другим погибли два главных редактора, в разное время убиты Пол Хлебников, Максим Максимов. Грустное перечисление причин отсутствия свободы слова подхватил и другой выступающий – член Общественной палаты РФ Николай Сванидзе. Он тоже посетовал на апатию читателей и зрителей. «Общество в 90-е годы устало от альтернативной информации, – утверждает Сванидзе. – А усталость общества изменила и позицию государства по отношению к прессе». При этом журналисты мгновенно перестроились: ряд запретных тем – борьба политических группировок в Кремле, Чечня, выборы 2008 года – практически не освещаются СМИ. С региональной прессой ситуация и того хуже – она финансово и экономически зависит от местных властей, которые невозможно контролировать. Мэры и губернаторы содержат издания или находятся в очень тесном контакте с инвесторами, которые владеют газетами и журналами. По мнению Николая Сванидзе, «вектор движения российских СМИ сейчас очень опасный – ситуация может стремительно ухудшаться». Выводы Николая Сванидзе подтвердил и Юрий Пургин, возглавляющий ИД «Алтапресс» (Барнаул): «На четырех полосах газеты «Алтайская правда» помещается порой шесть портретов губернатора! А общество свободу слова отстаивать не готово». Впрочем, сетования российских журналистов не вызвали в зале оживленной дискуссии. Иностранные гости заподозрили причину ситуации в немаловажной прорехе в российской ментальности – а вдруг свобода России и не нужна? По мнению Николая Сванидзе, Россия и правда слишком мало свободы видела за все годы своего существования. «Относительная демократия в нашей стране существовала всего дважды – с 1861-го по 1917 год и с 1991 года по сегодняшний день, – считает он. – И это все, поэтому требовать от россиян привычки западного человека к демократическим ценностям нельзя. Все-таки западный человек живет при парламентской демократии несколько сотен лет». После кофе-брейка зал оживился – на трибуну поднялась главный редактор газеты «Украинская правда» Алена Притула. Выступление свое она начала с утверждения, что Украина после «оранжевой революции» серьезно обогнала Россию в свободе слова. В результате непродолжительного экскурса в историю собравшиеся должны были понять: при бывшем президенте Украины Леониде Кучме пресса страны задыхалась. По ее информации, он практически отдал приказ убить журналиста Георгия Гонгадзе, издавал «темники» – списки запрещенных к печати тем. Однако Украину спас интернет – именно с него началась акция «Оранжевая лента» и на улицах Киева появились люди с оранжевыми лентами, журналисты выходили в эфир в оранжевом, отказывались следовать темникам. Революция, по мнению Алены Притулы, дала возможность СМИ Украины освободиться от серьезного прессинга со стороны властей. «Для нас все, о чем вы говорите, – обратилась Притула к российским коллегам, – пройденный этап». Выступление украинской журналистки зал воспринял с иронией, а ее коллега из Таджикистана попросила уточнить: «Свобода слова в Украине сейчас выражается в том, чтобы спокойно говорить правду или громко кричать неправду?». Выступление представителя белорусской прессы прозвучало гораздо пессимистичнее. Главный редактор газеты «Наша нива» Андрей Дынько открыто заявил, что «Белоруссия – единственная страна, в которой государственные СМИ доминируют, а независимых практически нет». На содержание СМИ у этого небольшого государства уходит $60 млн, в стране все еще существует система принудительной подписки на государственные газеты. Существующие независимые издания печатаются в основном в России – белорусским типографиям их печатать запрещено, они отрезаны от системы распространения. По словам Андрея Дынько, единственная причина существования нескольких независимых изданий в стране в том, что президент Белоруссии Александр Лукашенко все-таки пытается сохранить демократический фасад – от этого зависит и внутренняя легитимность власти, и дотации из России. Надо сказать, иностранные издатели и журналисты, собравшиеся на этот круглый стол, с сочувствием отнеслись к проблемам трех бывших братских республик. Их реплики звучали сочувственно, они искренне пытались понять, почему в XXI веке Россия, Белоруссия и Украина находятся в таком состоянии. При этом остроты дискуссии добавили белорусские журналисты, которые обвинили российских коллег в неправильном освещении событий в Белоруссии, что было с легким удивлением воспринято западными участниками дискуссии. Закончилось обсуждение свободной прессы жалобами российских журналистов – они подняли вопрос о легитимности Общественной палаты и ее инициативы создать хартию журналистской этики. В общем, дискуссия получилась очень разнообразной – иностранцы сочувственно кивали, братья-славяне ожесточенно выясняли отношения. Вот такая свобода слова. Алина Тагер Газета.RU |
|