|
ОбхохочешьсяПриятно в разгар рабочего дня получить письмо, которое заставляет отвлечься от дел и улыбнуться. Причем причин для улыбок в этом письме, как вы сейчас поймете, не меньше, чем в удачном анекдоте. Итак, письмо. Некий банк официально запрашивает Министерство финансов Российской Федерации: дозволено ли "с целью получения оперативной информации экономического характера" приобрести телевизор и включить его в состав амортизируемого имущества, дабы затем немного уменьшить выплаты по налогу на прибыль? Уже смешно? Подождите, дальше будет еще смешнее. Вот что Минфин отвечает адресанту: "Для получения оперативной информации экономического характера существуют специализированная периодическая печать, бюллетени Банка России, биржевые сводки, интернет и т. п. Получить перечисленные в запросе сведения, просматривая в течение рабочего дня российские телевизионные каналы, по нашему мнению, весьма затруднительно". Поэтому "телевизор не может быть признан для банка амортизируемым основным средством". В качестве варианта решения мучающей банк проблемы Минфин предлагает купить телеприемник за счет прибыли - "для удовлетворения социально-бытовых потребностей работников". Не в бровь, а в глаз! Просматривая наши телеканалы, получить "оперативную экономическую информацию" действительно невозможно, а устройства для приема телепрограмм (то есть телевизоры), как справедливо указано в письме, уже пора переводить в разряд "удовлетворяющих социальнобытовые потребности" - вазу с цветами, например, на них держать или бутылку коньяка. Впрочем, во всякой шутке есть доля истины. Например, если предположить, что банкиры собираются дополнить оптимизируемый телевизор спутниковым декодером и смотреть по нему, к примеру, передачи Bloomberg TV. Чемне оперативная информация экономического характера? И чем в таком случае телевизор отличается от компьютерного монитора? Если на то пошло, то при такой постановке вопроса банк сможет доказать необходимость приобретения телевизора и корректность отнесения его к амортизируемым средствам даже в суде. Из казусной истории с телевизором можно сделать и еще один вывод, причем совершенно не смешной. Минфин, как следует из содержания ответа, в очередной раз решил выступить в качестве последней инстанции, зачастую игнорирующей доводы здравого смысла. "Логика Минфина следующая: поскольку автомобили загрязняют окружающую среду, то все должны ездить на велосипедах",- комментирует директор налогового департамента компании "Правовые консультации" Дмитрий Костальгин. Юрист говорит: проблема состоит в том, что ответственность чиновников за авторство издевательских по сути писем не установлена. Никто не определял, какими стандартами должны руководствоваться сотрудники органов исполнительной власти при ответе на вопрос предпринимателей. А это значит, что в будущем нам еще не раз придется знакомиться с образцами эпистолярных бюрократических перлов. АЛЕКСЕЙ САВКИН Деловая газета "Бизнес" |
|