|
Налоговые претензии по роялти к ООО "Трансмарк" могут быть сняты
Коллегия судей Высшего арбитражного суда (ВАС) передала в президиум для пересмотра налоговое дело пивного дистрибутора "Трансмарк" (входит в группу SABMiller). Налоговые претензии связаны с тем, что компания, не производившая продукцию, имела лицензии на товарные знаки и платила роялти, пишет "Коммерсант".
Президиум ВАС может пересмотреть дело в части доначисления 178,2 миллиона рублей НДС и 85,6 миллиона рублей пени и штрафов, всего 264 миллиона руб. "Трансмарк" в прошлом году безуспешно пытался оспорить в арбитражном суде налоговые претензии на 665 млн руб. Доначисления налога на прибыль и НДС были связаны с лицензионными платежами за пользование товарными знаками "Золотая бочка", "Холстен", "Старопрамен", "Миллер", "Велкопоповицкий козел". Права на них "Трансмарк" приобрел в 2002-2004 годах у иностранных компаний, платил им по 4-10% дохода от реализации пива и относил роялти на расходы, сокращая налоговую базу по налогу на прибыль. После этого "Трансмарк" заключил сублицензионные договоры с Калужской пивоваренной компанией за роялти в 0,1% дохода. Налоговики посчитали, что вычитать роялти из дохода компания-дистрибутор не вправе, а деятельность "Трансмарка" заведомо нерентабельна, поскольку уплаченное роялти превышает размер полученного. Позиция, занятая судьями ВАС в прошлом году, позволила налоговикам предъявить похожие налоговые претензии к ООО "Проктер энд Гэмбл" (входит в международную группу компаний Procter & Gamble). Решение о взыскании около 670 миллионов рублей недоимки по НДС и налогу на прибыль за 2003-2004 годы инспекция вынесла 14 декабря 2007 года. Компания, занимавшаяся дистрибуцией товаров, также имела лицензии на товарные знаки и платила роялти иностранной компании. В нынешнем году Американская торговая палата в России направила обращение в управление ФНС по Москве в поддержку "Проктер энд Гэмбл". 18 апреля управление ФНС сняло с компании все претензии, связанные с роялти. А теперь президиум ВАС, куда передано дело "Трансмарка" в части НДС, может изменить и судебную практику. В определении коллегии судей сказано, что предпринимательская деятельность "Трансмарка" заключалась в организации производства пива, для чего с Калужской пивоваренной компанией заключались сублицензионные договоры. НДС по операциям уплачивался в бюджет, а оценивать размер лицензионных платежей без учета иных экономических показателей налоговики не вправе. |
|