Интервью: Георгий Лямин, гендиректор объединения «ТОП-КНИГА»

– Многие книгораспространители сегодня стремятся занять место на московском рынке, в то время как в регионах ощущается дефицит региональных сетей. Почему, на Ваш взгляд, компании так медленно туда продвигаются?

– Прежде всего потому, что там тяжело работать. Региональный рынок менее доходный, чем московский, кроме того, влияют и местные реалии, специфика отношений с властями. И, наконец, существует необходимость создавать логистическую систему: с точки зрения построения сети пространство России скорее минус, чем плюс. В регионах я наблюдал, как игроки, выходя на новый рынок, снижали темпы своего развития. А в Москве, наоборот, гораздо больше возможностей для быстрого наращивания капитала. Нам, например, здесь работать легче, проще создавать эффективный розничный бизнес, хотя местный рынок имеет свою специфику. К примеру, у многих игроков нерыночная арендная ставка. Тем не менее это очень благодатный рынок.

– Сколько сейчас в регионах работает сетевых игроков?

– Мы различаем три класса сетей – национальные, региональные и локальные. К первым относятся «ТОП-КНИГА», «АСТ» и «Мастер-книга». Ко вторым – «МИРС» и «ПродаЛитЪ», которые осваивают свои регионы. А к третьим – ГУП «Московский дом книги», «Снарк», «Буквоед», «Новый книжный». Причем если круг национальных сетей ограничивается названными компаниями, то из региональных можно указать еще пять, которые имеют тенденцию к смене класса. А вот локальных сетей много. Можно сказать, что сейчас в любом городе с населением свыше 500 тыс. человек есть либо локальная сеть, либо ее зачатки.

– Георгий Александрович, Вы говорили об освоении городов с небольшим населением. Насколько это перспективно?

– В том-то и дело, что этот сегмент рынка непривлекателен. Мы считаем, что выходить в такие города можно, вопрос только в том, в каком формате и какой возврат инвестиций следует ожидать, насколько велика вероятность успеха. Но прогнозировать, к сожалению, сейчас достаточно трудно даже краткосрочные планы развития. Да, есть компании, которые смогли реализовать свои планы, но лишь за счет того, что сумели изменить свою политику, сориентироваться по обстановке. Словом, как надо работать в малых городах, в каком формате и с какой вероятностью получится диверсифицировать там бизнес – вопрос грамотного портфельного инвестора. Кроме того, для такой работы нужны определенные данные по выходу на эти рынки, а их пока нет.

– За какое время в регионах может появиться широкая книгораспространительская сеть?

– Германия за полвека создала распространительскую сеть, в которой работают магазины разного формата, объединенные на уровне биржевого союза, поддерживающего стабильность рынка и субъектов, работающих на нем. Причем плотность магазинов в стране такова, что книжный магазин можно найти даже в 10-тысячном городе. У нас же пока и в 100-тысячном городе это редкость. Но я считаю, что если мы будем придерживаться немецкого пути развития, то не сможем достичь такого же результата, ведь масштабы нашей страны иные. В некоторые города трудно наладить постоянные поставки из-за особенностей логистики. Там нельзя создать книжный магазин, поскольку ему потребуются поставки в течение суток – двух. Ведь глубина позиций в таких магазинах сравнительно небольшая – 1,1 книга на позицию. В противном случае придется увеличивать площадь, что повлечет за собой увеличение арендной платы и падение продаж с квадратного метра. Так что, до тех пор пока не будет налажена логистика, в малых городах будет трудно работать. Есть и другой ограничивающий фактор: книги со временем будут уходить, если медийные носители окажутся удобными в обращении, мир ждет революция. Поэтому мы должны рассчитывать максимум на 10 лет спокойной жизни книги в России. Если за это время сильная сеть магазинов создана не будет, она уже не появится никогда.

– Сколько времени себе отводит «ТОП-КНИГА»?

– Мы хотим создать свою сеть в течение 2-3 лет. Есть, правда, другой вариант – преобразование распространительской сети в иную форму. На американском рынке книжные гипермаркеты стали появляться 15-20 лет назад и сейчас захватили рынок больше чем на 50%, сократив число независимых магазинов с 10 тыс. до 6 тыс. Возможно, через 5-10 лет такая форма перестанет быть актуальной, текстовую информацию будет удобнее получать через Интернет. Не исключено, что наиболее сильными на рынке окажутся независимые магазины, снабженные централизованной информационной системой. Но США опережают нас по темпам развития книжного рынка лет на 10: у нас пока нет гипермаркетов, только-только начали развиваться сети. А ведь там издается всего лишь в 1,5 раза больше наименований, чем в России, но потребляется на душу населения гораздо больше. То есть в Америке смогли воспитать потребность в книгах, сделать этот товар востребованным. И здесь не надо кивать на культуру, это все – законы рынка.

– Сегодня книжный рынок переживает кризис перепроизводства. Возможно, издатели смогут найти еще какой-то выход из положения?

– Регулируемый рынок это перепроизводство ликвидировал бы. Нельзя в такой ситуации товар раздавать или снижать его цену, его надо уничтожить. Но российский рынок подобную регулировку – сознательное ограничение производства книг – сейчас воспримет негативно, он к этому не готов. Хотя это, наверное, самый разумный вариант. Более вероятен другой путь: перепроизводство будет продолжаться, и тогда возникнут каналы реализации уцененной продукции. В данном случае продажа продукции по издательской цене или ниже – практически вынужденная позиция издателей, которым необходимо реализовать ее. Мы проводили исследования, и они показали, что в результате возникновения подобных книжных стоков у покупателя меняется психология. Человек, видя, что может купить уцененную книгу за 20 руб., уже не хочет приобретать бестселлер за 60 руб. или учебник за 120 руб. Да, по такому принципу работают интернет-магазины в развитых странах: если мы снизили стоимость канала продаж, мы обязаны и имеем право снизить цену. Но очень важно, чтобы каналы реализации дополняли друг друга, тогда как создание стоков в магазинах снижает долю рынка. Посмотрите, в Германии сейчас второе место занимает именно стоковая сеть с ассортиментом всего в 5 тыс. позиций. То есть она сознательно снижает выбор покупателя. Для меня, как игрока книжного рынка, снижение потребностей покупателя – это просто поражение. Но этот путь может показаться российским издателям наиболее эффективным.

– Существует прогноз, согласно которому для преодоления кризиса в отрасли необходимо вложить в нее 500 млн долл. Такое возможно?

– Нет. За прошедшие пять лет ситуация в России изменилась: обладатели больших капиталов стали более дальновидными, чем малых. Поэтому говорить о вливании 500 млн или 5 млрд долл., что больше соответствует ситуации, нет смысла. Люди просто не могут себе позволить такие траты. Другое дело, если бы речь шла о 5-50 млн долл., но и это было бы последним решением инвесторов.

– Тем не менее на рынке упорно муссируются слухи об интересе к книжному бизнесу ряда крупных финансовых структур.

– А сколько они вложили в рынок? Вложения «Интерроса» в «Московский дом книги» измеряются несколькими десятками миллионов долларов, и принимать решение об инвестициях там будут очень осмотрительно. Даже при том, что «МДК» по ряду показателей – одна из лучших сетей в России. У меня есть сомнения, что даже такие суммы придут на рынок необоснованно.

– Как был воспринят на московском рынке новый формат cash&carry?

– Скорее отрицательно. Я считаю, это вызвано непониманием или отсутствием должного анализа рынка. Мы изучали разные целевые аудитории в регионах, их спрос, определяли, куда уходят купленные книги. И, на наш взгляд, cash&carry – оптимальный вариант для мелкооптовых покупателей из сельских районов и малых городов. В московский cash&carry приезжают покупатели за недорогими книгами, которые в других книжных магазинах не продаются просто потому, что торговать в центре Москвы книгами дешевле 10-20 руб. невыгодно. Наша же целевая аудитория приобретает их для перепродажи в своих районах, где доходы в 5-10 раз ниже. Это очень интересный канал. Так что сейчас мы анализируем, отрабатывает «Литера» свой формат или нет. В результате мы либо ее оставим, либо сменим формат на чисто розничный.

– Вы также собираетесь открыть гипермаркет в Москве?

– Мы очень долго были против создания магазинов площадью свыше 1000 кв. м, поскольку не видели для них покупателей даже в городах-миллионниках. Мы создали в Новосибирске 800-метровик, были планы на 1-1,5 тыс. кв. м, но оставались сомнения в их окупаемости. Например, сейчас в Москве работают четыре гипермаркета: «МДК», «Библио-Глобус», «Москва» и «Молодая Гвардия». Мы решили себя попробовать и создать пятый: если книжные гипермаркеты в России могут существовать, мы освоим еще одно направление на рынке.

– В ближайшие три года Вы планируете выйти на IPO?

– При нашем нынешнем обороте говорить об этом рано, это скорее вопрос стратегического будущего компании. Нам кажется, рынок книг достаточно важен, а закрытость компании сослужит плохую службу и ему, и фирме. Поэтому IPO – выход из ситуации, способ сделать бизнес более прозрачным и избегать обвинений в демпинге, которые были после открытия «Литеры».

– А что происходит на книжных рынках бывшего СССР? Насколько они привлекательны для российских игроков?

– Выход на эти рынки – вопрос принципа. Даже малые страны поддерживают свою аутентичность прежде всего за счет языка и книгоиздания. За пределами России живут люди, которые смогут сохранять свою культуру в течение многих лет. Они нуждаются в поддержке не государственным методом, а силой культуры.

– Прибалтика для Вас привлекательна?

– Мы осуществляем туда поставки. В данном случае возможны два варианта: выходить на местный рынок как поставщик или как розничный канал. Но в таком случае нам придется торговать литературой на других языках. Мы пока к этому не готовы.

RBC Daily