Бесконечная история

Нынешним летом деловой мир с интересом наблюдает за очередной схваткой двух компьютерных гигантов – компаний Intel и AMD. Исход 20-летнего противостояния двух производителей компьютерных чипов может в корне изменить ситуацию на компьютерном рынке.

В конце июня компания AMD (Advanced Micro Devices) подала в суд на корпорацию Intel (Integrated Electronics). В исковом заявлении, направленном в суд штата Делавэр, представители AMD обвиняют Intel в нарушении антимонопольного законодательства, нечестной конкуренции и саботаже. Потерпевшая сторона утверждает, что руководство Intel путем шантажа и подкупа заставляло ритейлеров отказываться от продукции AMD, тем самым лишая компанию прибылей. Кроме того, представители AMD обвиняют инженеров Intel в том, что они разработали программное обеспечение, снижающее производительность процессоров AMD. Речь идет о компиляторах, переводящих язык программирования, на котором написано приложение (C++, Fortran), в машиночитаемый код, понятный компьютеру. В AMD считают, что компиляторы от Intel созданы таким образом, что при работе с процессором конкурентов производительность системы падает в два раза.

В начале июля получил развитие другой сюжет. В офисах Intel в Европе были проведены обыски. Представители Европейской комиссии искали доказательств нарушения сотрудниками компании антимонопольного законодательства. Также официальные лица ЕС нанесли визиты партнерам Intel. Сообщения об обысках вызвали в AMD бурную радость. Пресс-служба компании распространила заявление, в котором действиям еврокомиссаров была дана самая высокая оценка. «Обыски в офисах Intel – это отличная новость для всех пользователей ПК. Они показали всему миру, что Intel не сможет уйти от ответа за свои незаконные действия, из-за которых растут цены, тормозится прогресс и страдают пользователи», – заявил вице-президент AMD Томас МакКой.

Война миров

Адвокаты AMD акцентируют внимание на том, что Intel уже была признана виновной в нарушении правил ведения бизнеса японским антимонопольным комитетом. В марте этого года представители комитета объявили, что японское отделение корпорации (Intel Kabushiki Kaisha) вынудило пять крупнейших национальных компаний – NEC, Toshiba, Hitachi, Fujitsu и Sony – полностью отказаться от какого-либо сотрудничества с AMD или другими конкурентами Intel, предоставив им взамен значительные скидки на свою продукцию. Так, по крайней мере, говорится в иске.

Глава AMD Эктор Руис требует от суда положить конец «незаконной монополии Intel» на рынке микропроцессоров. Он утверждает в иске, что самые крупные сделки Intel «буквально выбила» из покупателей. Так, менеджерам Dell было прямо сказано, что в случае продолжения переговоров с AMD их компанию ждут серьезные убытки. Руис говорит, что представители Gateway заявили, будто руководство Intel грозило «превратить их компанию в фарш», если они не подпишут с ними контракт, а бывший глава Compaq Майкл Капелас утверждает, что его вынудили отказаться от работы с AMD «под дулом пистолета». Отказ Compaq от процессоров AMD стал для конкурента Intel серьезным ударом, сократив долю AMD на рынке с 20% до 10%.

«Методы экономического принуждения корпорация Intel применяет ко всем клиентам, начиная от гигантов типа Hewlett-Packard или IBM и заканчивая, например, компанией Circuit City. Все они встают перед выбором: примите условия, исключающие возможность использования вами продукции AMD, или же будьте готовы покупать продукцию Intel по завышенным ценам», – говорится в тексте иска AMD. Доказательства этих нарушений, утверждают адвокаты AMD, находятся у компаний-партнеров Intel. Адвокаты потребовали от всех 32 компаний, упомянутых в иске, хранить деловую переписку с Intel и быть готовыми предоставить ее суду. Большинство компаний этим требованием крайне недовольны. В HP руководство пообещало уволить любого сотрудника, который посмеет хотя бы посмотреть в сторону представителей AMD (равно как и Intel), а компания NEC подала в суд официальный протест на требования AMD, называя их «незаконными».

В Intel все обвинения категорически отрицают. При этом в официальном заявлении компании по поводу поданного иска содержится довольно прозрачный намек на то, что AMD в очередной раз пытается решить свои проблемы с помощью суда, а не собственными силами. Для AMD иск против Intel, действительно, не первый. Вот уже больше 20 лет эти две компании никак не поделят компьютерный рынок.

Аттракцион неcлыханной щедрости

Противостояние Intel и AMD началось в 1980-х годах, на заре эры персональных компьютеров. Intel, созданная Бобом Нойсом и Гордоном Муром в 1978 году, была одной из многих фирм, занятых разработкой микропроцессоров, а AMD – одним из ее поставщиков. AMD создал Джерри Сандерс вместе с группой бывших инженеров компании Fairchild. Звездный час Intel пробил в 1981 году, когда корпорация IBM решила начать выпуск персональных компьютеров. За право поставлять IBM процессоры боролись Intel, Motorola, Zilog, National Semiconductor, Fairchild и AMD. Руководству IBM приглянулся вариант, предложенный Intel, – процессоры х86. Однако разработчиков сразу предупредили, что корпорация не может зависеть от одного поставщика. Intel нужно было срочно найти партнера.

Для Нойса и Мура это требование стало неожиданным ударом. Контракт с IBM автоматически превращал их небольшую компанию в игрока премьер-лиги. При этом в руководстве Intel понимали, что их процессоры станут «золотым стандартом» для зарождающегося рынка домашних ПК. Выход из сложившейся ситуации был найден достаточно быстро. Компания Intel предложила одному из своих партнеров – AMD – стать вторым поставщиком процессоров х86. Понимая, что такой шанс может никогда больше не подвернуться, руководство AMD согласилось отказаться от разработки собственных процессоров и начать производить процессоры x86 по лицензии Intel. Уже в августе 1981 года в продажу поступили персональные компьютеры IBM на базе процессоров Intel, работающих под операционной системой DOS от Microsoft. В 1982 году между Intel и AMD было заключено «Соглашение об обмене технологиями», согласно которому AMD становилась вторым поставщиком любых новых разработок Intel.

Однако честные партнерские отношения Intel и AMD продолжались ровно столько, сколько сохли чернила, которыми был подписан договор. Intel не устраивало положение дел, когда ее разработками, на которые тратились миллионы долларов, бесплатно пользовался конкурент. При этом выбора у хозяев Intel не было: в случае расторжения договора с AMD им пришлось бы по требованию IBM осчастливить другого альтернативного поставщика.

Intel готовилась выпустить на рынок новый революционный процессор 386 и сделать это собиралась в одиночку. Чтобы не дать AMD поводов обратиться в суд и сохранить видимость исполнения подписанных соглашений, в Intel решили прибегнуть к тактике «затягивания и недоговаривания». В соответствии с соглашением об обмене технологиями Intel информировала AMD о ходе разработок и предоставляла всю необходимую техническую документацию, однако все документы были составлены таким образом, что понять и расшифровать их никто в AMD не мог, а в технических описаниях зачастую отсутствовали самые важные страницы. Поэтому, когда у Intel процессор уже был полностью готов, в AMD инженеры еще ломали головы над базовыми принципами новой технологии.

В AMD эту ситуацию сочли возмутительной, и в 1987 году компания подала первый иск против Intel. После пяти лет судебных разбирательств арбитражный суд решил дело в ее пользу. АМD получила $10 млн компенсации и возможность бесплатно лицензировать любые патенты Intel, которые используются в процессорах AMD. Пока шли судебные разбирательства, Intel успела обогнать AMD в разработке новых технологий на целое поколение. Процессор 386 от AMD вышел только в 1991 году, тогда как процессор 486 от Intel появился еще в 1989-м. В 1993 году AMD сделала отчаянный рывок и вывела на рынок процессор Am486. В этом же году Intel презентовала процессор Pentium и стала неоспоримым лидером компьютерной индустрии.

Бренд Pentium должен был послужить Intel мощным оружием в сутяжнических войнах, сопровождавших развитие компьютерной индустрии. Компания почти десять лет пыталась защитить свои х86-процессоры от посягательства конкурентов с помощью Закона об авторских правах. Однако суды различных инстанций раз за разом отказывали Intel в ее требованиях, исходя из того, что «нельзя защитить число при помощи copyright».

Чип-убийца

К 1995 году судебные споры между AMD и Intel начали затихать: в рамках подписанного мирного соглашения AMD обязалась создать свой процессор brand name. В конце года она действительно выпустила на рынок собственный продукт – процессор К5. Выбирая имя для детища, инженеры компании позволили себе милую шутку. Буква «К» в названии процессора – это сокращение от слова «криптонит», взятого из комиксов про Супермена. Намек был достаточно прозрачный: в комиксах Супермен неуязвим, единственное, что может ему повредить – это криптонит. На момент выхода процессора К5 Супермен на рынке был только один – Intel. Однако к радости Intel первый блин от AMD оказался комом. К5 не оправдал названия. Процессор не cмог конкурировать ни с Pentium, ни с новинкой от Intel процессором Pentium Pro. Если на операциях с целыми числами К5 демонстрировал производительность, не уступающую Pentium, то на операциях с плавающей запятой он проигрывал конкуренту колоссально (стоит заметить, что операции с целыми числами обычно проводятся во время работы с офисными приложениями, а с плавающей запятой – в графически сложных программах, наподобие трехмерных игр и графических редакторов).

Казалось, для AMD война с Intel должна была вот-вот закончиться. С начала 1980-х годов в Intel полагали, что без сотрудничества с ними компания AMD просто пойдет ко дну. Неудача AMD с выпуском собственного процессора в принципе убедительно доказывала компьютерному сообществу правоту Intel. Однако в тонущей AMD сдаваться пока никто не собирался. В компании учли все ошибки и приготовились к новому раунду. В 1999 году, когда AMD вывела на рынок процессор Athlon, война вспыхнула с новой силой.

Появлению чипа-убийцы компания AMD была обязана в первую очередь не таланту инженеров, а сообразительности руководства. Осознав неспособность создать конкурентоспособный продукт самостоятельно, хозяева AMD решили купить чужую технологию и интегрировать ее в свой новый процессор. В 1996 году компания покупает крошечную фирму NexGen (Next Generation), созданную бывшими сотрудниками Intel. Еще в 1995-м инженеры NexGen сумели собственными силами создать то, чего не смогли сделать ни в Intel, ни в AMD, а именно: соединить в процессоре Nx586 архитектуры x86 технологии RISC и CISC. Это стало серьезным прорывом для рынка микропроцессоров, который, к сожалению создателей Nx586, не был по достоинству оценен покупателями. Зато оригинальность и перспективность технологии была оценена в AMD. Процессор Nx586 стал основой для создания нового чипа AMD Athlon.

К моменту выпуска Athlon компания Intel уже практически полностью контролировала мировой рынок микропроцессоров. Верхний сегмент был занят процессором Pentium III, нижний – Celeron. Появление последнего, помимо всего прочего, заставило производителя бюджетных чипов Cyrix в 1999 году продать свой бизнес Via Technologies. На рынке х86-совместимых процессоров осталось только два вендора – Intel и безнадежно отставшая AMD. Слухи о выходе на рынок мощного процессора-конкурента от AMD вызвали у руководства Intel беспокойство. Новый процессор Athlon был дешевле Pentium III и при этом превосходил его по производительности. Если Intel Pentium III работал со скоростью 550 MHz, то Athlon был способен на 600 MHz. Надо отметить, что с появлением Athlon AMD отказалась от придуманного ею же «p-рейтинга». История с этим рейтингом была следующая: процессоры семейств К5 и К6 (следующий после К5 чип AMD, недалеко ушедший по производительности от предшественника) работали на тактовых частотах более низких, чем соответствующие им по производительности (в операциях с целыми числами) процессоры Pentium. А поскольку потребитель привык покупать мегагерцы, AMD пошла на маркетинговую хитрость и начала маркировать свои процессоры не реальной тактовой частотой, а так называемым р-рейтингом. Впрочем, как оказалось, хорошая идея не может исчезнуть бесследно. Прошло всего около двух лет, и AMD снова взялась за игры с рейтингом – на этот раз уже в своем новом процессоре Athlon XP.

Гонка за аутсайдером

Intel тем временем объявила о снижении цен и анонсировала процессор со скоростью 600 MHz. AMD ответила заявлением о создании 650-мегагерцевого Athlon. В Intel привыкли к лидерству, в новой ситуации компании приходилось догонять конкурента, которого еще недавно никто не воспринимал всерьез. Руководство, вместо того чтобы заняться разработкой новой стратегии, попыталось уничтожить AMD с помощью демпинга и сговора с крупнейшими производителями материнских плат. Цены на Pentium III продолжали снижаться, ASUS и Abit дали Intel обязательство не выпускать платы, совместимые с Athlon.

С выпуском Athlon AMD вступила в технологическую «гонку вооружений» с Intel, кульминацией которой стал выпуск в апреле 2003 года 64-разрядного процессора Opteron для серверов. В октябре аналогичный процессор – Athlon64 – появился и для настольных компьютеров. К моменту выхода Opteron Intel уже инвестировала миллиарды долларов в разработку собственного 64-разрядного процессора Itanium, который был предназначен исключительно для работы с новым ПО, написанным для 64-разрядных систем, и появился на рынке в первой половине 2001 года.

До выхода Itanium в AMD считали, что задержка с запуском Opteron означает конец компании, ведь Intel в таком случае получает возможность установить новый стандарт для всей компьютерной индустрии. На практике же ситуация оказалась несколько сложнее. Несмотря на то что 64-разрядный «интеловский» процессор Itanium появился на пару лет раньше, чем Opteron, первому не удалось добиться монополии на работу с 64-разрядными приложениями. Дело в том, что Itanium и Opteron построены на принципиально разной архитектуре. Упрощенно говоря, Itanium – это 64-разрядный процессор, способный (хоть и медленно) эмулировать работу 32-разрядного, а Opteron основывается на 32-разрядной архитектуре, специально усовершенствованной для работы с 64-разрядными приложениями. При этом 64-разрядные приложения для Itanium и Opteron друг с другом не совместимы. Чего в принципе и не требуется, поскольку эти процессоры рассчитаны на разные рыночные сегменты. Первый – на суперкомпьютеры, а второй – на рабочие станции и серверы начального уровня. Прямым конкурентом Opteron можно считать выпущенный в прошлом году Intel 64-разрядный вариант серверного процессора Xeon.

В исковом заявлении AMD, поданном в делавэрский суд, история с появлением процессора Opteron выделена особо. Истцы намерены доказать, что их продукция по всем параметрам превосходит продукцию конкурентов, но при этом Intel контролирует 80% рынка, а AMD приходится подбирать крохи с барского стола. «Продукция AMD получила за последние годы более 70 призов за высочайшее качество, и компания была названа «лучшим производителем процессоров 2005 года», – говорится в исковом заявлении (кстати, спонсором этой церемонии была Intel).

Несмотря на то что качество процессоров AMD сомнений не вызывает, утверждение о том, что это залог успеха товара на рынке – весьма спорное. Скептики отмечают, что в AMD, видимо, не знают базовых правил ведения бизнеса: чтобы продать товар, надо сделать его не только качественным, но и узнаваемым. В отличие от AMD Intel тратит колоссальные средства на рекламу по всему миру, и нет ничего удивительного в том, что ее продукция продается лучше. Однако у AMD есть ответ и на это обвинение: агрессивная реклама Intel – это не достоинство, а недостаток компании.

Своей агрессивной маркетинговой кампанией фирма Intel превратила компьютерный рынок в сборище клонов, утверждают в AMD. Речь идет о слогане Intel Inside, который ритейлеры помещают на продаваемые компьютеры (за это компании получают от Intel значительные бонусы). «Когда-то эти компании сами занимались исследованиями и представляли публике инновационные технологии, но сегодня их продукция со штампами Intel Inside практически ничем не отличается от продукции их конкурентов, на которой стоят те же штампы», – говорят истцы. Про собственные расходы на рекламу в AMD умалчивают. Наблюдатели полагают, что в компании наконец поняли необходимость рекламы, и нынешний иск как раз и есть не что иное, как PR-кампания.

Игра мускулами

Текст иска AMD против Intel был опубликован на правах рекламы в семи крупнейших газетах США. Речь идет о 48-страничном документе. Учитывая стоимость полосы в подобных изданиях, можно лишь догадываться о потраченной на это сумме. При этом все без исключения издания отметили, что текст иска, в котором юридическая терминология сведена к минимуму, напоминает не судебный документ, а скорее увлекательную статью об истории AMD. Все это наводит скептиков на мысль о том, что в AMD понимают бесперспективность претензий и используют суд, чтобы привлечь на свою сторону общественное мнение. За последние несколько месяцев о существовании AMD и ее продуктах узнало большее число потребителей, чем за все предыдущие десятилетия. Если после всей шумихи AMD удастся привлечь хотя бы одного ритейлера, это уже будет однозначной победой компании и оправдает гигантские расходы, связанные с судом.

При этом Intel выглядит злым монстром, который обижает маленького конкурента. Понятие «маленький» при этом весьма относительно, так как речь идет о компании с миллиардными оборотами. Один завод по производству чипов стоит $2,5 – 3 млрд. Пресса в целом старается объективно освещать процесс, однако ряд изданий (в том числе ведущий американский таблоид National Inquirer) определенно настроены против Intel. «Компания Intel работает как машина и ведет себя как терминатор», – пишет National Inquirer. Популярности среди читателей такие определения Intel вряд ли добавят.

Даже сторонники Intel признают, что компания определенно «играла мускулами», чтобы лишить AMD некоторых контрактов. Однако противники компьютерного гиганта не ставят под сомнение его заслуги. Без Intel современной компьютерной индустрии, возможно, просто не было бы. Что касается жесткой игры против AMD, то совсем не факт, будто Intel нарушала закон. Чтобы выиграть дело, AMD нужно доказать, что Intel является монополией и «игра мускулами» была злоупотреблением монопольным статусом, иначе оснований для наказания компании просто нет.

Иван Филиппов
25.08.2005  Журнал "Kомпания"