Интервью: Инна Мурина, гендиректор компании In-Chart Research Group

Российское кино оправдывает прогнозы. Начавшийся год назад активный всплеск интереса к отечественному кинопроизводству и, как следствие, рост кассовых сборов заставили поверить в то самое возрождении отечественного кинематографа, о котором говорили и чиновники, и продюсеры. На деле, конечно, ситуация еще далека от идеальной, тем не менее эксперты утверждают, что сейчас сложились крайне благоприятные условия для того, чтобы закрепить достигнутый успех. Возможно ли сделать это, если самые громкие проекты не оказывают реального влияния на рынок, а учет кассовых сборов требует использования более совершенных механизмов, RBC daily рассказала генеральный директор компании In-Chart Research Group Инна Мурина.

– В последнее время российский кинопрокат демонстрирует завидную динамику роста кассовых сборов. Каковы ожидания в этом году?

– В 2002 г. бокс-офис составил 111,7 млн долл., в 2003 – 190 млн, в 2004 – 268 млн. В этом ожидаются сборы не менее 330 млн долл. За первое полугодие было собрано 160 млн – и это без учета сборов по Украине. А результаты второго полугодия в том числе будут зависеть от того, выйдут ли в прокат такие крупные российские проекты, как «Ночной Дозор-2» и «Бумер-2». Так что рост рынка логичен, хотя, на мой взгляд, стоит ориентироваться не столько на кассовые сборы, сколько на число проданных билетов.

– Почему?

– Сегодня все основные показатели кинопроизводства базируются на данных проката. Но у многих есть вполне справедливое сомнение в том, что они соответствуют действительности. Это происходит по нескольким причинам. Во-первых, кинотеатры укрывают часть доходов, и фильмы, как правило зарубежные, на которых можно заработать, попросту не добирают деньги. По оценке представителей «АНКО» и Киноальянса, были случаи, когда сумма недобора достигала едва ли не 50% в ряде кинотеатров. А во-вторых, ряд кинопрокатных и продюсерских структур напротив завышает сборы по своим лентам. В результате возникает явный дисбаланс российского бокс-офиса. Конечно, сейчас таких случаев все меньше: система контроля становится более эффективной. Но теоретически 10-15% от сборов исчезают из кассы в случаях с отдельными фильмами и отдельными кинотеатрами.

– Сейчас какова форма сбора данных?

– Сейчас дистибьюторы ежедневно собирают данные о прокате фильмов. Но в тех источниках, которые их публикуют, данные могут различаться. Ничего не стоит, особенно небольшим компаниям, назвать выгодную им цифру, зная, что проверять их никто не будет. Но это в основном касается отечественных фильмов, поскольку за иностранные отчитываются более строго. Все завышения сборов в основном относятся к российскому кино.

– Значит, завышать данные о сборах российских фильмов выгодно?

– Подстегнуть интерес инвесторов к кинопроизводственному рынку могут оптимистичные показатели его развития. Нельзя сказать, что дистрибьюторы, представляющие официальную информацию, скрывали от продюсеров свои намерения – они нередко об этом знали. Зачем – вопрос частный. Но в результате может оказаться, что, подняв интерес инвесторов, которые стали давать довольно крупные суммы, позволяющие снимать фильмы с бюджетом от 2-3 млн долл., мы не сможем их отбить. У нас недостаточно экранов, постоянно сдвигаются сроки релизов – сиквелы «Ночной Дозор-2», «Бумер-2» опять перенесены. Это влияет на отношения с кинотеатрами, дистрибьюторами. Кроме того, наши фильмы довольно слабо продаются за границей: есть счастливые исключения вроде того же «Ночного Дозора» и «Личного номера», который на последнем Каннском кинорынке был продан в более чем 20 стран, по утверждениям его продюсера.

– А что реально необходимо для конкурентоспособности нашего кино?

– Оно должно выходить на уровень зрительских ожиданий. То есть надо выпускать блокбастеры, приглашать в проекты известных актеров и хороших режиссеров и по качественным историям делать большое кино со спецэффектами, жанровое. Последние фильмы показывают: мы это можем. Другой вопрос – одна способность еще не может приносить доход. За исключением раскрученных проектов Первого канала, фильмы дохода не приносят, его дает производство, и на реализацию продюсеры даже не рассчитывают.

– Фильмы «Первого» себя окупают?

– Если просчитать вложения в их рекламу, станет очевидно, что они себя тоже не окупают. На сегодняшний день теоретически у нас два проекта, отбивших свои деньги и даже заработавших: «Возвращение» и «Бумер». А фильмы Первого канала стоят отдельной графой: да, они лидеры по сборам, но на российское кинопроизводство никак не влияют. Хотя и подстегивают интерес зрителей к отечественному кино.

– И все же, существуют ли реальные механизмы решения проблемы со сборами?

– Все же понимают, чем это чревато: бойкотами, исключением из списка первоэкранных залов. А он, как вы понимаете, ограничен: сейчас у нас около 800 экранов «долби», из них первые копии получают только 300-350.

– Тем не менее несколько лет назад сеть кинотеатров «Синема Парк» говорила о своей системе учета зрителей. Но их примеру никто не последовал.

– Возможно, вопрос в том, кто будет оплачивать ее установку и кому это надо – кинотеатрам, дистрибьюторам? Не исключено, что пока нет понимания, как сделать это массово и кто будет нести ответственность. Конечно, все надеются на государство: нет другого механизма, который бы за свои деньги, в обязательном порядке осуществил подобную программу. А в рыночных условиях больше заинтересованных лиц в такой системе нет. Хотя, с другой стороны, проверки дистрибьюторов будут ужесточаться, и кинотеатры просто отвыкнут давать неверные цифры.

– Тем не менее всплеск зрительского интереса к отечественному кино уже есть. Осталось его только поддержать.

– Средние сборы российских фильмов в этом году выросли почти на 75%! Общий сбор 10 самых кассовых российских лент превысил 50 млн долл., тогда как в 2004 г. он составил 29,5 млн! Причем в TOP-10 сейчас на последнем месте – лента с кассой более 1 млн долл., а по итогам прошлого года этот список завершала картина со сборами около 400 тыс. Поэтому можно говорить о влиянии прошлогоднего пика зрительского интереса на внимание кинотеатров к отечественным фильмам, и это самое главное. Кроме того, стала понятна необходимость вложений в рекламу кинопродукции. В регионах зрители, если нет рекламы по телевидению, не пойдут смотреть этот фильм. Их логика проста: если потрачены деньги на рекламу, он того стоит.

– Каков в среднем бюджет рекламной кампании российского фильма?

– Сейчас для получения резонанса нужно выходить с бюджетом не менее 300 тыс. долл., хотя еще год-полтора назад средняя сумма рекламной кампании российской ленты составляла 70-80 тыс. долл. К тому же в ход теперь идут и реклама на ТВ, и сити-форматы. Можно сказать, что в месяц выходит минимум один российский фильм, который может привлечь внимание и пройти при правильном маркетинге на уровне западного фильма.

– Некоторые мейджоры интересуются прокатом наших проектов за рубежом.

– Есть национальные хиты, всегда представляющие интерес для больших прокатчиков – надо только грамотно вывести их на рынок и продать. Думаю, это закономерно. Но, к сожалению, есть разница: американские проекты раскупаются еще на стадии предпродакшн, чего нельзя сказать о российских. У нас непонятно, будет ли фильм закончен, в какие сроки выйдет, как хорошо он пройдет. Исключение составляет пока «Ночной Дозор»: были куплены сразу несколько частей проекта. Но опять же в США он выходит год спустя после премьеры в России. А если крупный проект выходит в иностранный прокат с таким интервалом, это говорит об уровне интереса к российскому кино.

– Тем не менее далеко не все верят в перспективность российского кино. Например, компания 2Loop Films приобрела права на римейк советского еще фильма «Старший сын» и собирается в дальнейшем работать в этом направлении.

– Если они правильно представят эти проекты аудитории, смогут заработать на них деньги. Вопрос только в правильной оценке аудитории. Например, в России до сих пор нет четкого ранжирования зрительской публики по демографическому признаку. Продюсер, как известно, платит за рекламу и тиражирование фильма, и только часть копий работает. Остальные – едва-едва либо совсем не окупаются.

– Жанровые предпочтения в российском кино меняются?

– У нас сейчас ощущается недостаток комедий, но пока неясно, какие нужно снимать. Во всяком случае «черные комедии» показали результат не очень хороший. Это не самый зрительский жанр, рассчитанный на очень узкую аудиторию, причем у многих ассоциирующийся с чернухой. Вот молодежных комедий у нас нет, хотя за рубежом их производят в большом количестве, и все они пользуются популярностью. Выстрелить может именно такое кино. Есть идеи римейков старых советских картин и, конечно, экшн – спортивный, некриминальный, способный вызвать чувство сопереживания. И уж точно не нужно делать «ужастиков»: зрители считают, что российский кинематограф его не освоит также, как и фантастику вроде Star Track.

– Зато с патриотическими фильмами у нас более чем хорошо – их снимают много и часто.

– А почему? Потому что был госзаказ!

– Возможно, хотя свелся он, кажется, к пожеланию сверху воспитывать патриотизм.

– А почему это происходит? Не потому, что невольно все прислушиваются к таким указаниям, а потому, что приоритетной среди тем для фильмов, на которые выделяется государственное финансирование, является патриотическая. У любого крупного продюсера есть свой пакет проектов, но финансирование он получит на патриотический фильм, в ходе которого сможет найти финансирование и для остальных. Ведь у нас сегодня 90% фильмов по-прежнему субсидируется за счет государства, без его фингарантии продюсеру найти дополнительные деньги довольно сложно. А если есть хотя бы 300 тыс. долл. от государства, привлечь спонсора будет проще. Поэтому если в следующем году нам скажут, что нужно поддерживать медиков, появится обойма фильмов об их жизни. У нас пока нет независимых источников финансирования кино, а интерес к нему еще слишком зыбкий. И причины просты: нет системы – компаний, которые будут страховать производство фильмов, инвесторов и кредиторов кинопроектов. Но если правильно подать эту идею, возможно, что-то получится.