Интервью: Антон Артемьев, президент «Балтики»

«Не так страшен черт»

«Секрет фирмы»: Когда в мае 2005 года ВВН объявил о реорганизации, вопрос о слиянии не ставился, речь шла об объединении операций. Но уже осенью был взят курс на объединение активов. Почему вы так быстро пересмотрели первоначальную схему?
Антон Артемьев: Операционная интеграция с самого начала не исключала юридическую. Просто на тот момент – май прошлого года – еще не было точно определено, каким образом пойдет интеграция активов. Рассматривались различные варианты, и один из них – присоединение «Пикры» – был вынесен на обсуждение миноритарных акционеров «Балтики». Причина заключалась в том, что мы не осознавали, как можно «переварить» все это: у «Балтики» – пять заводов, у «Вены» и «Ярпива» – по два. Решили начать с малого – с «Пикры». Если бы акционеры «Балтики» одобрили ее присоединение, вполне возможно, что потом процесс пошел бы пошагово. «Балтика» стала бы головным предприятием всех российских пивоварен ВВН, и рано или поздно встал бы вопрос о переходе на единую акцию. Два фактора повлияли на изменение планов. Первый – предложение о покупке у ВВН контрольного пакета «Пикры» не получило необходимого числа голосов миноритариев «Балтики». Не все наши акционеры считали привлекательной схему выкупа. Пока мы пытались найти взаимопонимание, нарастали темпы операционной интеграции «Балтики», «Вены» и «Пикры» – в производстве, продажах, маркетинге. И это был второй фактор. Мы поняли, что не так страшен черт, как его малюют, что компании могут пойти на юридическое объединение не постепенно, а одновременно. Поэтому была разработана новая схема с учетом предложений миноритариев, которые считали, что объединение должно происходить одновременно и при этом любой акционер мог бы как обменять, так и продать свои акции.

СФ: По сути, был принят вариант, на котором настаивал Таймураз Боллоев?
АА: Он не прорисовывал какой-либо конкретной схемы, но действительно говорил о том, что присоединение должно быть одновременным и осуществляться не путем выкупа контрольных пакетов, а через обмен акциями (экс-президент «Балтики» Таймураз Боллоев, будучи миноритарным акционером компании, выступал на стороне противников приобретения «Пикры».– СФ). С сентября по январь мы занимались оценкой компаний, определением коэффициентов конвертации акций, юридической подготовкой и, скажем так, разъяснительной работой среди миноритарных акционеров, доказывая им преимущества объединения. Я лично встречался с акционерами в Ростове и Туле (речь идет о миноритариях «Балтики», так как расположенные в этих городах пивоварни были присоединены к ней в 2002 году посредством обмена акциями.– СФ). В результате число акционеров, участвовавших в голосовании 7 марта, было значительно больше, чем в прошлом году, и решение было принято положительное.

СФ: С миноритариями «Балтики» вы договорились, но были еще протесты со стороны миноритариев «Пикры» и Воронежского пивзавода, который должен был объединяться с «Ярпивом»…
АА: Дело в том, что принятая схема – это предложение всем миноритарным акционерам всех компаний ВВН. В процессе объединения «Ярпива» с «Воронежским» действительно возникли споры касательно оценки активов, но они были решены, и объединение произошло.

СФ: То есть сейчас нет каких-либо нерешенных вопросов, которые помешали бы слиянию?
АА: Отвечу так – мы не получали никаких претензий от акционеров «Ярпива» и «Пикры» по поводу схемы, предложенной советом директоров «Балтики».

СФ: На кросс-брюинге будут задействованы все ваши ключевые марки?
АА: Да – «Балтика», «Арсенальное», «Ярпиво» и «Невское». Но мы ни для какой марки не закрываем дорогу на кросс-брюинг. Любое пиво, объем спроса на которое мы посчитаем достаточным в том или ином регионе, там и будет производиться, например «Жигулевское». Или, скажем, «Дальний Восток» – мы уже выпускаем его в Туле.

СФ: Таким образом, вы пойдете по иному пути, чем SUN Interbrew, у которой выделены три брэнда для кросс-брюинга?
АА: В SUN Interbrew национальными брэндами называют три марки. Мы говорим, что у нас, безусловно, национальными являются четыре, но все остальные также могут попасть в эту категорию – все зависит от объема спроса. Как только он достигает «критической массы», мы начинаем выпускать ту или иную марку в новом регионе.

СФ: Последние два года объемы производства «Балтики» растут быстрее, чем растет рынок. Но долго так продолжаться не может. На что вы рассчитываете в будущем?
АА: Да, темпы роста рынка падают, и в этом году прирост, как мы думаем, составит 3%. Хорошо, если 5%. Но мы по-прежнему хотим расти быстрее рынка, хотя понимаем, что с каждым годом это делать сложнее. Если уже сейчас говорить о «Балтике» как объединенной компании, то на нашу долю приходится 36% рынка – по результатам прошлого года. Мы считаем, что не являются недостижимыми 40%, может быть, и больше.

СФ: А как же антимонопольные 35%?
АА: 35% действительно привлекают внимание антимонопольного ведомства. Но для того чтобы наложить какие-то ограничения, нужно доказать, что существует злоупотребление таким положением или что на рынке отсутствует конкуренция (согласно закону «О конкуренции», только доля свыше 65% считается монопольным положением, не требующим доказательств.– СФ). В России трудно найти другой рынок, где конкуренция столь же острая, как на пивоваренном,– ну разве что табачный. Когда будет происходить замедление темпов увеличения пивного рынка и прироста нашей доли, мы станем в первую очередь уделять внимание, и уже уделяем, премиализации портфеля брэндов, то есть выпуску более качественных, престижных и дорогих торговых марок, включая лицензионные. Как говорится, наращивать не volume, а value. Мы также изучаем сейчас другие направления, например слабоалкогольные напитки, где очень неплохие позиции у «Вены» – ее опыт может быть использован в рамках объединенной компании. Но, конечно же, акцент у нас останется на пиве.

СФ: То есть вы думаете продавать свои склады?
АА: Все будет зависеть от конкретной ситуации в конкретном месте. Если какой-то дистрибутор захочет выкупить склад, который нам уже не нужен и не обслуживает сразу нескольких дистрибуторов «Балтики», то это не исключено. Но сокращать число наших региональных складов мы будем постепенно и осторожно. Если это арендованный склад, то прекращаем аренду, если наш собственный – продаем. Сейчас у «Балтики» по всей России около 30 дистрибуционных центров, из них большинство – на условиях аренды. Плюс семь складских терминалов, которые мы построили сами.

СФ: Почему за Уралом у «Балтики» всего один дистрибутор – «Мегаком», тогда как в остальных регионах – по нескольку партнеров?
АА: Так сложилось исторически. Можно сказать, это особый случай. Столь крупный дистрибутор – примерно 16% продаж «Балтики» – у нас всего один. Он, кстати, закрывает территорию не всей Сибири, а ту, что восточнее Омска. В свое время наши продажи там развивались плохо, но в 2002 году на «Балтику» вышла московская компания «Мегаком» и предложила свой бизнес-план по этому региону, причем обязалась вложить серьезные ресурсы в продвижение нашей продукции и в логистику. Эти обещания были выполнены, так же как и обязательства по объемам продаж. Компания «Мегаком» оказалась эффективным дистрибутором.

СФ: И не пыталась пользоваться своим монополизмом?
АА: Каждый раз она перевыполняла планы продаж, которые мы совместно с ней составляли, и ни разу не подвела нас финансово. Если мы даем ей товарный кредит, то он на 100% обеспечен банковскими гарантиями. Поэтому, когда мы решали, кому быть новым дистрибутором «Балтики» на этих территориях, мы остановились на «Мегакоме». Эта компания на порядок сильнее тех, с кем работали там «Вена» и «Пикра». Их партнеры, вероятно, перейдут в ранг субдистрибуторов. Пока мы не решили, как быть с местными дистрибуторами «Ярпива». В отдельных регионах на востоке страны у «Ярпива» очень хорошо развита система сбыта, и мы будем искать решения, которые не нанесут ущерба продажам.

СФ: А на европейской территории России намечаются какие-то изменения в сбыте? Например, сокращение числа дистрибуторов?
АА: Сейчас у «Балтики», «Вены» и «Пикры» – над интеграцией продаж мы работаем с прошлого года – около 160 дистрибуторов по всей стране. Конечно, наша служба продаж не дремлет, эта цифра меняется: кто-то не выполняет планы и отсеивается, кто-то новый привлекается. Но в принципе мы считаем, что примерно такого числа партнеров нам достаточно. Вероятно, к ним добавятся какие-то дистрибуторы «Ярпива». Хотя 70–80% дистрибуторов «Ярпива» сегодня и так работают с «Балтикой», «Веной» и «Пикрой», то есть они уже наши, общие.

СФ: По инициативе ваших иностранных акционеров? Это же обычная практика расширения международного портфеля брэндов.
АА: Наоборот, мы сами их к этому подталкиваем, потому что это в наших интересах. Да, в Великобритании нам помогает Scottish & Newcastle, в Финляндии мы работаем с Sinebrychoff. Но как все получилось в той же Финляндии? Там есть дочерние компании обоих наших акционеров – Sinebrychoff у Carlsberg и Hartwall у Scottish & Newcastle. Мы запросили и у той и у другой компании предложения по дистрибуции нашей продукции. Можно сказать, устроили конкурс. С небольшим перевесом победил Sinebrychoff. Естественно, когда мы приглядываемся к какой-то стране, то смотрим, есть ли на кого опереться. Легче всего опираться на тех, кто тебе охотно поможет. Если Carlsberg и Scottish & Newcastle в этой стране не присутствуют или присутствуют недостаточно, а у нас есть интерес, мы идем туда самостоятельно. Находим дилеров и при необходимости создаем представительства, как в Китае.

СФ: Китай считается крупнейшим пивным рынком мира. Насколько он значим для «Балтики»?
АА: Потенциально – да, Китай очень перспективный для нас рынок. Но сегодня крупнейшими зарубежными рынками для «Балтики» являются страны СНГ. Например, в Казахстане, по оценке ACNielsen, на нашу долю приходится 15% всего пивного рынка, в Киргизии – свыше 35%. До сих пор у нас сильные позиции в Белоруссии, хотя не настолько, как когда-то. Мы намерены их восстановить.

СФ: А будет ли «Балтика» снова поднимать вопрос о приобретении активов в Белоруссии? С «Криницей» ничего не получилось, вы вернули свои деньги – и на этом точка?
АА: Могу сказать, что этот вопрос пока не исчез из нашего поля зрения. Будем смотреть на инвестиционный климат, на новые возможности.

СФ: Не планируют ли ваши акционеры объединить с «Балтикой» свои пивоварни в сопредельных с Россией странах?
АА: Это лучше спросить у них.

СФ: А какие вообще выгоды ожидаются от слияния?
АА: По нашим оценкам, за первый полный год работы после объединения синергетический эффект составит $60–80 млн. Это одновременно и экономия на издержках, и эффект от совместной работы. Похожий результат мы получили в 2005 году в процессе сотрудничества «Пикры», «Вены» и «Балтики»: мы оцениваем его почти в четверть от названной суммы. Летом у «Вены» в Петербурге на 100% оказались загружены мощности по варке, а у «Балтики» – по разливу. Мы свое пиво разливали на «Вене» и в свою очередь варили для нее Tuborg, который «Вена» разливала уже самостоятельно. Благодаря этому мы фактически продали дополнительные объемы. В прошлом году мы также начали производить «Балтику» в Красноярске на «Пикре» и серьезно сэкономили на логистике – раньше мы поставляли пиво в Сибирь из Самары. Вот такого рода эффекты.

СФ: Получается, и без того немалая маржинальная прибыль «Балтики» еще вырастет?
АА: Не совсем так. Есть факторы, которые объективно будут сдавливать нашу рентабельность,– в первую очередь рост различного рода издержек. Рекламные, транспортные или энергетические затраты – все они будут расти помимо нашей воли. Противопоставить этим тенденциям мы хотим сокращение издержек на других направлениях за счет интеграции операций. В том объеме прибыли, который мы запланировали, уже заложена примерно одна треть от общей суммы финансовых эффектов.

СФ: Вы рассчитываете сохранить прежнюю рентабельность?
АА: По крайней мере, она была бы ниже, если бы не объединение.

Для просмотра увеличенного варианта кликайте изображение

Иван Просветов
31.03.2006  Секрет фирмы