Проверяй и властвуй

Резюме Игоря Артемьева

Год рождения: 1961Образование: два высших, одно из них – Ленинградский госуниверситет, юридический факультет; кандидат наукПрофессиональный опыт: 2004 – настоящее время: руководитель ФАС2003 – март 2004: руководитель фонда «Эпицентр – Санкт-Петербург»1999 – 2003: депутат Госдумы, зампред Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам, зампред фракции «Яблоко»1996 – 1999: первый вице-губернатор Санкт-Петербурга, председатель Комитета финансов1994 – 1996: депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга1990 – 1993: депутат Ленсовета1987 – 1990: ассистент и доцент ЛГПИСемейное положение: женат, воспитывает дочь и сынаХобби: большой теннис и футбол

Игорь Артемьев: «Мы этим займемся»

Деятельность Федеральной антимонопольной службы – преемницы Министерства по антимонопольной политике – до последнего времени регулировалась законом «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности…», принятым еще в 1991 году. Но работать в соответствии со старым актом с каждым годом становилось все труднее. К тому же обновлялся круг полномочий ФАС: например, добавились функции по регулированию в области рекламы. Новый закон, вступивший в силу 26 октября этого года, сами борцы с монополиями хвалят, перечисляя среди его достоинств больше свободы для бизнеса – например, отмену согласований по каждой сделке с приобретением акций. В то же время в отношении крупных игроков и естественных монополистов служба сможет действовать строже. Активность ведомства на сложившихся рынках и в новых отраслях экономики более чем заметна: количество проверок и расследований в последние месяцы растет в геометрической прогрессии. ФАС явно позиционирует себя как службу, с которой придется считаться не только предпринимателям средней руки, но и участникам рынка, ведущим игру на федеральном поле.

«Ко»: Российская экономика идет по пути формирования госхолдингов, начиная от монополий мирового масштаба, таких как «Газпром», «Роснефть» и «Рособоронэкспорт», до более локальных, таких как МГТС. Эти компании повышают цены на свою продукцию и услуги или используют эту возможность в своих целях. Где находится черта, за которую госмонополист не имеет права переступать, и кто ее определяет?

– В этом вопросе главное – чувство меры. Государственная форма управления и госсобственность в целом пользуются теми же правами, что и частная собственность на средства производства. Попытка использовать высокие цены на нефть, газ и другие доходные сектора, которые сложились в мировой экономике, для нужд государственного бюджета, а также попытки перераспределить ренту, которая извлекается госкомпаниями из их бюджета, в пользу социально незащищенных слоев населения – вполне реалистичная политика. Она может быть отчасти поддержана в том случае, если госхолдинги создаются в конкурентном режиме, ни один из них не имеет доли на рынке больше 50%, сохраняется конкуренция с частным сектором и не происходит сбора под крыло госкомпании всего и вся на этом рынке. Иными словами, если не создается условий для монополизации, то такие формы можно считать в какой-то степени оправданными. Но мы как антимонопольная служба хотели бы предостеречь от слишком серьезного расширения этой практики. Потому что создание монополии и устранение конкуренции на внутреннем рынке рано или поздно приведут к потрясениям. Все монополии поступают одинаково – об этом говорит исторический мировой опыт. Одна из причин высоких цен в разных секторах экономики – это как раз монополизация рынка, в том числе госкомпаниями. В этом случае не спрос определяет реальную цену, а монопольная рента. Поэтому мы всегда критически относимся к созданию государственных компаний с монопольным положением. Да, есть исключения, когда для внешней конкурентоспособности государству, например, нужно создать «Объединенную авиастроительную корпорацию», в которой концентрируется значительная часть ресурсов отрасли. Но здесь речь идет уже не столько о внутреннем, сколько о мировом рынке самолетостроения.

 «Ко»: Известно, что крупные предприниматели, такие как Алексей Мордашов, Виктор Вексельберг и др., принимали непосредственное участие в разработке проекта закона «О защите конкуренции». Нормальная ли это практика, на ваш взгляд, и вошли ли их предложения в окончательный вариант закона?

– Практика хорошая. Нельзя допустить ситуацию, при которой кабинетные теоретики формулировали бы условия для предпринимательства всей страны. Мы добивались того, чтобы практические вопросы развития российской экономики и промышленности не прошли мимо разработчиков закона. Я благодарен Алексею Мордашову, который, без преувеличения, сотни часов провел в рабочей группе, где писался закон, и очень многие угловатости, которые мы первоначально заложили, нам вместе удалось снять. То же самое могу сказать про Виктора Вексельберга и других предпринимателей, про РСПП (Российский союз промышленников и предпринимателей. – Прим. «Ко»), объединения «Деловая Россия» и «Опора». Александр Жуков (вице-премьер правительства РФ. – Прим. «Ко») и Александр Шохин (президент РСПП. – Прим. «Ко») уже заявили, что Закон «О защите конкуренции» – лучший пример взаимодействия с бизнесом. Поначалу было много опасений, но в результате почти все вопросы удалось снять. В России очень часто строгость законов сводится на нет из-за дурости законотворцев. Поэтому то, что закон прошел все этапы разработки в обсуждении с представителями бизнеса, во многом гарантирует его исполнение. Главное отличие и особенность нового текста – его современность. Закон 1991 года по многим позициям устарел. Мы постарались все трудности в его применении просмотреть через призму мировой практики, и в результате закон получился на 80% европейский. Он понятен профессионалам, а с учетом вступления страны в ВТО это важно. Закон не накладывает чрезмерных обременений на бизнес, а даже освобождает большинство его представителей от нашей опеки. Мы любим повторять эту формулу: если раньше мы контролировали 90% бизнеса, то сейчас эти проценты – малый и средний бизнес – мы отпустили на свободу, оставив под присмотром крупных игроков.

 Партин А.: Будет ли вступивший в силу Закон «О защите конкуренции» применяться в делах, возбужденных до 26 октября?

– Нет, такие дела будут рассматриваться по старому закону.

 Чаринцева О.: Когда выйдут постановления правительства о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков и об обязательных аукционах, а также будет разработан порядок оценки заявок на участие в конкурсе?

 – Это та нормативная база, которую правительство должно утвердить в развитие Федерального закона № 94 «О размещении заказов…» (принятом в 2005 году. – Прим. «Ко»). В целом этот закон мы расцениваем положительно, но у него, как у любого нового дела, нашлись шероховатости. Поэтому Госдума готовит к нему пакет поправок. Тем не менее в результате 94-й закон будет одной из лучших частей административной реформы. Он увеличит потенциал конкуренции, снизит цены государственных закупок и, по данным МЭРТа, сэкономит уже в этом году более $2 млрд из госбюджета. Что касается акта об обязательных аукционах и других актов, то они готовятся в обстановке жарких споров, потому что многие заказчики не заинтересованы в прозрачности этих процедур. Мы чувствуем определенное противодействие с их стороны, но позиция президентской администрации и правительства в этом вопросе, на мой взгляд, очень твердая.

Иванов С.: Новый закон изменил положения предыдущего в части установления монопольно высоких и низких цен. Разработаны ли какие-либо методические рекомендации, способствующие выявлению монопольных цен, и планируется ли усиление контроля над ними?

– Старые акты, действовавшие до принятия нового федерального закона, продолжают свое действие в той части, где не противоречат ему. Сейчас мы обобщаем новую практику, пока ее не так много – закон только вступил в силу. Мы будем давать разъяснения по его применению. Каких-то революций, несмотря на радикальные изменения, в этих вопросах не произойдет. Мы также будем оценивать признаки монопольно высоких цен по принципу сопоставимых рынков и анализа себестоимости и рентабельности. Общая практика нашего ведомства, а также судебная практика могут претерпеть в этих вопросах какие-то модификации, но лишь в деталях.

 Чухнина Т.: По условиям договора получения кредитной карты банка «Русский Стандарт» годовая ставка составляет 14%. На деле же ежемесячно взимается еще 2% от суммы долга – как комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, то есть процентная ставка составляет около 40% годовых. Насколько это законно?

 – Мы полтора года занимаемся борьбой с подобными явлениями на рынке потребительского кредитования, когда банки декларируют одну эффективную ставку, а на деле путем различных ухищрений требуют гораздо больших процентных обязательств. Пока мы могли давать только наши рекомендации федеральным банкам, потому что прямой нормы закона на этот счет нет. Совместно с Центральным банком ведомство составило «белый список» банков, которые следуют нашим рекомендациям. Мы видим, что Служба по защите потребительских рынков тоже стала проводить судебные процессы. И наконец совсем недавно Геннадий Меликьян, глава Комитета банковского надзора ЦБ РФ, сделал заявление о том, что они введут специальную норму резервирования средств банков под договоры банков, не выполняющие рекомендации. Это означает, что кредитным организациям будет невыгодно резервировать средства под непрозрачные соглашения. Автором этой идеи был погибший Андрей Козлов, и внедрение этой нормы должно было состояться тогда, когда случилась трагедия. Мы намерены провести встречу с представителями Центробанка, чтобы эффективный механизм сдерживания этой непрозрачности, а в некоторых случаях и мошенничества был предупрежден экономическими мерами. Пока пытаемся защитить потребителей этими мерами, а позже вступит в силу закон «О потребительском кредитовании».

Какура Е.: Текст нового закона содержит перечень организаций и лиц, которые обязаны предоставлять в антимонопольный орган по его требованию документы и информацию, содержащие в том числе банковскую тайну. В законе «О банках…» в перечне организаций и лиц, которые вправе получать сведения о банковской тайне, ФАС не значится. Будут ли на этот счет внесены изменения в закон?

– Никаких изменений не нужно по той причине, что ФАС не должна иметь доступа к банковской тайне. Вообще количество органов, имеющих к ней доступ, должно быть ограничено. Один из способов разрушить экономику, в том числе политику сбережений граждан, или стимулировать отток капиталов – это как раз пойти по пути стран, где доступ к банковской информации открыт всем. Мы на такое не претендуем и говорим открыто: закон не предусматривает вмешательства антимонопольной службы в эту сферу.

 Сираев Р.: Не является ли то, что кредитные карты Финансбанка являются единственной формой оплаты по безналичному расчету в магазинах сети «Ашан», ограничением допуска других субъектов банковской деятельности?

 – Является. Поэтому ФАС инициировала расследование. Мы обвиняем несколько компаний (торговые сети «Ашан», Metro Cash & Carry и «Копейка». – Прим. «Ко») в нарушении закона «О конкуренции». – Что послужило поводом к проверке, начатой ведомством в отношении ритейлеров и банков, и какие нарушения в их действиях уже найдены?– Речь, прежде всего, идет о нарушениях на финансовом рынке. Сети загоняют в дочерние банки либо в банки, с которыми связаны эксклюзивным договором факторинга, своих поставщиков. Мы хотели бы навести порядок на этом рынке. При всем позитиве, который несут торговые сети – качество товара, удобство для потребителей, просторные магазины, скидки и прочее, есть целый ряд негативных факторов. Некоторые торговые сети явно дискриминируют сельхозпроизводителей, навязывая им невыгодные условия договора. Мы начали широкую дискуссию с сельхозпроизводителями и с ритейлерами. И уже договорились, что представители ритейлеров – холдинг X5 (сети «Перекресток» и «Пятерочка») – выступят у нас на президиуме коллегии с обоснованиями своей позиции. Ранее наш экспертный совет заслушал доводы сельхозпроизводителей. Мы постараемся быть справедливым арбитром в этом споре отечественных производителей и продавцов. Идея заключается в том, что, оценивая положительный эффект торговых сетей и понимая, что во многом их развитие – веление времени, мы не должны допускать с их стороны картельных сговоров и дискриминации производителей товаров. Если посмотреть на практику заключения договоров между торговыми сетями и сельхозпроизводителями, примерно треть из них представляется нам дискриминационными. Лучшим выходом станет, если само сообщество ритейлеров выработает свой этический кодекс и органам власти не придется добиваться законодательными инициативами создания нормальной практики на рынке. То, что сложилось в этом рыночном сегменте сейчас, нормальным не назовешь, и порядок наводить надо.

 Грачев И.: Может ли ФАС предоставлять компаниям по запросу информацию о состоянии конкуренции на топливном рынке российских регионов, например Москвы и Петербурга, и каковы условия ее получения?

 – Мы ежегодно публикуем, в том числе на сайте ФАС, около сорока анализов различных рынков, где есть данные о долях, об их участниках и прочее. За исключением, может быть, физических лиц – хозяев компаний, поскольку это уже коммерческая информация, не подлежащая разглашению. Доклады содержат всю информацию, которую мы знаем сами и используем при внутреннем общении сотрудников ведомства. Мы пытаемся стать службой, которая готовит большие аналитические обзоры, и эта работа является важной составляющей ФАС как экономического ведомства – не в сфере применения санкций, а в сфере исследования рынков. Любое дело или рассмотрение ходатайства по сделке о слиянии или поглощении начинается с анализа соответствующего рынка. Постепенно мы будем переходить к анализу мировых рынков. Если какая-то компания не найдет информацию в открытом доступе и обратится за ней в ФАС, мы ее предоставим. Конечно, если она не носит характер конфиденциальной и не относится к государственной или коммерческой тайне.

  Павлин Ф.: Новшеством закона «О конкуренции» стало то, что теперь он применим к любым соглашениям, как вертикальным, так и горизонтальным, независимо от доли, занимаемой на рынке сторонами. Существует опасение, что эта статья представляет реальную угрозу экономической свободе и не обязательно будет способствовать защите конкуренции. Что вы думаете по этому поводу?

 – Не совсем так. Закон содержит определенные количественные параметры. Например, если вы посмотрите статью о вертикальных соглашениях, там говорится, что некие запреты применяются только к компаниям, которые имеют долю на рынке больше 20%. Таким образом, маленькие компании могут заключать какие угодно договоры. В этом смысле принцип свободы договора соблюдается полностью. Хотя в Гражданском кодексе сказано, что принцип свободы договора должен быть ограничен федеральными законами. В тех случаях, когда речь идет о договоре, где одна компания огромная, а другая маленькая, антимонопольный закон является тем, что ограничивает принцип свободы договора. Делается это для защиты маленьких компаний от больших. Крупная компания, особенно если она поставщик продукции, сырья или газа, может вести себя в отношении маленькой фирмы как угодно и навязать ей такие условия договора и такие цены, что это приведет к разорению фирмы или ее существованию на грани выживания. Суть нового закона именно в этом. Мы всегда будем защищать маленького и критически смотреть на действия монополиста.

 Долгаров И.: В норильском филиале ЗАО «Национальная регистрационная компания» тарифы на услуги выше московских, указанных на сайте компании, более чем в 2 раза. В Норильске достаточно много акционеров ГМК «Норильский никель», причем они отнюдь не финансовые воротилы и получили свои акции в ходе приватизации. Насколько законна такая политика ЗАО «НРК»?

– Надо посмотреть. Ответ на этот вопрос требует анализа рынка.

Куликовский А.: Прокомментируйте, пожалуйста, ситуацию с рынком цемента в России, где с января по сентябрь 2006 года цены у всех поставщиков Московского региона выросли приблизительно на 40%. В чем же заключается практический смысл заключенного ФАС мирового соглашения с компанией «Евроцемент»?

 – Практический смысл заключается в том, что компания признала свою вину и выплатит штраф порядка $10 млн в федеральный бюджет. Это самый крупный штраф, который взят нашими антимонопольными органами за всю историю. В течение года, пока шло расследование, компания «Евроцемент», несмотря на рост цен на жилье в Москве и Московской области, не поднимала свои цены. По их оценкам, они потеряли на этом $150 млн, по нашим – порядка $50 – 70 млн (не считая штрафа). Согласно мировому соглашению, «Евроцемент» попадает под контроль антимонопольных органов на 3 года. Сейчас ценовая политика компании движется по двум направлениям: как доминирующий субъект она держат цены ниже рыночных примерно на 10% и тем самым стабилизирует их. Во-вторых, по нашей рекомендации она приступила к биржевой торговле. За год цены на жилье увеличились в столице примерно на 60 – 70%. С точки зрения рыночной справедливости компании-производители строительных материалов должны получить справедливую долю в этом росте цены. Если в конечном итоге рост цен не связан со злоупотреблениями и является рыночным показателем, то не только строители должны снимать с этого пенки. Поэтому общий рост цен на стройматериалы следует за ростом цен на конечную продукцию, то есть на квадратные метры, и является оправданным. Но мы убедили монополиста – в данном случае компанию «Евроцемент» – сдерживать цену ниже рыночной. Соответственно, это не дает еще сильнее раскручивать спираль роста цен на квадратные метры.

Комаров В.: Как заставить интернет-монополиста Web Money относиться уважительно к клиенту, вовремя отвечать на возникающие вопросы, не давать себе фору в две недели на разбор претензий и в связи с этим блокировать не принадлежащие им средства? Контора неповоротлива и безответственна.

– Насколько мне известно, монополии этой компании на рынке нет. Поэтому самой лучшей рекомендацией, наверное, было бы обратиться к другому организатору торговли. Но в принципе этот рынок попал в поле нашего зрения.

Богема М.: Несмотря на большое количество операторов на рынке телекоммуникаций, де-факто отрасль остается монополизированной. Принадлежащая «Связьинвесту» компания МРК обладает эксклюзивным доступом к квартирам россиян. Складывается ситуация, когда практически отсутствует возможность звонить с домашних телефонов через других операторов. Одно время была возможность пользоваться различными картами IP-телефонии, но сейчас ее нет. Планирует ли ФАС какие-то проекты по созданию реальной конкуренции в сфере фиксированной связи и телефонии для большинства граждан России?

 – По некоторым аспектам ситуация здесь, действительно, вызывает нашу озабоченность. Год назад по требованию ФАС началась демонополизация системы дальней и междугородной связи фиксированной телефонии. Помимо компании «Ростелеком», лицензии получили около 10 фирм, и благодаря конкурентным правилам идет ощутимый сдвиг в возможности выбора альтернативных операторов. Уже сейчас между Петербургом и Москвой связь поддерживает не только «Ростелеком», но и компания МТТ. Дальше (как мы ожидаем, уже в I квартале 2007 года) на этот рынок выйдут «Голден Телеком» и «Транстелеком». Тогда возникнут гибкие тарифные планы. Кроме того, фиксированная телефония начнет конкурировать с мобильной в том сегменте, где эти рынки пересекаются. Не лучшим образом все обстоит и рынке IP-телефонии. Мы договорились с Минсвязи о том, что права компаний, работающих в сфере IP-телефонии и различных карточных систем не будут нарушены, но новый анализ этого рынка необходим. После его проведения мы вмешаемся в эту ситуацию. Дело в том, что в реформе электроэнергетики или железнодорожных услуг (то есть в случае с естественной монополией) есть так называемые правила недискриминационного доступа. Их суть в том, что если монополист мешает кому-то выйти на свой рынок или не оказывает услугу, то мы имеем право вмешаться. На рынке связи таких правил пока нет. Впервые хочу объявить о том, что на основании 135-го закона правительство получило право издавать акты о недискриминационном доступе в других отраслях. Антимонопольная служба приступила к подготовке специального положения об этом в отрасли связи. Это означает, что если какая-то компания будет блокировать доступ альтернативных операторов через свои сети, она выплатит гигантский штраф. Эту работу мы должны завершить в 2007 году.

  Берсенев О.: Имеет ли право управляющая компания, обслуживающая новостройки, принудительно навязывать соинвесторам своего интернет-провайдера, телевизионную компанию и компанию по обслуживанию домофонов?

– Нет, не может. В таких случаях под рынком понимается локальный объект. И каждому жителю должна быть предоставлена возможность выйти в сеть как через проводную, так и через беспроводную систему.

 Аникин С.: Как ФАС относится к постановлению № 530 от 31 августа 2006 года «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии...»? Оно предусматривает компенсацию в пользу поставщика энергии за нарушение потребления энергии сверх или ниже договорных объемов. Никто из потребителей энергии не сможет вписаться в эти рамки. Используя свое доминирующее положение на рынке электроэнергии, энергосбытовые компании принуждают к заключению кабальных дооворов, нарушая тем самым Гражданский кодекс и закон «О защите конкуренции».

– Если кабальные условия договоров навязываются монополистом – в данном случае РАО «ЕЭС», – мы обязаны вмешаться и добиться того, чтобы эти условия суд признал ничтожными. В этом году в судебном порядке рассмотрено 30 дел, касающихся требований РАО «ЕЭС» к небольшим компаниям платить десятикратный тариф в случае, если они перебрали лимит. Мы требовали, чтобы суды признали эти условия навязанными крупным игроком. В конечном итоге, все случаи в судах были нами с трудом, но выиграны, и все договоры о применении десятикратного тарифа признаны ничтожными. С другой стороны, принцип работы энергетической системы таков, что на предприятии, вырабатывающем электроэнергию, нельзя резко увеличить или уменьшить ее выпуск. Это особый рынок, где применение к контракту определенных поправочных коэффициентов на тот случай, если компания-потребитель создала трудности в системе, не добрав лимит или перебрав его, вполне оправданно. Недогрузка или перегрузка одинаково опасны для энергосистемы. Но коэффициенты оправданны только в том случае, если они не дискриминационны.

Андрей Александрович: Ожидается ли в ближайшее время внесение в законодательство изменений, которые обяжут коммерческие организации осуществлять закупки посредством проведения торгов, как сейчас это делают государственные и муниципальные учреждения?

 – Естественные монополии имеют особый статус. Тем не менее до конца года ФАС и Минэкономразвития должны внести в закон «О размещении заказов…» поправки, которые обяжут все естественные монополии закупать свою продукцию на рыночных условиях посредством аукционов и конкурсов. Это не значит, что от «Газпрома» нужно добиваться участия в аукционах по закупке оборудования на $10 000 – у компании другой масштаб. Но процедуры для всех – одни и те же. Если все пройдет, как запланировано, то через 3 – 5 лет это мероприятие будет иметь фантастический результат для российской экономики и малого бизнеса. Возникнет упорядоченный, прозрачный спрос на продукцию российских компаний в реальной аукционной или конкурсной процедуре. Этой же дорогой более 50 лет шли европейцы. Если мы выполним эту работу за 5 лет, как запланировано, то экономия – по самым минимальным подсчетам – составит порядка $10 млрд в год: сумма, сопоставимая со всеми расходами на образование в стране. Ведь совокупные объемы закупок «Газпрома» и РЖД больше, чем все закупки федерального бюджета. Нашей задачей как органа надзора будет отследить все нарушения конкурсов и пресечь их. Штрафные санкции должны быть сумасшедшие – вплоть до отстранения от должностей чиновников и инициирования уголовных процессов. Ни одна монополия не хочет, чтобы ее регулировали таким образом, но президент и правительство твердо приняли это решение, и мы ожидаем, что соответствующее поручение антимонопольной службе будет дано.

Ушаков А.: В проведении подписной кампании на I полугодие 2007 года ФГУП «Почта России» предоставило льготы центральным изданиям. Как эти действия согласуются с Федеральным законом «О защите конкуренции»?

– Этот вопрос обсуждается между ФАС и Минсвязи. Надо признать: система предоставления льгот и скидок в этой сфере произвольна и неоднозначна. Но до вступления нового закона «О защите конкуренции» мы мало что могли с этим сделать. Я считаю, ситуация в этой сфере была на грани принципа нарушения свободы слова. Мы еще год назад предложили написать прозрачные правила на этот счет и получили поддержку правительства. Почта и Минсвязи сначала не очень соглашались с нами, но их удалось убедить. Правила таковы: крупномасштабные издания могут получать определенные скидки. Но для равнотиражных изданий должны применяться равные скидки. Единственная проблема, которая тогда возникает – районные малотиражные издания, которые в этом случае окажутся на грани гибели. Поэтому мы предложили сформулировать равные условия для большетиражных федеральных изданий, четко описав их критерии, и для местных газет. Еще одна особенность этого рынка – существование изданий – официальных публикаторов: например, «Российская газета» или органы печати региональных властей. Им нужно отдельно за это платить. С учетом всех факторов выстроится вполне конкурентная и законная система.

 Савин М.: Распространяются ли ограничения в сфере наружной рекламы на рекламные материалы в витринах магазинов, например, световые короба с рекламой алкогольной и табачной продукции?

– На мой взгляд, распространяются, но есть одна особенность: надо понимать разницу между рекламой и вывеской. Никто не может запретить хозяйствующему субъекту повесить у входа свое фирменное наименование. Даже если оно переливается всеми цветами радуги, это не является рекламой. Реклама – некая информация, которая побуждает к определенному действию. Что представляет собой реклама казино, которая теперь наконец-то запрещена? Сундуки с сокровищами, влетающие и вылетающие деньги и прочие вещи, вызывающие интерес к игре. Но обычная надпись с названием игорного заведения – только вывеска. В этом понятии есть определенные грани и тонкости, но примерное различие формулируется так. Кроме того, рекламные конструкции алкогольной и табачной продукции не должны размещаться на крышах, внешних стенах и других конструктивных элементах зданий. Соответственно, размещение световых коробов с рекламой таких товаров в витринах магазинов тоже недопустимо.

«Ко»: В начале года ваше ведомство начало масштабное исследование рынка телерекламы, цель которого – выявить монополистов, механизмы ценообразования и контроль над ним. В дальнейшем появилась идея создать так называемую биржу телерекламы, где будут выставляться секунды и рейтинги. На каком этапе сейчас находится реализация этого замысла?

– Позади остался самый важный этап. Мы получили согласие всех крупнейших рекламных ассоциаций, рекламодателей и агентств, в том числе крупнейшего игрока этого рынка компании «Видеоинтернэшнл», на то, чтобы совместными усилиями создать общие правила игры. Один из вариантов – создание биржи, где методом электронного аукциона формируется открытая для всех потребителей цена. Второй вариант – формулирование правил, которые пока еще не приведут к таким квазибиржевым сделкам, но исключат любую непрозрачность. Любой рекламодатель должен понимать, откуда взялась и как сложилась та или иная цена. Крупные игроки и рекламные ассоциации пошли на сотрудничество с нами, и при этом у нас нет желания резко вмешиваться в этот рынок и подвергать его государственному регулированию. Мы полагаем, что жесткое регулирование лишь приведет его в упадок. Пока этот рынок в целом развивается нормально, и необходимости в применении радикальных мер я не вижу. Наша миссия состоит только в том, чтобы телеканалы, рекламные администраторы и ассоциации рекламодателей нашли точку равновесия, при которой будет удобно всем.

 Степанов К.: Не является ли сговором одновременная трансляция рекламы почти по всем центральным каналам телевидения?

– Не думаю. Понятие о картельном сговоре здесь вряд ли применимо. Речь идет только о распространении информации, а не о каких-то других механизмах экономической деятельности. Существует определенная часовая сетка вещания, согласно которой рекламу выгоднее показывать в то или иное время.

 Халитов Р.: В нашем законе «О госзакупках» национальный режим предоставляется только на условиях взаимности, то есть только товарам из тех стран, в которых установлен национальный режим для российских товаров. Существует ли перечень стран, для которых предоставлен национальный режим? На практике мы сталкиваемся с ситуацией, когда приходится конкурировать с товарами из Китая. При этом китайское законодательство прямо запрещает поставки товаров некитайского производства на свои рынки госзакупок.

 – Я не знаю стран, законодательство которых запрещало бы поставки товаров из других стран, в том числе из России. У нас в стране тоже никаких ограничений не установлено. У компаний могут быть проблемы с перемещением товара через таможни, с пошлинами, препятствия из-за регулирования потоков товара внутри страны и поддержки отечественного товаропроизводителя. А так – никаких других препятствий нет. Я считаю, что это правильно, поскольку создаются дополнительная конкуренция на нашем рынке и стимулы к понижению цен.

  Иванов М.: До недавнего времени в Томске работали два авиаперевозчика, вели ценовую конкуренцию, и цены были приемлемы. Но вдруг они оба подняли цену вдвое, что говорит о ценовом сговоре. Как с этим можно бороться?

– Бороться можно только проверками на предмет картельного сговора. Мы знакомы с ситуацией и пытаемся это сделать.

Туфар С.: Согласно нормам законодательства, в рекламе медикаментов не допускается указание на лечебные свойства и положительное влияние на течение болезни. Каковы критерии отнесения рекламы лекарственного средства к гарантирующей положительное действие, безопасность, эффективность и отсутствие побочных эффектов? Может ли употребление таких прилагательных, как «эффективно», «быстро», «мощно», свидетельствовать о нарушении данного запрета?

– Это очень специальный вопрос, находящийся на грани разных законов. Ни в коем случае нельзя использовать превосходные степени. Кроме того, подстрочник в рекламе должен обязательно указывать на наличие побочных эффектов и противопоказаний. Федеральный закон «О рекламе» запрещает указание на лечебные свойства – то есть положительное влияние на течение болезни – объекта рекламирования, за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, изделий медицинского назначения и медицинской техники. Данный запрет распространяется на рекламу любых препаратов и средств, которые не являются лекарственными средствами. В частности, в рекламе биологически активных добавок и продуктов питания указание на лечебные свойства и положительное влияние на течение болезни закон не допускает. Применение медицинских товаров и оказание медицинских услуг допускается только на основании специальных разрешений органов исполнительной власти в сфере здравоохранения (лицензий, государственной регистрации) и только в пределах тех показаний к применению, которые этими органами разрешены и утверждены. Федеральный закон «О рекламе» обязывает сообщать в рекламе о свойствах, характеристиках, способах применения и использования лекарственных средств и медицинской техники только в пределах показаний, содержащихся в утвержденных в установленном порядке инструкциях по применению и использованию таких объектов рекламирования. В рекламе закон не допускает приводить необоснованно преувеличенную, неподтвержденную документально характеристику эффективности лекарственных средств. Оценка рекламы медицинских товаров на соответствие требованиям закона осуществляется с учетом сведений, содержащихся в их разрешительных документах. При необходимости антимонопольные органы обращаются в органы исполнительной власти в сфере здравоохранения за соответствующими разъяснениями и заключениями. В качестве дополнительной меры, направленной на предотвращение последствий, которые может повлечь недостоверная реклама медицинских товаров, закон обязывает предупреждать потребителей рекламы о наличии противопоказаний к их применению и использованию, о необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

Гаврилов А.: Имеет ли право компания Rolf монопольно завышать цены втридорога на установку дополнительного оборудования в продаваемых автомобилях при покупке в кредит?

– Ситуация похожа на схему с потребительским кредитованием, когда декларируется одна ставка, а на самом деле цена вопроса другая. Под монополистической деятельностью понимается злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением на соответствующем товарном рынке. На товарном рынке автомобилей ни одна компания не занимает доминирующего положения. Поэтому об установлении какой-либо компанией, действующей на данном рынке, монопольно высокой цены на свои услуги говорить не приходится. На рынке иномарок у потребителя всегда есть выбор. Единственное, что могу сказать – недальновидная политика компании приведет к уменьшению клиентской базы. Не знаком с деталями конкретного случая, но мы ведем много дел против автодилеров. Результаты разные: General Motors мы в конечном итоге оправдали, а в действиях компании Nissan нашли нарушения. Как они сами объясняли, «для искоренения конкуренции» они вводили фиксированные тарифы на различного рода услуги по ремонту автомобилей. По той же схеме вводятся завышенные фиксированные цены на дополнительное оборудование, и это может быть предметом нашего рассмотрения. Займемся.

Катерина Блинова
09.01.2007  Журнал "Компания"