Заговор тренеров

Чужое как свое
Для начала тренерам стоит внимательно прочитать закон «Об авторском праве и смежных правах». Из него следует, что авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, способы, концепции, принципы и т. п. Поэтому концепция курса, даже уникального, в России не охраняется никак, и чужую идею никто не запретит использовать как свою.
С юридической точки зрения авторское право касается лишь формы изложения. То есть закон запрещает копировать без разрешения автора программу тренинга или учебные пособия. Как объясняет юрист компании Gowlings International Inc. Дмитрий Семенов, если конкуренты заимствовали даже небольшой фрагмент текста, можно говорить о нарушении авторского права. Нарушение можно усматривать и тогда, когда переставлены отдельные слова, но по сути текст является переработкой ранее существовавшего произведения. Правда, в этом случае может потребоваться специальная экспертиза текстов, а час работы эксперта, по словам партнера компании «Городисский и партнеры» Владимира Бирюлина, стоит $150–200.
Но прежде чем обвинять конкурентов, придется доказать одну важную вещь -- авторство. Хорошо, если текст был где-либо опубликован и на экземпляре был указан владелец авторских прав. В таком случае можно ссылаться на презумпцию авторства, предусмотренную законом. Еще один вариант -- послать текст самому себе заказным письмом и не открывать конверт, пока он не потребуется. Правда, этот способ подтвердит лишь то, что в такое-то время текст существовал в объективной форме. Если возникнет спор, в суде будет необходимо представить дополнительные доказательства -- свидетельские показания, рукописи, наброски и проч.
Стоит ли в такой ситуации бороться за свои права? Многие бизнес-тренеры пока считают, что нет: «Слишком много возни, да и ущерб небольшой. Ну, проведет вор тренинг один раз, а потом клиенту станет ясно, чего стоит этот специалист».
Воруют, кстати, не только конкуренты, но и клиенты. Например, генеральный директор группы компаний «Международный институт менеджмента» (ГК МИМ) Дмитрий Димитриев проводил в одном из банков аудит учебных материалов, предназначенных для внутреннего пользования. И обнаружил в папке копии страниц из своих разработок, да еще и набранные тем же шрифтом. «Я сообщил об этом заказчику,-- рассказывает Димитриев,-- однако президент банка ответил, что он против плагиата ничего не имеет, если все сделано качественно».
Но иногда непорядочных клиентов удается призвать к ответу. Так, несколько лет назад внутренние тренеры крупной корпорации обучались в тренинговой компании MTI. Работа с заказчиком еще продолжалась, когда один из сотрудников MTI обратил внимание -- в соседней комнате ведет занятия тренер клиента, и раздает слушателям копии текстов MTI. «Мы должны были подготовить тренеров заказчика к проведению внутрикорпоративных программ, которые они сами и должны были разработать,-- рассказывает президент и старший партнер MTI Марина Шакалова.-- А они, недолго думая, стали проводить для своих сотрудников наш тренинг, полностью скопировав учебные материалы».
MTI удалось получить «контрафактную» папку, а остальное стало делом техники. Юристы подготовили заключение о нарушении авторских прав, после чего связались c руководителями фирмы-заказчика. Те изучили вопрос, а потом принесли извинения и обязались изъять материалы MTI и принять меры в отношении своих тренеров. Правда, компенсацию тренинговая компания не получила. «Для нас главным было прекратить незаконную практику, финансовых требований мы не выдвигали»,-- объясняет Марина Шакалова.

Лицензионный щит

В США тренинговые программы регулируются главным образом законами об авторском праве. Эти законы защищают контент, графики, иллюстрации, а также саму процедуру обучения, описанную в сопровождающих материалах. В ряде случаев действует закон об охране торговых знаков -- Trademark Act.
Компании активно судятся за свои права. Наиболее впечатляющим процессом стало разбирательство вокруг НЛП (нейролингвистического программирования). Методику изобрел Ричард Бендлер в соавторстве с Джоном Гриндером в начале 1970-х годов. В 1996 году Бендлер подал иск против Гриндера, а затем против еще 12 ответчиков, обвинив их в нарушении авторского права на методику. Однако суд США отказал Бендлеру, указав, что НЛП является термином общего использования и не может выступать в роли торговой марки.
Довольно частыми являются иски по поводу несанкционированной публикации обучающих материалов. Так, четыре года назад пять американских издательств, специализирующихся на учебной литературе, подали в суд на компанию Collegiate Copies of Bloomington. Ответчик, как утверждалось в иске, воспроизводил материалы этих издательств без разрешения, а потом включал их в курсы лекций, которые впоследствии продавались университетам штата Индиана. В итоге истцы получили материальную компенсацию понесенного ущерба.
А вот свежий пример. В прошлом году английская компания Belbin Associates отсудила у датской фирмы Boersen Forlag 50 тыс. фунтов стерлингов. Ответчик опубликовал без разрешения опросник самовосприятия Белбина, за что и поплатился.
Источник: Begin Group

Процесс пошел
Однако компании, пользующиеся раскрученными названиями, как выяснилось, не подозревают об угрозе. Большинство из них даже не знает, что работает с чужими товарными знаками. Так, руководитель департамента бизнес-обучения First Training Group Елена Блинова заявила корреспонденту СФ, что не в курсе, что название «Ситуационное руководство» принадлежит другой компании. Но если к ним обратятся, то, скорее всего, они это название поменяют. То же самое нам ответили и в других фирмах.
Президент клуба бизнес-тренеров Михаил Молоканов, в свое время познакомивший Россию с «Ситуационным руководством», давно уже не использует в своей работе это название. А вот от СПИН пока не отказался. «В презентационных материалах я называю этот метод „4П” (термин Павла Безручко из „Экопси консалтинг”, используется с его разрешения), а СПИН упоминаю в скобках. Но если ко мне будут придираться, то напишу СПИН большими буквами, а рядом будет маленькая „а”. Получится просто русское слово „спина”»,-- шутит Молоканов.
Кажется, при малейшем подозрении на контрафакт тренинговые компании готовы немедленно исправиться. Может, достаточно одного официального письма, чтобы решить проблему?
«Не обольщайтесь,-- предостерегает Виктория Лабокайте.-- Просто так от продаваемой марки никто не откажется. Даже если компании не рекламируют СПИН, попробуйте позвонить от имени клиента и заказать этот тренинг. Мы проводили эксперимент -- практически все готовы взяться за такой заказ».
Далеко не все компании хотят отвлекаться от бизнеса и обращаться в суд. Но некоторые готовы идти до конца. MTI, например, не исключает показательных процессов. «Знаете, как увеличились покупки официального софта корпорации Microsoft после процесса над Поносовым? Хотя с самого учителя компания не получила ничего»,-- говорит Марина Шакалова. В ГК МИМ пока только консультируются со швейцарскими партнерами, но уже осенью обещают пиратам неприятности. Тем, кто использует «структограмму», предложат авторизоваться и пройти обучение. А тот, кто не захочет, получит повестку в суд. Например, в Мексике IBSA уже отсудила $140 тыс. «Защищать права не так сложно, как кажется,-- замечает Дмитрий Димитриев.-- Главное -- проявить волю и не жалеть тех, кто ворует».

Суд клиента
Пока тренинговые компании разбираются между собой, их клиенты могут спать спокойно. Во всяком случае, за покупку контрафактного тренинга им ничего не грозит -- так же, как и покупателям пиратских дисков.
Но многие все равно пиратские тренинги не покупают. «Мы не будем работать с провайдером, который не имеет лицензии,-- говорит HR-директор компании Ozon Евгения Варламова.-- Не потому, что он нарушает авторские права разработчика, а потому, что у нас разные корпоративные ценности».
Как показали результаты нашего опроса, симпатии клиентов далеко не всегда на стороне правообладателей. «Должен ли заказчик симпатизировать голодным тиграм, которым кажется, что им не докладывают мяса? Я понимаю, что тиграм надо кушать. При этом мне кажется странным, что они используют для этого не сильные ноги и быстрый ум, а кухонные разборки. Со стороны это выглядит несимпатично»,-- размышляет руководитель учебного центра компании «Инком-недвижимость» Мария Тихонова. И добавляет, что будет сотрудничать только с профессионалами, в какой бы компании они ни работали.
Многие компании сотрудничают с «пиратами» не только потому, что хотят сэкономить. Причина еще и в том, что лицензия и зарегистрированный товарный знак не гарантируют качества. «Я бывала на лицензионных программах, но как тренер иногда замечала ляпы. Например, отсутствие логики»,-- говорит HR-специалист компании «Интерспорт» Ирина Зотова.
Кроме того, лицензионные тренинги -- это программы, изначально предполагающие тиражирование. А значит, есть риск нарваться на неопытных тренеров, или «пеньков», как их называет Михаил Молоканов. «В свое время я подготовил четырех тренеров для сертификации по курсу „ситуационное руководство”. Но никогда и нигде не говорю, что их обучил»,-- признается он.
Наконец, интерес к пиратским тренингам может быть чисто техническим -- часто нужно только ознакомиться с методом, но не хочется переплачивать. «Точно так же некоторые берут диск с 12 пиратскими фильмами, а потом, если что-то понравится, покупают лицензионный»,-- поясняет Михаил Молоканов.
Так что законопослушным тренинговым компаниям предстоит не только защитить свои права от конкурентов, но еще и убедить потенциальных клиентов в том, что покупать следует именно их продукт.

20.07.2007  Секрет фирмы