Ой, Вань, смотри

B январе сразу два оператора заявили о том, что намерены развивать услугу интерактивного телевидения (IPTV) на Урале. Во второй половине 2010 года в Екатеринбурге заработает «Билайн ТВ». Кроме того, Уралсвязьинформ намерен реанимировать проект Utel.TV (продажи начались еще в 2007 году). С конца 2009?го в телеком-сообще­стве также ходят упорные слухи о том, что запуск федерального WiMax-оператора Yota принесет с собой мобильное телевидение формата DVB-H.

Очевидно, что в условиях насыщения рынка широкополосного доступа в интернет (ШПД) операторы пытаются первыми внедрить сервисы, которые помогут им увеличить доход с абонента.

Смешное ТВ

В целом объем рынка платного телевидения в России, по оценке J’son & Partners Consulting, в 2009 году составил прядка 830 млн долларов, количество подключенных домохозяйств превысило 15 миллионов. По подсчетам iKS-Consulting (с учетом абонентов систем коллективного приема телевидения и подписчиков пакетов, содержащих только бесплатные каналы), объем рынка — более 28 млрд рублей, количество абонентов — 22 миллиона.

На этом фоне результаты, показанные операторами IPTV, кажутся смешными. Объем российского рынка не превысил 800 млн рублей (хотя динамика все-таки положительная: в 2008?м — порядка 600 млн рублей), количество абонентов по самым оптимистичным оценкам — не более 550 тыс. человек, это максимум 3% рынка (ComNews Review называет цифру в 1 млн абонентов, но она кажется маловероятной). 

Большой Урал показывает результаты крайне пессимистичные. По словам аналитика iKS-Consulting Елены Крыловой, на все десять субъектов в 2009 году пришлось всего порядка 15 млн рублей (2% от российского рынка), доля абонентов IPTV в общей массе подписчиков платного ТВ не превышает 1%. Интерактивное ТВ на Урале запускали несколько операторов — «Инсис», «Планета», Convex, «Медиа-Стиль», крупнейшая телеком-компания региона Уралсвязьинформ и другие. Особого эффекта эти проекты не принесли, в лучшем случае провайдер смог окупить вложения.

Казалось бы, о IPTV можно забыть еще года на два. Однако начало 2010 года принесло совершенно иные новости. По словам коммерческого директора УСИ Павла Зайцева, в 2010 году оператор сделает серьезную ставку на развитие оптических сетей (FTTx). «Именно FTTx позволит более активно продавать, например, Utel.TV. На DSL эта услуга не оправдала высоких ожиданий, так как не всегда можно было обеспечить качество передачи данных на “последней миле”. Сейчас важно “зацепить” клиентов недорогим набором программ, а в конечном итоге дать им возможность просмотра телевидения высокой четкости (HD). Стоимость базового комплекта программ IPTV на новой платформе будет сопоставима со стандартным набором программ кабельного телевидения или чуть дешевле», — рассказал Павел Зайцев.

Практически по той же причине IPTV решил запустить и «Вымпелком» (ТМ Билайн). Старший менеджер по связям с общественностью компании в Уральском регионе Светлана Костромина: «В Екатеринбурге у нас хороший охват сети FTTB (оптико-волоконных линий), к концу года покрытие составит порядка 70% высокоэтажных домов. При этом в городе на данный момент низкое проникновение услуг именно IPTV». Стоимость услуги пока не озвучивается. Известно только, что «Билайн ТВ» будет транслировать 130 каналов, в том числе пять — HD.

Между тем при всей невзрачности перспектив шансы у Билайна и УСИ на успех все-таки есть (в основном за счет возможности привлечения масштабных финансовых ресурсов). Но для того, чтобы IPTV стало прибыльным, должно реализоваться нескольких условий.

Первое — изменение мышления абонента. По словам генерального директора сети Convex Александра Мищихина, услуга только начинает развиваться, и прибыльной ее называть еще очень рано: потребитель пока рассматривает ее как дополнение к предоставлению доступа в интернет. При таком раскладе платить за интерактивное ТВ отдельно клиент никогда не будет.

Второе условие — появление массового спроса. Широкая аудитория потянет за собой рекламодателей и снизит затраты оператора на одного пользователя. Набрать базу для IPTV, пожалуй, можно, только работая первое время себе в ощутимый убыток. Например, реализовать абсолютно бесплатное подключение (субсидировать покупку оборудования или включать его в будущую абонентскую плату), обеспечить несколько месяцев тестовой эксплуатации всех услуг, чтобы потребитель понял преимущества интерактивности. Абонплата должна быть либо на уровне кабельного и спутникового ТВ, либо превышать ее не более чем на 100 рублей, потому что в регионах вопрос стоимости услуги и оборудования часто является основным при выборе оператора. Иными способами абонента у кабеля и спутника не отобрать.

Третье условие — высочайшее качество услуги. Для предоставления IPTV необходимо модернизировать каналы связи, купить дорогостоящее оборудование. В противном случае никто пользоваться сервисом не будет.

Телетелефон

Перспективы мобильного ТВ еще более туманны. В общем объеме абонентов платного телевидения оно занимает десятые доли процента (в мире цифра несколько больше, но и там объем абонентской базы в лучшем случае дотягивает до 2%). На Урале услугу пока предоставляет только Мегафон, запустивший ее в конце 2007 года. Стоимость сервиса невелика: базовый пакет из 15 каналов — 8 рублей в день. Однако качество его оставляет желать лучшего (Мегафон до сих пор не запустил 3G).

Остальные операторы находятся на стадии выбора технологии — транслировать по каналам 3G или в формате DVB-H. Например, по второй технологии в Москве в тестовую эксплуатацию телевидение запустил Билайн (11 каналов, услуга до февраля 2010?го не предусматривает никакой абонентской платы или оплаты трафика, весной компания намерена сделать ее коммерческой). Стоимость сервиса в будущем в зависимости от пакета каналов будет варьировать от 150 до 500 рублей в месяц. Инвестиции в запуск тестового вещания — 15 млн долларов. 

В тестовую эксплуатацию DVB-H в Москве запустил и оператор мобильного WiMax — Yota. Правда, когда эти услуги дойдут до Урала, никому неизвестно. 

Очевидно, что DVB-H на данный момент более перспективная технология для развития мобильного ТВ. Во-первых, скорость передачи данных у этой технологии выше, чем в сетях 3G. Во-вторых, отсутствует привязка к сим-карте.

Однако развитие данного сервиса, как  всегда в России, сдерживают два фактора — отсутствие нормативной базы, частот и, соответственно, лицензий (как Билайну и Yota удалось получить их, история умалчивает), а также крайне малое количество приемников. Например, Yota может передавать сигналы только на Nokia N96 (20 тыс. рублей), Билайн — на Samsung P960 (минимум 10 тыс. рублей).

Еще одно но — модель, по которой собираются работать операторы. Есть два варианта: просто транслировать существующие каналы, за наполнение которых отвечает их программная дирекция, или создавать собственный контент, ориентированный на мобильных потребителей (например, выкупать лицензии у каналов на новости, сериалы, отдельные передачи и ставить их в эфир). Первый вариант будет для абонента однозначно дорогим и вряд ли эффективным, да и далеко не все программы подходят (по картинке и времени) под экран телефона. 

Кроме того, операторам необходимо определиться, будет их сервис платным (как в Европе) или нет (как в Азии). Плюс первого подхода — возможность субсидировать абонентское оборудование, что позволяет быстро увеличить количество мобильных терминалов с поддержкой необходимых технологий. Однако ни один подобный проект в Европе прибыльным не стал. Подписка дорогая, и абоненты не могут смотреть привычные программы, что вызвано нежеланием операторов инвестировать в лицензирование популярного телевизионного контента.

Бесплатный доступ приводит к взрывному росту базы. Например, в Японии бесплатным мобильным телевизионным сервисом One seg пользуются более 20 млн абонентов, а платный MobaHO!, который в марте объявил о закрытии, смог привлечь только 100 тыс. абонентов за четыре года существования. Хотя и тут есть подвох: получить деньги при таком подходе можно только от рекламы.

Задел на будущее

Аналитики в прогнозах однозначны: России быстрого роста от обоих секторов рынка ждать не следует. Елена Крылова: «Мы не ожидаем значительного роста этого сегмента платного телевидения. Основное преимущество IPTV — интерактивность (в первую очередь услуга “видео по запросу”) — оказалось недооценено пользователями вследствие легкодоступности бесплатного видеоконтента в сети интернет». Эксперт по мобильным услугам компании J’son & Partners Consulting Владимир Кудряшов: «Во всем мире мобильные операторы один за другим объявляют об успешном запуске проектов в области мобильного телевидения (например, только в Европе в 2008 году подобные сервисы были запущены в Швейцарии, Голландии, Австрии и Германии), однако будущая экономическая оправданность подобных начинаний пока под большим вопросом. Выручка мирового рынка мобильного телевидения (подписка плюс реклама) составила, по нашим оценкам, только 1,5 млрд долларов в 2008 году».

Однако нам видится, что при всех пессимистичных прогнозах развитие подобных сервисов для операторов жизненно необходимо. Среднемесячный доход от каждого абонента неуклонно снижается, поднять его можно только за счет допуслуг. И телевидение, пожалуй, — единственный сервис, способный генерировать масштабный денежный поток.