Инстинкт собственника

Директор по консалтингу, директор программы «Executive MBA Стратегия» ИМИСП Федор Рагин рассказал корреспонденту «Эксперта С-З» о том, в чем предприниматели Петербурга уступают московским коллегам и какая дилемма судьбоносна для каждого собственника среднего бизнеса.

– Россия существенно отстает в развитии малого и среднего предпринимательства от развитых стран. Так, вклад предпринимателей в ВВП у нас не превышает 12%, тогда как в США этот показатель – более 50%. Количество людей, создающих бизнес, у нас также в разы меньше. Причина в менее благоприятных условиях для развития среднего и малого бизнеса либо играет роль разница в личностных качествах наших и западных потенциальных собственников?

– На мой взгляд, меньшая доля предпринимателей в России по сравнению с Америкой объясняется тем, что в нашей стране путь независимого собственного бизнеса объективно более рискованный, нежели работа на государство. Думаю, определенный процент потенциальных предпринимателей в России утрачен в силу того, что эти люди предпочли чиновничью службу, которая иногда предполагает, а зачастую гарантирует большие по сравнению с предпринимательством доход и защищенность, а точнее сказать – безнаказанность. Такова уродливая экономика нашего отечества. В ней коррупционный ресурс и причастность к власти, государству для заметной доли прагматично мыслящих россиян – разумная альтернатива опасной и неопределенной стезе предпринимательства.

Менталитет, мне кажется, здесь ни при чем – достаточно посмотреть на русских предпринимателей-эмигрантов. Причина, как ни банально звучит, в системе. И сломить ее в России можно, по моему убеждению, лишь сверху, как это делали Александр II, Горбачев, Гайдар и как, возможно, намерен сделать Медведев. Средний российский предприниматель – уже ставший таковым и потенциальный – в глобальном смысле абсолютно конкурентоспособен. Наши современники – такие же зворыкины и сикорские. Их просто нужно освободить от коррупции и пещерного патернализма.

Исчезающий вид

– Большинство собственников малых и средних предприятий, создававших бизнес в середине 1990?х годов, делали это в первую очередь стремясь заработать. Как вы считаете, что сегодня движет людьми, решающими открыть свое дело, каковы их личностные мотивы?

– Согласен с тем, что в 1990?е годы выжить и даже разбогатеть было более реально, если заниматься частным предпринимательством. Что изменилось с тех пор? Экономика консолидировалась, это ужесточило конкуренцию. Но все равно отраслевое соперничество сегодня в России меньше, чем в любой развитой стране, и в этом смысле вести бизнес в Петербурге и даже в Москве интереснее, чем в Копенгагене или Нью-Йорке. Начало 2000?х годов – время наступления государства на экономику, уничтожения идеологии свободного предпринимательства, которая в предшествующее десятилетие привлекала стольких людей. Очевидно, что предприниматели новейших лет – это люди, ищущие самостоятельности, независимости от работодателя – «голубой фишки» или работодателя-государства. Таких сегодня в России, по некоторым данным, около 5%, и если не повернуть вспять огосударствление экономики, не устранить связь сырьевых и энергетических олигархов с «корпорацией Кремль», завтра их будет 2?3%, а послезавтра они вовсе исчезнут. Если нет свободы, нет и предпринимательства. Точнее, оно ограничивается будками сапожников на пространстве от Гдова до Владивостока.

– Как бы вы охарактеризовали малых и средних предпринимателей Петербурга, в чем их основное отличие от столичных коллег?

– Я не склонен петь дифирамбы предпринимателям Северной столицы. По сравнению с московскими бизнесменами они кажутся мне менее креативными, не столь живучими в противостоянии с властями, не очень открытыми к восприятию и творческому воспроизведению лучших западных (и вообще мировых) бизнес-моделей. Думаю, чтобы стать предпринимательской элитой страны, петербуржцам сначала придется обойти москвичей.

Формальности и чувство локтя

– Что сегодня ограничивает возможности предпринимателей в плане дальнейшего развития бизнеса, за исключением внешних факторов, таких как административные барьеры, дорогие кредиты и т.д.?

– Любой предпринимательский бизнес, если он успешно укореняется в отрасли на раннем этапе своего развития, приходит к дилемме «рост – ниша». Назревает необходимость принять решение: либо приступить к радикальной реорганизации бизнеса с целью превращения его в машину для наращивания доли рынка, либо отказаться от экспансии ради закрепления в уже завоеванной нише. К сожалению, для многих бизнесменов, подошедших к этой временной точке, дилемма кажется надуманной либо вовсе несуществующей.

Продолжение роста предполагает замену примитивной командной структуры ранних лет предпринимательства на регулярную, формализованную организацию, построенную на принципах разделения труда и специализации. Нельзя расти, не отказавшись от того, что сделало бизнес успешным на начальном этапе его развития, – взаимозаменяемости, персональной лояльности, отказа от материальных стимулов в пользу общей идеи. Рост требует радикального преобразования структуры компании, замены основной части ее сотрудников, преодоления этических и технологических барьеров.

– И многих собственников это пугает?

– Само собой, для такой перестройки бизнеса нужна воля к изменениям, но не менее важны и знания, которых у многих предпринимателей не хватает. «Зачем учиться? Я создал этот бизнес и знаю о нем все. Кто может знать больше, чем я?» – к сожалению, такая позиция встречается слишком часто. Если воли и знаний не обнаруживается, бизнес зависает в имитации реформ, во внутренних конфликтах, в противоречивых стратегиях. Здесь-то и нужно бы увидеть альтернативу – тот самый отказ от роста, от экспансионистских притязаний.

Тогда выбор делается в пользу нишевого пути развития, так называемого интенсивного роста бизнеса, предполагающего наращивание объема прибыли на уже завоеванной доле через совершенную конкурентную стратегию. «Макдональдсом» такому предприятию стать не удастся, зато, возможно, получится построить отраслевую «ламборджини», что, на мой взгляд, совсем не худший результат. Особенно если учесть, что нишевая стратегия позволяет сохранить примитивную организацию бизнеса, замкнутую на чувство локтя, взаимозаменяемость и низкую специализацию. Но это опять-таки предполагает наличие знаний, которых слишком часто не хватает…

Таким образом, ограничивающим фактором для многих средних предпринимателей, выросших из коротких штанишек малого бизнеса, становится нерешенная дилемма «рост – ниша». Преодолев эту стратегическую развилку, бизнес может уверенно двигаться дальше, трансформируясь либо в диверсифицированную корпорацию, либо в отраслевой бутик, ликвидировавший связь между ценой и себестоимостью.

– В чем, на ваш взгляд, коренные отличия малых предпринимателей, начинавших бизнес в конце 1990?х годов, и тех, кто решает открыть свое дело сегодня?

– Предприниматели 1990-х годов решали проблему личной экономической безопасности и, возможно, общественного статуса. Сегодняшние бизнесмены сталкиваются с менее драматичными финансовыми проблемами, но гораздо больше озабочены идеей самоактуализации – поиска смысла, интереса в жизни, свободы и личной независимости. Таковы, как мне кажется, их мотивы, и таковы мои впечатления. Предприниматели второй волны мне ближе и симпатичнее, но это сугубо личное предпочтение.   

Санкт-Петербург