«Мы такое не поощряем»

«Автомобиль может кого-то сбить, только автопроизводитель не несет за это ответственность», – заявил газете ВЗГЛЯД вице-президент Mail.ru Максим Бобин, комментируя обращение руководителей российских интернет-компаний. Компании не желают нести ответственность за контент, который выкладывают пользователи в Интернете.

Российские интернет-компании не готовы отвечать за то, что пишут и показывают в Сети. Они предложили как можно «скорее разграничить ответственность за нарушения прав интеллектуальной собственности в Интернете – на уровне закона».

«Мы предоставляем механизмы для обмена информацией. Как и любой другой механизм, он может быть использован как во благо, так и во вред»

ВЗГЛЯД: Максим, поясните, пожалуйста, в чем состоит ваша позиция? Что значит «разграничить ответственность»?

Максим Бобин: Все очень просто. Есть механизм, который выглядит следующим образом: тот, кто считает, что его права нарушены или что нарушен закон, присылает уведомление интернет-компании. Уведомление при этом должно содержать точный адрес размещения материала в Сети. После этого интернет-компания оперативно (в течение одного–двух рабочих дней) данный контент блокирует или удаляет.

И все. В этом случае ответственность интернет-компании не наступает. Но может быть и продолжение. По усмотрению интернет-компании, в зависимости от того, что установлено в пользовательском соглашении, она может направить уведомление пользователю, который этот контент разместил. И пользователь может направить свои возражения по этому поводу, то есть перестать быть анонимным и так далее. Но это уже исключительно по усмотрению самой интернет-компании.

Можно сказать о механизме совсем коротко, буквально в двух словах: уведомление – блокировка.  Мы хотим, чтобы этот принцип был законодательно закреплен и стал максимально широко применимым.

ВЗГЛЯД: Почему вы считаете, что правообладатели должны привлекать к ответственности тех, кто размещает контент, а не тех, кто дает такую возможность? Скажем так, если бы не последние, может быть, и пиратство не приобрело у нас таких масштабов?

М.Б.:  Мы предоставляем механизмы для обмена информацией. Как и любой другой механизм, он может быть использован как во благо, так и во вред. Интернет нацелен на общение людей. В том числе, на общение посредством того, что люди делятся друг с другом тем, что увидели, услышали... И мы не считаем, что изначально хороший механизм должен «умереть» из-за того, что достаточно большое количество пользователей решили использовать его противоправным методом.

Но это именно пользователи решили. Мы никаким образом такое не поощряем. Понятно, что, условно говоря, если бы не было противоправного контента, наверное, и пользователей было бы меньше. Но это не значит, что мы хотим, чтобы противоправного контента было много. Ни в коем случае.

Мы не считаем, что пользователь может безнаказанно выкладывать все что угодно в Интернет, если это нарушает законодательные нормы.

«Это как автомобиль, который может кого-то сбить, только автопроизводитель не несет за это ответственность»

М.Б.: Мы абсолютно законопослушная компания и искренне считаем, что нарушать закон – это плохо. Когда кто-то берет компакт-диск, переписывает его и зачем-то потом выкладывает этот DVDRip в Интернет, – это нарушение закона, и мы это понимаем.

ВЗГЛЯД: Но интернет-компании все-таки не снимают с себя всю ответственность, и при определенных обстоятельствах они должны нести наказание за нарушение прав интеллектуальной собственности. При каких?

М.Б.: Если интернет-компания обязалась соблюдать принцип «получил уведомление – убрал контент» – еще раз подчеркну, что в уведомлении должен быть указать точный адрес размещения в Сети нелегального контента – но при этом она сама данные обязательства не выполняет, то есть получает уведомление, но ничего с материалом не делает, то, конечно же, в этом случае компания должна нести ответственность.

ВЗГЛЯД: Тогда какую ответственность в этом случае понесет сам пользователь?

М.Б.: А это уже будет зависеть от того, как пойдет рассмотрение дела: как решит суд, как договорится «пострадавшая» компания с пользователем.

ВЗГЛЯД: То есть все те претензии, которые сейчас предъявляются к интернет-компаниям,  будут переадресованы рядовым пользователям?

М.Б.: Это не совсем так. В каком смысле они переадресовываются? Мы же не говорим о том, что владельцы контента должны направлять уведомление напрямую пользователю. Нет, мы говорим наоборот: направляйте уведомление нам. Но направляйте их заранее, направляйте их с указанным адресом. И если мы заблокировали контент, то не предъявляйте к нам дальнейших претензий.

Сказать, что мы все полностью перекладываем на пользователя, конечно, нельзя. Мы просто говорим о том, чтобы черное называлось черным, а белое – белым. Если человек выложил в Сеть нелегальный контент, этот человек виноват, а не та компания, которая предоставляет ему интернет-сервисы. Это только программное обеспечение, которое не является плохим или хорошим. То есть мы обеспечиваем техническую возможность, которая должна использоваться законным способом, но некоторые его используют незаконно. Это как автомобиль, который может кого-то сбить, только автопроизводитель не несет за это ответственность.

ВЗГЛЯД: Как вообще пришла идея совместного обращения? Долго ли она вынашивалась?

М.Б.: Не очень долго. Мы просто поняли, что правообладатели все больше и громче говорят о том, что интернет-компании «плохие». Мы считаем эти заявления некорректными. Мы чтим закон, мы открыты для диалога, мы предлагаем работающие механизмы.

Поэтому и решили заявить об этом вместе, чтобы это было громче, заметнее.

ВЗГЛЯД: Если соответствующий закон примут, как вы считаете, будет ли работать такая практика в России? И что может этому помешать?

М.Б.: Будет. Почему нет? Мы же не предлагаем что-то экстраординарное. Мы предлагаем то, что многие уже используют. Лично мне, к примеру, присылают уведомления некоторые компании по поводу контента на Видео@Mail.ru. И получая обоснованное уведомление (со ссылкой, почему именно это лицо имеет права на этот фильм), я сам, как обладатель прав модератора, порою собственноручно удаляю незаконный контент.

То есть этот механизм уже работает. И помешать этому может разве только нежелание правообладателей его использовать.