Проверка на крепость

На прошлой неделе пивовары снова попытались привлечь внимание общественности и властей к поправкам в Закон «О госрегулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». В преддверии второго чтения в Государственной думе производители пива собрали круглый стол, на который пригласили и депутата Думы Виктора Звагельского, инициатора законопроекта и автора наиболее жестких поправок, касающихся производства и оборота пива.

Основной темой обсуждения стала последняя поправка Звагельского, вызвавшая негативную реакцию пивоваров, — запрет на производство пива в пластиковой таре. Сегодня в такой упаковке выпускается почти половина всего пива — таким образом производители удешевляют свой продукт, так что запрет на нее может серьезно снизить спрос и объемы продаж на рынке.

На круглом столе Виктор Звагельский заявил, что его уверенность в необходимости запрета пластиковой тары уже не столь категорична и он готов пересмотреть свою позицию (что вовсе не означает автоматического вычеркивания этой уже внесенной в законопроект поправки), но во всех остальных предложениях он по-прежнему твердо уверен и будет продвигать их на рассмотрение в Думе.

ЕГАИС, киоски, тара

Безусловно, все предлагаемые нововведения чрезвычайно болезненны для пивоваров. Они считают, что появление этих поправок — результат активных действий водочного лобби, представителем которого часто называют Виктора Звагельского (в прошлом топ-менеджера «Росспиртпрома»). В первом варианте законопроекта, обсуждавшемся в начале этого года, самым неприятным для пивоваров был запрет на продажу пива крепостью более пяти градусов в нестационарных точках (ларьках, киосках, палатках, лотках и т. п.) и в ночное время. В конце концов пивовары с предлагаемой мерой согласились.

Однако депутат Звагельский, член комитета Думы по экономической политике и предпринимательству, предложил ввести для пивоваров еще более жесткие правила игры, например, лицензирование производства пива, практически приравняв их к производителям крепкой алкогольной продукции. Сегодня производство и оборот пива и безалкогольных напитков регулируется другими федеральными законами, нежели крепкий алкоголь, а значит, требования по лицензированию производства и оборота спиртосодержащей продукции на пиво не распространяются, как и многие другие ограничения и запреты. Кстати, подобным образом пиво классифицируется и в европейских странах, а также в правилах ВТО.

Депутат Звагельский предложил ввести лицензирование производства и оборота пива, включить этот рынок в систему ЕГАИС, запретить розлив пива в ПЭТ-упаковку, расширить определение пива и пивных напитков, в частности допустить возможность добавления в напитки на основе пива этилового спирта. Всего депутатами было внесено более 20 поправок, касающихся пивного рынка.

Что касается включения производства пива в систему ЕГАИС, то на правительственной комиссии по регулированию алкогольного рынка об этом предложении высказались скептически: этиловый спирт в пиве образуется посредством брожения, а не добавляется искусственно, технология производства пива существенно отличается от производства крепкой алкогольной продукции, а значит, распространять на это производство правила ЕГАИС (эти правила позволяют учитывать «движение» этилового спирта в технологической цепочке) было бы неверно.

Судьбу остальных поправок будут решать в Думе — второе чтение законопроекта планировалось на май.

Пластик преткновения

Сегодня пивоваров больше всего волнуют три поправки: лицензирование производства пива; появление в законе допущения, что на основе пива можно производить напитки с добавлением этилового спирта, и отмена ПЭТ-упаковки.

Получение лицензий грозит пивоварам дополнительными расходами времени и денег. «Любое получение лицензий, особенно на алкогольном рынке, очень коррупционно емкий механизм, — говорят в Союзе российских пивоваров. — На рынке масса примеров, когда вопрос выдачи-невыдачи лицензий становится инструментом давления на бизнес, среди требований могут быть и пакеты акций, в том числе контрольные. Вопрос же контроля за производством можно решить проще: разрешительную систему лицензирования сменить на уведомительную — получение патентов». На этот аргумент Виктор Звагельский возразил, что не пивной отрасли с ее высочайшей организационной структурой бояться административных сложностей, а возможности для коррупции можно разглядеть в любом месте.

Возможность выпускать пивные напитки со спиртом пивовары считают ключевой поправкой для алкогольного лобби. Подобная возможность приведет к появлению на рынке практически нового сегмента — пива с водкой, который может значительно потеснить пивоваров с их пивом, сваренным по классическим технологиям. Производителям спирта этот сегмент поможет решить проблемы со сбытом — водочники сегодня спирт в полном объеме не выбирают.

Отмена ПЭТ-упаковки — наиболее животрепещущий сегодня вопрос. Это решение законодатели связывают с несколькими задачами: снизить доступность пива для населения, улучшить экологическую ситуацию в стране, гармонизировать законодательство в рамках Таможенного союза с Казахстаном и Белоруссией.

В Казахстане упаковывать пиво в ПЭТ уже запрещено, в Белоруссии, по словам депутатов, возможно, тоже будет принято такое решение. Пивовары в корне не согласны с подобной постановкой вопроса: почему Россия должна подстраиваться под партнеров, а не наоборот? «Запрет на пиво в пластиковой упаковке в Казахстане ввели для того, чтобы защитить от конкуренции с российским продуктом своих внутренних производителей, — поясняет Вячеслав Мамонтов, председатель Союза пивоваров. — Это один из способов нетарифного регулирования импорта на рынке, правомерность подобного механизма в рамках союза неоднозначна, и в данный момент идут переговоры о снятии этого запрета. В Белоруссии борьба с российским “пластиком” заключается в том, что при импорте они требуют внесения залоговой стоимости за тару, которая может быть возвращена при вывозе пустых бутылок. Обоснование у этого решения экологическое, хотя на самом деле это тоже форма ограничения конкуренции и нетарифного регулирования импорта».

Волнуют наших депутатов и вопросы экологии. ПЭТ-упаковка практически вечна, в природе она не утилизируется, то есть просто загрязняет окружающую среду. Любая возможность ограничить количество подобных отходов будет благом, считают российские законодатели. Но с такой точкой зрения согласны не все. Так, эксперт Московской городской думы по экологической политике Андрей Чумаков говорит: «Если подсчитать, как вырастет нагрузка на экологию в результате перевозки пива в стеклянной упаковке вместо пластиковой, то результаты могут быть весьма серьезными. В одном месте мы нагрузку на экологию снизим, зато в другом она возрастет». Решать экологические проблемы скорее могли бы законы «О таре и упаковке» и «Об отходах», которые лежат в Думе без движения далеко не первый год. В этих законах можно предусмотреть фиксированный сбор средств с производителей продуктов питания и напитков, который будет направлен на утилизацию и вторичную переработку тары (пластик может выдержать пять циклов переработки). Подобная практика весьма успешно применяется в некоторых европейских странах. Кстати, в этом законе можно предусмотреть и унификацию стеклянных бутылок, которые сегодня имеют самую разную форму, а нестандартные непригодны для сдачи в пункты вторсырья, так что они тоже становятся отходами, загрязняющими окружающую среду. В Германии, например, все пивные бутылки одинаковой формы, и одна бутылка там используется до двадцати раз, сдавать ее потребителю выгодно. Подобные законы могли бы сделать для нашей экологии гораздо больше.

Наиболее негативно поправку о введении запрета на ПЭТ-тару для пива воспринимает компания «Очаково» — единственный российский производитель пива. В ассортименте фирмы около 90% продукции разливается в «пластик». Любые попытки нарастить в выпуске долю стекла и банки приводили только к тому, что уровень продаж падал, говорят в компании. Для них запрет на «пластик» будет означать частичную остановку производства на всех четырех заводах (в Москве, Краснодаре, Тюмени, Пензе), закрытие солодовенного предприятия, увольнение нескольких тысяч человек.

Для транснациональных производителей пива экономический ущерб от введения этой меры не будет настолько серьезным, потому что их продуктовые линейки более сбалансированны. Дешевый, экономичный сегмент не занимает в их прибыли столь большой доли, хотя потери, конечно, будут значительными. Но вот кто больше всех озабочен возможным запретом, так это производители самой пластиковой тары.

«Выпуск ПЭТ-формы для нужд пивной отрасли занимает 35 процентов всего объема производства этой упаковки в стране, — рассказывает Максим Тюрин, коммерческий директор компании “Сенеж”. — Выход пивных производителей из числа наших клиентов для отрасли будет означать потерю 450 миллионов долларов в год». Сегодня совокупные мощности предприятий отрасли загружены лишь на 20%, а в случае введения этой меры их экономическая эффективность еще больше снизится.

Чья логика логичней

Основная мотивация законодателей, стремящихся ужесточить оборот пива, — снижение потребления алкоголя в стране. «К сожалению, все мы видим, как у киосков и палаток стоит молодежь, покупает самое дешевое, самое доступное для них пиво в больших пластиковых бутылках», — говорит Виктор Звагельский. По мнению депутата, в подобных ситуациях законодатели должны использовать все имеющиеся у них запретительные инструменты.

Пивовары же настаивают на обратном: борьба с потреблением пива только мешает снижению алкоголизации страны. Президент ЗАО «Очаково» Алексей Кочетов привел в пример герцога Веллингтона, который в бытность свою премьер-министром Британии в XIX веке отменил все налоги на пиво вместе со специальными лицензиями на открытие пабов. Этим шагом он пытался излечить англичан, погибающих от «джиновой лихорадки», переориентировав их с потребления крепкого алкоголя на пиво. История подтвердила его правоту: в течение нескольких лет кривая потребления алкоголя в стране пошла на спад, как и волна преступности, которую подпитывал джин. «Россия — единственная страна, где налогообложение крепких спиртных напитков и пива на литр чистого алкоголя практически совпадает, тогда как в других странах налоги на крепкие напитки в четыре-пять раз выше. Приравнивание пива к спиртным напиткам при стремлении сократить общее потребление алкоголя лишено логики», — считает Алексей Кочетов.

Этот аргумент в защиту отрасли пивовары приводят регулярно на протяжении многих лет, но пока власти предпочитают считать пиво столь же опасным, как водка. С января 2010 года акцизы для производителей пива выросли на 200% и сравнялись с акцизами на водку в пересчете на грамм чистого спирта. Впервые в истории акцизные налоги с пивной отрасли превысили сборы с производителей крепкого алкоголя: 82 млрд рублей против 66 млрд. Производство пива по итогам 2010 года показало отрицательную динамику — минус 5%, тогда как производство водки выросло почти на 8%. В структуре потребления спиртных напитков замещения крепкого алкоголя слабым практически не происходит: вино лишь незначительно наращивает свою долю, а пиво даже теряет (см. график).

Запрет на производство пива в «пластике» может еще снизить потребительский спрос на этот напиток. Сегодня почти половина — 48% — производимого в России пива продается в ПЭТ-упаковке. Стоимость литра пива в ней на 40–60% ниже, чем такого же пива в «стекле», и на 50–70% ниже в сравнении с продуктом в алюминиевой банке. Запрет на розлив пива в ПЭТ, несомненно, вызовет серьезное удорожание продукции из самого дешевого, экономичного сегмента. Для потребителей этого сегмента подобное повышение цены может стать серьезным мотивом для перехода с пива на водку, уверены участники рынка, и в итоге алкоголизация населения не уменьшится, а, напротив, возрастет.