Еще не написанный единый учебник истории уже стал яблоком раздора, разделив общественность на два лагеря: некоторые считают, что взгляд на прошлое под одним углом поможет разобраться в сложившейся исторической путанице, другие настроены, что такой учебник станет чистой воды пропагандой и превратит подрастающее поколение в «стадо» без собственной точки зрения.
На заседании Совета по межнациональным отношениям президент Владимир Путин призвал «подумать о единых учебниках истории России для средней школы, рассчитанных на разные возрасты, но построенных в рамках единой концепции, в рамках единой логики непрерывной российской истории, взаимосвязи всех ее этапов, уважения ко всем страницам нашего прошлого. И, конечно, нужно на конкретных примерах показывать, что судьба России созидалась единением разных народов, традиций и культур». Он добавил, что учебники для школы должны «не иметь внутренних противоречий и двойных толкований».
На канале «Россия 1» министр образования РФ Дмитрий Ливанов рассказал, что подготовку учебников будет вести рабочая группа, в которую войдут ведущие российские историки и авторы наиболее востребованных пособий.
Что ж, разобраться в спорных вопросах истории – дело, с одной стороны, похвальное. Сейчас Минобрнауки России рекомендует к использованию в школах 82 учебных пособия по истории, из которых учителям следует выбирать свое руководство к действию. Многие учебники оставляют желать лучшего: они представляют собой переработку советских текстов или рерайт более современных. А понять, какая концепция действительно верная, весьма сложно. В «каше» учебников получаются разные цифры (например, разнится численность погибших в Первую мировую войну) и даже разные мнения – кое-где говорится о «бездарном руководстве» во время Великой Отечественной войны. В эти вопросы внести ясность – дело государственной чести.
С другой стороны, воспитать толерантность в сегодняшнем обществе с помощью исторического прошлого едва ли удастся. Рост негативного отношение к мигрантам, а также «выходцам», которые, перебираясь в города, не желают ассимилироваться и отказываться от своих «культурных особенностей», налицо.
Как можно дать однозначную оценку сталинским репрессиям или коллективизации и заставить жертв ГУЛАГа и их близких терпимо относиться к государственному террору?! Но Сталина уже называют «эффективным менеджером». Не означает ли это, что мы постепенно движемся к диктатуре? Такое мнение среди экспертов тоже присутствует, дескать, преследования всякого рода «несогласных» уже идут – а теперь репрессиям ищут историческое оправдание.
Заведующий лабораторией медиевистических исследований ВШЭ Михаил Бойцов в журнале «Форбс» пишет, что «введение единого национального учебника до сих пор не относилось к характерным признакам государства демократического, да к тому же федеративного». Он приводит в пример Германию, где школьное и вузовское образование отнесены к компетенции отдельных земель: «Невозможно представить себе, чтобы школьники в Бремене учились истории по тем же учебникам, что их сверстники в Баварии или Саксонии». Это, кстати, одно из средств, чтобы не допустить возврата в авторитарное прошлое. Во Франции лицеи сами выбирают подходящие для себя учебники, причем их содержание может оказаться далеким от государственной программы.
Противники уверены, что единый учебник истории не введет единомыслия в России – есть еще и интернет, где пока свобода. В самом преподавании все будет зависеть от учителей, хотя «указивка» и инертный подход многих преподавателей сделают ребенка пассивным, отучат его спорить. Впрочем, точка зрения формируется в семье. А если дома школьника научат задавать вопросы, то история станет конфликтным предметом в школе.
Российское историческое общество предлагает создать прототип будущего учебника истории России в интернете и устроить широкое обсуждение. Возможно, это предложение председателя общества Сергея Шахрая как-то разрядит обстановку, хотя до сих пор мнение сетевой аудитории не особенно влияло на содержание, к примеру, законопроектов, предлагаемых к общественной дискуссии.