«Гюльчатай, открой личико-то!»
(Петруха, «Белое солнце пустыни» - самая известная жертва анонимности)
К хорошему быстро привыкаешь. К плохому тоже. И оно как-то незаметно становится если не хорошим, то уж точно допустимым, нормой. Я о полемике на Составе.
Не знаю, как другим, но мне постоянно приходилось и приходится сталкиваться с резким нежеланием творческих, да и не только, людей выкладывать свои материалы на Составе: «Ничего хорошего не услышишь, только о….т».
В последнее время случалось не раз читать комментарии, дискуссии на Составе и (близко по времени) на каком-нибудь западном портале. А как учил нас Procter & Gamble - все познается в сравнении! Помните, side-by-side demonstration? «Слева рубашка, выстиранная обычным порошком…», «помоем одну часть головы обычным шампунем …». Так вот, следуя канонам эффективной маркетинговой коммуникации, вашему вниманию: сначала - для примера эпизод полемики на Sostav.ru, затем – часть обсуждения на Mashable.com
Что называется, почувствуйте разницу! И это еще не самые яркие экземпляры…
Этот и другие подобные примеры позволяют четко выделить следующие характерные черты нашей фирменной профессиональной дискуссии:
1. Анонимность авторов (как правило, «спорят» между собой сразу несколько «неизвестных»; очень часто под разными никами скрываются одни и те же люди – в споре они разоблачают друг друга, выдают себя и оппонента знанием скрытых имен, подробностей биографии).
2. Безответственность высказываний (можно говорить что угодно, совершенно не фильтруя и не боясь возможных последствий, например, опасности потерять лицо или привлекательность для работодателя).
3. Критиканство (сразу бьем, желательно ниже пояса; крайне редко отмечаем позитивные моменты; не предлагаем автору, что можно было бы улучшить; соответственно нападению и средства защиты: либо «сам дурак» - от автора оппоненту, либо «круто, ребята» - от поклонников из той же команды).
4. Трудно полемизировать (если только не с самим собой, как, наверное, это часто и происходит; не эксперту трудно понять, кто с какой точкой зрения выступает – большинство полемизирующих либо «неизвестные», либо меняют ники, создавая «толпу» в поддержку своего мнения).
5. «Лирические» отступления (которые редко оказываются «лирическими» и близкими к теме, но почти всегда уводят дискуссию далеко от предмета, часто безвозвратно).
6. Низкий культурный уровень (или оскорбления, переход на личности, скабрезные замечания, или самолюбование, графоманство, неумение слышать оппонента).
Итак, возникают три вопроса:
Мой рецепт прост - долой анонимность в профессиональных дискуссиях! Тогда многие из вышеперечисленных признаков «нездоровья» пропадут сами собой.
В конце концов, чего нам бояться? Мы же не педофилы или террористы, а уважаемые креаторы, стратеги, менеджеры…
Короче, «пора выходить из тени!»