Выпуск 7: Деловые газеты - сколько их еще нужно?

      Рынок печатных СМИ в принципе спокойным не назовешь. То и дело возникают новые проекты, в народе именуемые опарышами - набирают толпу людей с опытом работы, осваивают бюджеты и закрываются, оставив издателя и инвестора у разбитого корыта.
      Появился даже класс журналистов-"опарышей", переходящих из одного такого издания в другое. Как отмечал в колонке в "Известиях" изгнанный из "Московских новостей" и "Огонька" Виктор Лошак, в каждом проекте таких опарышей ждет "штука баксов, а то и не одна".
      Несмотря на то, что в ряду рождающихся, умирающих и восстающих из пепла словно Феникс изданий встречаются и приличные, рыночно ориентированные проекты, читатель уже привык воспринимать каждое новое СМИ как нонсенс, по привычке покупая "Ведомости".
      Интерес издателей понятен -- в прошлом году рынок рекламы в печатных СМИ прибавил более 30%, достигнув $1 200 000 000, из них на газеты пришлось $250 000 000. В погоне за несметным количеством нулей издатели запускают все новые проекты.
      Издатели увлеклись узкой, но чрезвычайно привлекательной для рекламодателя прослойкой деловой прессы. Попытки создать новую деловую газету предпринимаются с пугающей регулярностью - но пока после "Ведомостей" ничего успешного на рынке не появилось.
      На нишу качественной прессы претендовали "Газета" и, в меньшей степени, "Время Новостей", но особо (да и просто) впечатляющих результатов им так и не удалось добиться - аудитория каждого издания не превышает 50 тыс.
      Тем временем лидеры рынка наращивали аудиторию - в июле 2002 год совокупная аудитория Ъ и Ведомостей составляла 141,6 тыс. (здесь и далее данные -- TNS Gallup Media), через год - 158,8 тыс., еще через год - 232,4 тыс. Сейчас она достигла рекордной цифры -- свыше 300 тыс. человек.
      Казалось бы, безуспешность запуска новых проектов должна была отпугнуть издателей, однако в этом году ситуация изменилась. В конце 2004 года был запущен "Бизнес", сейчас перезапускается "Газета", по слухам, осенью в Москве выйдет "Деловой Петербург".
      Эксперты хором сомневаются в перспективах новых проектов - рынок забит, говорят они. И действительно, вряд ли в столице есть более 300 тыс. человек, потенциально заинтересованных в деловых новостях, аудитория Sostav.ru, например, около 10 тыс.
      Однако, например, в "Деньгах" через номер выстраивается очередь из рекламодателей, которая попросту не умещается в 40% полос журнала - журналисты не могут написать больше определенного объема. То есть издатели в большей степени ориентированы на спрос со стороны рекламодателей, чем читателей. Доходы от розницы составляют ничтожно малую часть доходов, а аудитория -- лишь инструмент вышибания денег от рекламодателей. Поэтому, кстати, так популярно так называемое имиджевое распространение в ресторанах и кофейнях. Помимо таргетированной рекламы (которая, как и положено, стоит денег), издатель получает аудиторию, которая отражается в отчетах исследователей. Теперь ее, эту аудиторию, можно продавать рекламодателю.
      Поэтому в пределах Садового кольца, в принципе, может появиться еще очень много деловых или, скажем шире, "качественных" (при этом, возможно, вовсе и не являющихся таковыми) изданий.
      У издателей есть два пути запуска новых газет. Первый, самый распространенный, клонирование. По такому принципу создавались Газета, Время Новостей и МН, Русский курьер и Новые известия.
      Другой путь - дифференцироваться. Причем, если проследить позиционирование деловых ежедневок, то в проследнее время издатели стараются "ужимать" аудиторию.
      Коммерсант - широкая или большая газета во всех смыслах этого слова. Ведомости - усеченная версия Ъ - без общества и спорта, зато с гипертрофированным деловым блоком. Именно поэтому, кстати, в Ъ телекоммуникации и потребительский рынок - одна полоса, в Ведомостях - две.
           Путь Ведомостей показал успешность таргетированных ежедневок. Именно поэтому мы в "Бизнесе" ограничили аудиторию еще больше - выбросив всю первую тетрадь Ведомостей, а из второй сохранив лишь немного ЮКОСа, расширив при этом потребрынок, недвижимость и транспорт. По такому же пути идет и "Деловой Петербург", неофит в Москве, но признанный market-maker в Петербурге.
      Успешность новых печатных проектов может, как ни банально, показать только время. Главное, чтобы в погоне за таргеттированностью издатели не доходили до издания ежедневных деловых газет о ритейле или, например, о пиве.

29.04.2005 09:14 блондинка за рулем...

"Деловой Петербург", конечно, лидер... в Петербурге

Но качество оставляет желать :-(
Очень давно мечтается о достойной альтернативе этому "деловому" изданию...

29.04.2005 10:19 Оксана

"Главное, чтобы в погоне за таргеттированностью издатели не доходили до издания ежедневных деловых газет о ритейле или, например, о пиве. -Автор"
А почему, собственно, не дробить по отраслям?
ЦА обще-деловой газеты - те же пивовары и розница. Почему бы заварить крепкий бульон?:)

29.04.2005 12:23 Н.К.

Коля, а где слухи?
Ты же типа по секрету всему свету здесь пишешь, а не о наболевшем:)
Инфа про ДП в Москве - что-то несуразное, по крайней мере, в твоей формулировке. Прям Деловой Петербург в Москве и будет?
Кстати, ты забыл про газету Деловая Москва упомянуть:)
Взгляд и нечто без малейшего намека на интригу и детективность...

29.04.2005 13:46 Александр Ефремов, аналитик рынка прессы

Николай, как-то Вы грубо о журналистах отзываетесь. Опарыши. Ведь и Вас, и Виктора Лошака тоже так можно назвать. Вот Вы что, то уходите, то опять приходите?

Издатели вовсе не увлеклись только деловой прессой. Как раз наоборот. В деловой прессе сколько изданий открывается, столько же и закрывается. А вот глянец, например, пухнет куда как больше.

Сколько раз уже я повторял журналистам, что не надо в лоб воспринимать цифры Гэллапа по аудиториям. В 2003 году сильно изменилась методика исследования. Аудитория всех изданий выросла в полтора раза. По "Ведомостям" и "Ъ" можно написать: с 2004 года наметилась тенденция к существенному росту аудитории этих изданий по Москве. И все. Цифры динамики, которые Вы приводите, вводят читателей в заблуждение.
Кроме того, совокупную аудиторию изданий нужно считать с учетом пересечения аудиторий, поскольку есть люди, которые читают одновременно и "Ведомости", и "Ъ". Т.е. реально читателей у этих газет в Москве суммарно - 287 тыс. по данным последней волны NRS.

"...Однако, например, в "Деньгах" через номер выстраивается очередь из рекламодателей, которая попросту не умещается в 40% полос журнала - журналисты не могут написать больше определенного объема..."
Николай, если бы Вы не работали в журналистике, то я мог бы подумать, что Вы искренне заблуждаетесь. Когда это издатель (да и вообще кто-либо еще) отказывался от денег? Судя по тому, что "Деньги" выходят с оперативно изменяющимся количеством страниц, никому из рекламодателей еще не было отказано в размещении по причине нехватки места. Да и сами Вы прекрасно знаете, что в запасе у редактора всегда есть всякие пространные таблицы и обзоры на случай непредвиденного ажиотажа. А вообще, реклама планируется на 2 месяца вперед минимум. В "Бизнесе" разве не так?

Все правильно Вы пишете про ориентацию на рекламодателя. Но вывод делаете неправильный: "...Поэтому в пределах Садового кольца, в принципе, может появиться еще очень много деловых изданий..."
Бесплатной раздачей в кафе нельзя добиться формирования аудитории, которая должна быть у успешного делового издания.

По поводу "Бизнеса". Что-то я уже вторую неделю не могу его купить в киосках: ни около работы, ни около дома. Сегодня поехал на метро, спрашивал его в киоске на ст. Александровский сад. Тоже нет. Зато купил "Секрет фирмы". Последний раз читал "Бизнес", взяв его бесплатно в холле гостиницы. Распространение - точно по вашему рецепту. Чтобы увеличить аудиторию по Гэллапу? Но пока данных по "Бизнесу" в Galileo я не вижу.

Искренне желаю успехов Вам и газете "Бизнес"!

29.04.2005 16:57 Шмель

Как видно, у Дицмана нет возможности отвечать на вопросы из зала. А жжаль

29.04.2005 18:03 Ист.

Наконец-то узнал, какое понятие противоположно по смыслу "клонированию" - оказывается, дифференциация... :)

29.04.2005 18:58 Дицман

2 Шмель - почему нет - есть, я на связи.
2 аналитик рынка прессы Александр Ефремов - отвечать по всем пунктам слишком долго - времени нет. Конкретный вопрос, плиз. Спасибо.

29.04.2005 19:31 Шмель

То есть в рамках Состава жужжать уже не будем?
Вопросов порядком накидали - тут и отвечайте, пожалуйста, господин Дицман, Николай Батькович. Ссылки на отсутсвие времени не принимаются.

03.05.2005 11:29 не "эксперт"

Коля,
а может все-таки стоит чуть аккуратнее к фактам относится?
"У издателей есть два пути запуска новых газет. Первый, самый распространенный, клонирование. По такому принципу создавались Газета, Время Новостей и МН, Русский курьер и Новые известия."
МН-то в этот ряд как попало? Таки она значительно раньше появилась? И создавалась совершенно по другмоу принципу.
А уж за цифры оценки рынка рекламы в прессе и в газетах отдельное спасибо. За три дополнительных нуля

03.05.2005 11:55 Александр Ефремов

2 Шмель
Ответов от Николая никто и не требует. Я вообще вопросов не задавал, а у остальных - вопросы, большей частью, риторические.

2 Дицман
Журналистов ценят обычно не за пафосный слог, а за полноту и достоверность информации, которая содержится в их материалах. Николай, Вы с этой статьей выступаете как эксперт рынка. Все повествование от первого лица, Лошак цитируется заочно из колонки в "Известиях", и даже цифры по рынку Вы называете без упоминания их источника. Очень тревожный сигнал. Это мне напоминает вольяжный стиль советских политических обозревателей: "Что можно ждать от президента-артиста?" (про Рейгана). Но те обозреватели могли себе позволить такой стиль - они и выступали в качестве единственного источника информации.

03.05.2005 14:03 Александр

Только один комментарий - с появлением "Ведомостей" интерес к другим деловым изданиям ("Коммерсант") просто пропал, а такие как "Бизнес" просто не дотягивают по уровню.

03.05.2005 14:56 Дицман

2 не "эксперт": под "МН" я имел в виду "Время МН".
2 Александр Ефремов: есть разные жанры, в статьях в газетах он один, в колонках на Составе - другой, хотя претензию по отсутствию ссылок на источник цифр принимаю, в следующей обязательно их дам.
2 Александр: забыли добавить: "с моей точки зрения". Вопрос: что вы имеете с виду под "не дотягивают по уровню"?

03.05.2005 16:08 Гуманитарный технолог

да простят меня московские корифеи, но "Газета", "Ведомости", "Известия" и "Новые Известия" какое отношение имеют к деловым изданиям? Естественно, кроме "Ведомостей"? Только потому, что типа за бизнес и экономику нет-нет, да напишут? Это несерьезно!
"Александр
Только один комментарий - с появлением "Ведомостей" интерес к другим деловым изданиям ("Коммерсант") просто пропал, а такие как "Бизнес" просто не дотягивают по уровню".

Это круто сказано, Александр! Тем более, что у "Ведомостей" с "Коммеросм" все же несколько разные нишечки. Да и форма подачи. так что нормальные внятные люди покупают и "Ведомости"и "Коммерсант".
Кроме того, "Бизнес" интересен (был интересен?) тем, что он писал про малый и средний бизнес, а не про крупняк и олигархов, как большинство. Да еще, как я понимаю, должен был пинадкусывать аудиторию журнала "Бизнес" и других, кто попадал на ту же аудиторию, что и "Секрет фирмы".

03.05.2005 18:09 прохожий

2 гуманитарный технолог: а почему (был интересен?) - типа они теперь про МиСБ не пишут?

03.05.2005 19:04 keg

Извините, но никак не могу согласиться с тем, что газета "Бизнес" идет по пути дифференциации. Достаточно прочесть один номер, чтобы понять "Бизнес" ест тот же хлеб, что и "Ведомости". И есть надо сказать весьма активно!!

04.05.2005 11:24 prosttak

Я, надо сказать, бумажных газет давно не читаю, хотя мне ими кажный день стол заваливают - инфы из Инет сыплется столько, что головы не хватает. Однако на "Бизнес" подсел. - просматриваю регулярно. По-моему, основа позиционирования - не в том О ЧЕМ люди пишут, а в том КАК они это делают. Утомленные звезды из Коммерса пишут сами для себя и для десятков олигархов и политтехнологов. Ведомости - для тысяч менеджеров высшего звена (постепенно также звездея и сужая круг). А я, блин, сделан из мяса. Это сейчас я в кабинете сижу, а в 90-ых, как и многие в Луже торговал. Для меня бизнес - больше, чем гарвардские схемы и кремлевско-лондонские рамсы. Вот и интересно про живых людей и живой бизнес читать. А Гэллап потом всех рассудит. Лишь бы у СФ терпения хватило.

04.05.2005 11:51 Бангл

Аналитику Ефремову:
"Вольяжный" пишется через "А".
"Опарыши" - термин не Дицмановский, а обезьянки Милы Кузиной :)

04.05.2005 12:02 Александр Ефремов

2 Бангл
Да, через "А" пишется. Нажал кнопку, а потом лишь заметил. Ну да ладно. Можно сделать вид, что я специально так написал: вольяжный - от слова "вольно". Это когда журналист вольно обращается с фактами :))

Ну что вы все в журналистов какими-то обидными словами швыряетесь: опарыши, обезьянки. Бррр. Как не стыдно.
Мила Кузина - очень милый журналист :)

04.05.2005 12:17 Бангл

2 Александр Ефремов. Прошу прощения за мелочные придирки :)
Журналист того завсегда заслуживает, чтоб в него бросаться всякой непотребщиной. Кстати, в контексте, за исключением деловых журналистов - и то не всех. Мила - довольно милая обезьянка, но ее присутствие в профиле симптоматично: это уже не деловое издание. А я других не читаю. Ладно, больше не буду встревать. Всем хорошей среды! В том числе и окружающей...

04.05.2005 16:08 Девушка в весеннем настроении

2 Александр Ефремов:

а в Ъ действительно бывает, что рекламодатели в очередь выстраиваются, поверьте=)
А на обложки журналов даже действует что-то типа негласного тендера.

Вы правы, абсолютно, издатель от денег ни за что не откажется, он, можно сказать, только из-за них издание информацией наполняет. ни чтоб инфу продать, а вас - читателя - рекламодателю. Но ведь у журнала не может быть две обложки=) т.е. при хорошем бюджете, конечно, может быть...но тут как раз - а насколько он у вас хороший???=)

04.05.2005 18:59 профессиональный читатель

2 Николай.

Странное производит впечатление ваша заметка.

1. Опарыши. считаете ли вы определение применимым к себе, если вспомнить Вашу работу в "Секрете фирмы", краткий промежуток работы в "Ведомостях" и переход в "Бизнес"?

2. что-то не припоминается мне, чтобы руководство "Времени новостей" или "Газеты" хоть раз заявляло о своей бизнес-ориентированности.

3. "Первый, самый распространенный, клонирование. По такому принципу создавались Газета, Время Новостей и МН, Русский курьер и Новые известия".
С МН - понятно, видимо, просто небрежность - имелось в виду Время МН, да? По поводу "Русского курьера" - сильно большой вопрос. Да, они вышли из "Новых известий", но можно ли назвать это клонированием. А вот когда Вы пишите про "Газету", то очень хочется спросить, откуда она клонировалась?

4. "Коммерсант - широкая или большая газета во всех смыслах этого слова. Ведомости - усеченная версия Ъ - без общества и спорта, зато с гипертрофированным деловым блоком".
Да при чем тут "большая" газета? Она попросту общественно-политическая, general interest (2 Александр Ефремов: правильно говорю?).
А "Ведомости" - не "усеченная версия Ъ", а попросту другого типа - деловая. И там, если вы обратили внимание, именно по этой причине "усечена" политика.
И что значит "гипертрофированный деловой блок" для деловой газеты?

5. "Успешность новых печатных проектов может, как ни банально, показать только время".

Соглашусь, банально.

6. "Главное, чтобы в погоне за таргеттированностью издатели не доходили до издания ежедневных деловых газет о ритейле или, например, о пиве".
Для кого главное? Почему нельзя издавать таргетированные издания? Почему они не могут существовать, если кому-то это нужно? Ведь именно этим и определяется сформированность рынка.

А пока "Бизнес" будет пытаться ориентироваться на ту же аудиторию, что и "Ведомости", первая газета будет терпеть крах. Таргетированность - то, что ей поможет. Истории о малом бизнесе, например - крайне привлекательны. И не надо охотиться за олигархами. Для этого есть все остальные издания. Но слишком амбициозно газета названа, ИМХО, а потому придется.

2 остальные участники дискуссии. Зачем вы Милу-то так??? Слишком уж персонально.

04.05.2005 19:07 профессиональный читатль

хотелось бы еще добавить о "Коммерсанте". Думается мне, что скорее, ему подходит такое определение: "general interest для подготовленной (профессиональной и т.п.) аудитории"...

04.05.2005 19:15 профессиональный читатель

2 александр ефремов
очень интересные посты. скажете, где работаете, чтобы иметь вас в виду, если что? спасибо)))

04.05.2005 19:32 Александр Ефремов

2 профессиональный читатель

"...Да при чем тут "большая" газета? Она попросту общественно-политическая, general interest (2 Александр Ефремов: правильно говорю?)..."

Нет, я бы не стал вообще пытаться давать окончательную классификацию издательских проектов. Если строить рыночную нишу, выбирая конкурентов, то "Ведомости" для "Ъ" безусловно конкурент. И "Бизнес" - это тоже конкурент для обеих вышеназванных изданий. Но вот куда относить их - к деловым или общественно политическим... Увольте, не знаю. Пока никто еще не выработал общепризнанных критериев для этих групп изданий. Сколько д.б. политики, культуры и спорта - 15%, 25%, 50% ???? В каждой из этих газет политика в той или иной степени присутствует, и, на мой взгляд, "деловая" газета может быть одновременно и "общественно-политической".

General Interest - сюда мы относим журналы типа "Вокруг света", Geo, "Популярная механика", "Что нового в науке и технике" и т.п...
Но это наш субъективный взгляд. Надо же как-то строить рыночные ниши.

А работаю я в АЦВИ (Аналитический центр Видео Интернешнл).
www.acvi.ru

04.05.2005 19:53 профессиональный читатель

2 Александр
спасибо большое. но не могу согласиться с вашей классификацией, но спорить не буду - ибо не эксперт. спасибо

04.05.2005 20:39 Александр Ефремов

2 профессиональный читатель
И не надо соглашаться. Я же пишу - эти все классификации субъективны. Кому как удобно. Вот ГИПП внедрит всеобщий классификатор, тогда... Нет, и тогда всех проблем не решить.

05.05.2005 02:04 Глеб Корнилов

Сколько еще нужно рынку деловых ежедневок? После появления "Бизнеса", заявившего о позиционировании на средний и малый бизнес (удивительно, что никто раньше не обратил свой взор на эту нишу)- уже больше ни одной. Все основные читательские группы внутри деловой аудитории теперь, условно говоря, имеют что читать каждый день: большой бизнес - "Ведомости" и "КоммерсантЪ", средний - "Бизнес" и "Ъ", малый - будем считать, что "Бизнес" .
Поэтому с точки зрения получения своего кусочка аудитории и тем более рекламного пирога, 4-ой, 5-ой и т.д. ежедневкам мало что светит в этой не самой богатой на рекламу нише. Даже если считать, что есть рекламные бюджеты, "не вмещающиеся" в деловые еженедельники, то они могут перетекать в ежедневки лишь частично - в основном, в цветные тематические приложения того же "Коммерсанта".
То, что кто-то из перечисленной тройки "сойдет с дистанции" и освободит место на рынке - практически нереально. Юрий Кацман в одном из интервью сказал,что для "Бизнеса" выход на текущую самоокупаемость запланирован через 4.5-5 лет. А это значит, что размер инвестиции позволит пережить любые неожиданности - даже появление прямого конкурента.
Можно конечно обсуждать пересечения аудитории и нюансы позиционирования и отстройки друг от друга трех названных газет, безусловно они будут со временем меняться, но принципиальный вопрос о заполненности сегмента деловых ежедневных газет кажется уже закрыт.

05.05.2005 09:29 Народ

Отличная статья. Начало заставляет читать дальше и дальше, поражаясь глубинному знанию жизни автором.
народ, который интересуется "рынком печатных СМИ" и называет "новые проекты опарышем" - что может быть точнее этого описания? Разве чтио высказываение Марии-Антуанетты (?) "нет хлеба - пусть едят пирожные". Такое же знание "жизни общества". Спасибо.

05.05.2005 11:42 Виктор Прохоров

не знаю, какая там сейчас аудитория у "Бизнеса" и какие продажи(сколько-то там тысяч подписанных по Москве, как сообщается на плакатах - не в счет, благо они получили бесплатную рекламную подписку на первые месяцы), но не похожа она на газету для малого и среднего бизнеса. пользуясь терминологией Николая - это "Ведомости" с гипертрофированным блоком про тех, кто не мультимиллионеры.
а когда Милославский и Кацман запускали "Столичную вечернюю", они тоже говорили об уникальной концепции, незанятой нише и окупаемости за 3-4 года. газета просуществовала немногим более года...

05.05.2005 11:58 Проходя Проходящий

Ставлю 100$ на то, что "Бизнес" закроется до конца этого года.
А об окупаемости через 5 лет вообще говорить - что голову в песок по-страусиному опускать. Через пять лет Интернет создаст серьезные напряги даже для "Ведомостей" и "Ъ", чего же говорить о "Бизнесе".

05.05.2005 14:41 Соглядатай

Как видите, Николай, ваши колонки могут тягаться с колонкой Бершидского "Огонек-перезапуск" по полемичности. Поздравляем-с

05.05.2005 17:25 Интересующийся

2 Глеб Корнилов: Вот вы пишете, что вся аудитория уже разобрана. "... большой бизнес - "Ведомости" и "КоммерсантЪ", средний - "Бизнес" и "Ъ", малый - будем считать, что "Бизнес"...". Но ведь есть и такая вещь как конкуренция, которая в теории улучшает качество продукта. То есть с выходом "Делового Петербуга" в Москве, по логике, конкуренция усилится и "Бизнес" должен начать работать качественнее - то есть для читателя появление новых газет имеет смысл.
Но есть и другое соображение: согласитесь, в погоне друг за другом журналисты Ъ и Ведомостей часто жертвуют фактами, и заметки выходят половинчатые - типа написали первые - молодцы. Затем конкурирующее издание заметки про этоу уже не напишет, в итоге читатель остается без половины информации.
Вопрос: так мешает или способствует конкуренция развитию рынка качественной прессы в России.

05.05.2005 18:06 Читатель

2 Интересующийся

Ясно дело, конкуренция способствует качеству. Я вот читал "Профиль", пока пару раз не наткнулся на журналистскую глупость по своему рынку. Ну, думаю, значит и по другим темам такие же глупости, только я этого не знаю, поскольку не специалист в других областях. И теперь уже "Профиль" не покупаю. Не знаю, может он уже и лучше стал, это пусть новые читатели оценивают. А я теперь читаю "Эксперт". А если бы в киосках был бы один "Профиль", то качество можно было снижать до бесконечности. Надо же что-то читать.

05.05.2005 22:00 чимбуров иван

поверьте, и в ЭКСПЕРТЕ хватает ляпов. увы.

06.05.2005 11:25 Девушка в весеннем настроении

Скорее они во всех изданиях есть, поскольку журналисты не профи в бизнесе, они профи в написании статей со слов тех, кто ведет бизнес...

06.05.2005 11:50 Александр Ефремов

2 Читатель, 2 чимбуров иван, 2 Девушка в весеннем настроении

Это точно. Вообще, ляпов везде хватает. Ладно там рекламный рынок. Но про свой собственный рынок издательский пишут часто всякий бред.
Хороший журналист должен понимать то, о чем ему рассказывают эксперты и как можно меньше лепить отсебятины.

P.S. Это не упрек Дицману. Николай, все же, хороший журналист. Только, по-моему, преждевременно возомнивший себя великим писателем :-))))

06.05.2005 12:49 Дицман

За "все же" спасибо отдельное.

06.05.2005 12:55 Дицман

2 Prostakk: Браво! Хорошо, что такие люди как Вы есть! Буду признателен, если поделитесь своей оценкой Бизнеса по почте nditsman @ sf-online.ru

О Гэллапе специально для всех скептиков.

Бизнес****
Москва32.10.4

2005/I2004/IV
'000%'000%
Секрет фирмы
Россия167.80.399.20.2
Москва67.00.745.70.5
СПб8.20.25.40.1

06.05.2005 12:56

Повтор, там что-то странно все отобразилось. Итак, СФ по гэллапу - 04/04 - 01/05

Россия167.8, 0.3 - 99.2, 0.2

06.05.2005 13:27

Признаться честно, цифры Gallup по газете "Бизнес" кажутся завышенными, поскольку, как уже говорилось выше, газету очень сложно найти на прилавках. А если такая ситуация в Москве, можно предположить, что в целом по России она еще хуже. Цифры могут быть такими, потому что проводится довольно активная рекламная кампания, к тому же издание имеет хорошее название - при телефонном опросе, респондент может ответить "Да. Читал" или "Да. Знаю", проассоциировав газету с любой периодикой имеющей в своем названии слово "бизнес". (Субъективное мнение.)

И кстати, обсуждая периоду для малого и среднего бизнеса, никто почему-то не вспомнил издания "Бизнес-журнал" (ИД Компьютерра), и "Свой бизнес" (Game Land, кажется). Неплохие журналы. А они были первыми

06.05.2005 13:55 критик Белинский

2 субъективное мнение
не такое оно и субъективное. насколько я знаю, когда-то и "Профиль", и "Итоги" баловались таким: организовывали рекламную рассылку номеров журнала накануне очередного замера "Гэллапа". Совершенно верно - для того, чтобы попасть в рейтинг, достаточно ответить "Да. Читал" или "Да. Знаю".
Расходы на такую кампанию вполне компенсируются доходами от роста рекламных доходов после роста рейтинга

06.05.2005 13:59 pressman

да цифры по "Бизнесу" пока еще никак нельзя интерпретировать в принципе - сейчас же идет бесплатная промо-подпискарассылкараздача. Даже при появлении данных следующей волны вряд ли их можно будет корректно сравнивать, поскольку и тогда они еще не будут отражать аудиторию, читающую его за деньги. Так что Гэллап рассудит не раньше чем через год.
Совершенно затруднительно сказать - 32 тыс. это много или мало. С учетом массированного сэмплинга - вроде маловато, с учетом того, что измерения по "Бизнесу" проводились с декабря - нормально.

06.05.2005 14:10 Александр Ефремов

2 Дицман
Опять ничего не понятно. Я Вам помогу:

"Секрет фирмы", NRS-Россия, три последние волны:
2004/3 - 87.78 тыс. чел.
2004/4 - 99.2 тыс. чел.
2005/1 - 167.84 тыс. чел.

Это очень хорошие показатели по динамике.
По Москве несколько хуже, явного роста уже нет, но тревогу бить пока рано:

2004/3 - 54.23 тыс. чел.
2004/4 - 45.73 тыс. чел.
2005/1 - 67.03 тыс. чел.

Для неспециалистов скажу, что эти цифры в пределах сезонных колебаний.

Николай, данных по "Бизнесу" в Galileo нет, поэтому ориентироваться на них не стоит. То, что Вы пишете 32,1 тыс. - это данные сильно условные (на сайте Гэллапа написано, что "Бизнес" измеряется с декабря 2004 (а должен измеряться с сентября). Кроме того, это в любом случае только 1/2 волны. Данные, с которыми можно работать, появятся только в августе этого года. Надеюсь, цифра будет значительно больше 30 тыс.
30 тыс. - это у изданий перед закрытием обычно такая аудитория :)
У журнала Paradox последний показатель был 43 тыс., но это, правда, ежемесячник. Думаю, что у "Бизнеса" тираж чуть побольше.

06.05.2005 14:20 Александр Ефремов

Для всех
Рекламные кампании в принципе влияют на величину рейтинга, но современная методика измерений большую часть этого влияния компенсирует. Сейчас проводить РК для поднятия рейтинга экономически нецелесообразно - надо проводить круглогодично.
Кроме того, для ежедневных изданий показатель AIR определяется исходя из ответов респондентов на вопрос "Читали ли вы данное издание ВЧЕРА". Согласитесь, что респондент может под влиянием рекламы вспомнить, что читал издание полгода назад, но вот вспомнить, что он читал вчера он может и без рекламы.

06.05.2005 14:37 Дицман

2 Александр Ефремов: такой вопрос - есть ли у Вас AIR Ведомостей в 1999-2000?

06.05.2005 14:41 Александр Ефремов

2 Дицман
Да, есть, конечно, но не дам. :-))) Не потому, что жалко, а потому, что это данные Гэллапа. В смысле, Вы должны сами их в Гэллапе запрашивать. Насколько я знаю, журналистам они не отказывают никогда, если это данные для статьи. Ну а если для руководства, которое хочет конкурировать с "Ведомостями", то могут и не дать :-)))

06.05.2005 14:44 Александр Ефремов

2 Дицман
А "Ведомости", кстати, я смотрю, в 1999 году еще не измерялись.

06.05.2005 14:46 Александр Ефремов

2 Дицман
А в 2000 г. у них охват примерно как у "Бизнеса" :-))))
Так что успехов Вам!

06.05.2005 15:32 Дицман

2 Александр Ефремов: Запросить у Гэллапа можно, просто не хочется людей дергать просто так.

2 14:46 Александр Ефремов: к этому-то я вел.

09.05.2005 16:45 Имя

2 Александр Ефремов.
Вы привели цифры по "Секрету фирмы":
2004/4 - 45.73 тыс. чел.
2005/1 - 67.03 тыс. чел.

И рост более чем в 30 проц. за одну волну вы считаете в пределе сезонных колебаний???

11.05.2005 14:14 Александр Ефремов

2 Имя
Да, особенно, если учесть, что по Москве за этот период на 7% увеличился размер генеральной совокупности. Если сравнить размер Sample (кол-во ответивших по СФ респондентов), то число выросло с 510 до 522. Рост, как видите, 2.3%. А 30% - это за счет изменений в исследовании и за счет сезонности (люди зимой чаще читают, чем летом - увеличивается количество читателей на 1 номер издания).

11.05.2005 17:05 Имя

2 Ефремов
У "Компании" за тот же период рост составил 200 чел. Это, по-вашему, сколько в реале?

11.05.2005 19:29 Александр Ефремов

2 Имя
200 чел. - это что?

У "Компании" как бы рост аудитории на 0,9 тыс. чел. На самом деле, это явный спад, т.к. сейчас д.б. сезонный рост + я уже говорил об увеличении генсовокупности на 7%. Вот подтверждение: рейтинг сократился с 0,72 до 0,68. По Sample у "Ко" серьезный спад - с 575 до 477 чел. Это означает, что за прошлую волну на 20% больше респондентов ответило, что они читают "Ко" (за полгода хотя бы 1 раз). Это нельзя автоматом переносить на показатель AIR, но цифры тревожные. Сколько в реале - я не могу ответить сходу.

11.05.2005 19:32

Разве волна 20044 захватывает лето? Получается 7% за счет совокупности, а 23% сезонные колебания?Но они же для всех должны быть тогда примерно одинаковыми.

11.05.2005 19:53 Александр Ефремов

Колебания можно учитывать усредненно по группе изданий (например, по женским глянцевым журналам), но они, конечно, не для всех одинаковые. Чем больше у издания аудитория, тем больше точность, с которой можно определить величину колебания. У таких изданий, как "КО" или СФ, колебания могут быть 23%, 35% или даже 50%, и нельзя сказать с уверенностью, колебания ли это или просто погрешности измерения. Т.е. можно, конечно, все математически обосновать, но цена этой работы = 0.
С цифрами Гэллапа надо работать не в вакууме, а используя и другие данные (например, о продажах), анализируя поведение других изданий той же ниши и т.п... Например, в последнюю волну у большинства изданий заметен существенный рост, поскольку эта волна следует за волной 2004/4, о которой Вы спрашиваете. Да, волна 2004/4 - это измерения с мая по октябрь, т.е. лето полностью захвачено. Т.е., когда в нынешнюю волну у издания нет явного роста, то надо бить тревогу - это не малый рост, не застой, это падение.

11.05.2005 21:20 Гуманитарный технолог

2 Прохожий. Вопрос специально поставил в скобки потому, что в последний приезд в Москву газету категорически не нашел в тех местах продаж, где обычно покупал. А носиться по Москве времени не было.

Всем. Не согласен, что "Бизнес" - это "Ведомости". Они пишут принципиально о бизнесе совершенно разных масштабов.

12.05.2005 00:58 Глеб Корнилов

2 Александр Ефремов
А если вернуться к ежедневным газетам, то насколько прирост их аудитории можно трактовать как их собственный рост?
Возьмем по Москве те газеты, что перешагнули за 100тыс. (измеряемые Время новостей, Газета и Независимая сюда не попадают):
РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА -с 85.7 до 102.3 тыс, т.е. на 16.6 тыс или на 19%
ВЕДОМОСТИ - на 22 тыс: с 97 до 119 тыс, т.е. на 22.7%
ИЗВЕСТИЯ - на 7.4: с 120.1 до 127.5, т.е на 6% (ну тут все понятно с учетом роста совокупности)
КОММЕРСАНТЪ - на 33.2: со 151 до 184.3, т.е. почти на 22%.

Любопытный момент: у деловых газет прирост аудитории повыше будет чем у газет общего профиля, особенно если брать абсолютные цифры.

12.05.2005 11:47 Александр Ефремов

2 Глеб Корнилов
Смотря что понимать под собственным ростом. У ежедневных газет прирост AIR (т.е. аудитории, которую в среднем охватывает 1 номер издания (номер, а не экземпляр!)) самым тесным образом связан с частотой чтения. Т.е. у издания может не расти количество уникальных читателей, но если люди, читающие через день, начнут читать каждый день, то условно продажи вырастут вдвое. Вдвое вырастет и охват AIR.
К примеру, "Ведомости". У них зафиксировано падение Sample с 2037 до 1928. С учетом поправки на изменение Sample по всей генсовокупности (Москва 16+) это означает сокращение числа уникальных читателей на 4,2%. При этом AIR вырос на 22,7%. За счет чего? Понятно, что за счет того, что читатели стали чаще покупать газету. Лето кончилось и нужно что-то читать лежа на диване, в офисе в перерыве между работой и т.п...
Мне можно возразить: по полугодовой аудитории у "Ведомостей" прирост с 743 тыс. до 829 тыс. (на 11,6%). Но, опять же, Sample уменьшился с 2375 до 2254 чел. Т.е. весь рост - за счет роста размера генсовокупности. Рейтинг же (тот же охват, но в %% от генсовокупности) упал с 9,2 до 8,8%. Вот вам и рост. Т.е. это не рост, а самое настоящее падение.
Больший прирост у деловых газет? Да, интересно. Я не озадачивался этим вопросом. Вероятно, у них сезонность сказывается больше.

28.11.2005 22:13 О важном

Разговор ушел в какую-то медиа-метрическую сторону, что не совсем связано с вопросом, которым задавался автор: нужны ли нам еще деловые газеты? Честно говоря, сама статья мне показалась какой-то сумбурной, вся из каких-то разрозненных лоскутов. Это ПР для Бизнеса? Не получилось. Это обзор? Слабенько. Так о чем же этот фильм. Да ни о чем. Сделать достойное и коммерчески успешное издание очень трудно. Этот постулат даже банально расшифровывать. А экспериментировать на многомиллионные дотации безо всяких бизнес-планов и обязательств по возврату инвестий...В этом команда СФ приуспела. В разных сегментах. Можно порассуждать на всякие гуманитарные темы. Зарплату заплятят при любом раскладе.

Обсуждение закончено