|
Не осудили, зато закрыли. Компания «КМ онлайн» проиграла иск, поданный против Nexter
Компания «КМ онлайн», которая якобы защищает авторские права российских писателей в интернете, проиграла иск, поданный против Nexter. Ответчик убедил судью, что не имеет отношения к библиотеке lib.nexter.ru, которая печатала тексты, а потому и не должен платить. Зато Nexter, как выяснилось, может закрыть сайт.
Компания «КМ онлайн» размещает в интернете тексты и музыкальные записи, которыми можно воспользоваться за определенную плату. Авторы, предоставляющие свои произведения «КМ онлайн», передают компании все права на их публикацию в сети. «КМ онлайн» объявила войну бесплатным онлайн-библиотекам в апреле этого года. В число «нарушителей авторских прав» в «КМ онлайн» записали сразу шесть компаний, среди которых оказались «Библиотека Максима Мошкова» (lib.ru) и «Литпортал» (litportal.ru). Всего «КМ олайн» подала девять исков и заявила о намерении отсудить $500 тыс. Среди ответчиков оказалась Nexter. Компания – якобы владелец электронной библиотеки lib.nexter.ru. Иск подан от имени писателей Александры Марининой, Эдуарда Геворкяна и Владимира Головачева. Позднее к трем писателя присоединилась Елена Катасонова. Первое, ознакомительное заседание cуда по иску «КМ онлайн» к компании Nexter, которая занимается построением корпоративных сетей и систем связи, состоялось 27 мая. Разбирательства тянулись более пяти месяцев. Юристы Nexter опасались, что и заседание в четверг ни к чему не приведет: слушания по существу несколько раз откладывалось. Более того, суд по первому требованию удовлетворил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица на стороне истца компании Ru-Center – владельца домена .ru, не имеющего непосредственного отношения к делу. Ru-Center вызвали в суд на том основании, что он – провайдер, предоставлявший услуги хостинга (размещения в интернете) проекту .nexter.ru. Юристы компании Nexter, которой принадлежит домен второго уровня (номер домена равен количеству точек в адресе – www.nexter.ru), строила свою защиту на утверждении, что домен третьего уровня lib.nexter.ru не имеет к Nexter никакого отношения, а литературные произведения на нем размещались без ведома компании. Представители Ru-Center, разумеется, поддержали позицию Nexter. Иначе мог возникнуть вопрос об ответственности Ru-Center за все домены и сайты, название которых заканчивается на .ru. Как пояснили представители Nexter, компания некоторое время предоставляла услуги хостинга, поэтому зарегистрировать сайт, оканчивающийся на .nexter.ru, мог любой желающий. По словам представителей компании, не известный им пользователь просто злоупотреблял их гостеприимством. Адвокат Юрий Коровин и юрист компании в ходе прений безуспешно пытались доказать, что именно Nexter должна отвечать за владельца lib.nexter.ru, который нарушил авторские права писателей. Истцы утверждали, что между компаниями должен быть заключен договор об оказании услуг по поддержке и размещению веб-страниц, поэтому вся вина ложится на Nexter, которая эти услуги предоставила. К тому же, по их мнению, эта компания не предоставляла хостинг с расширением nexter.ru обычным пользователям, поэтому lib.nexter.ru – собственность Nexter. Свои обвинения истцы пытались обосновать Гражданским кодексом и законом «О связи», но конкретных статей, подтверждающих их обвинения, так и не привели. Михаил Чернявский, юрист Nexter, так парировал: «Владельцем lib.nexter.ru мы никогда не были и не будем. Вы не предоставили доказательств». «Это самостоятельное лицо, которое от нас не зависит, домен третьего уровня регистрировался без уведомления владельца домена второго уровня», – добавил Владислав Лепахин, также представлявший интересы Nexter. Несмотря на то что ответчик утверждал, будто lib.nexter.ru – совершенно независимый сайт, руководство Nexter решило его закрыть сразу после того как был подан иск (то есть в апреле) и больше не предоставлять услуги хостинга, как утверждают в самой компании, в «целях профилактики». Судья Оксана Сулейманова на заседании в четверг практически с самого начала перешла на сторону Nexter. По ее собственному выражению, судья позволяла себе «хулиганские поступки», задавая вопросы истцу во время прений сторон. Впрочем, независимо от ее поведения решение об отказе в иске может быть обжаловано в течение десяти дней в Московском городском суде. Адвокат истца Коровин заявил «Газете.Ru», что решение об обжаловании будут принимать писатели, от лица которых выступала «КМ онлайн». Николай Федотов, начальник отдела защиты информации компании «РТКомм.ру», считает, что ход обсуждения иска в Мещанском суде продемонстрировал несовершенство российского законодательства. «Действительно, существует такая проблема. Вeб-сайт и доменное имя – не одно и то же. Эту разницу часто либо случайно, либо нарочно многие не понимают, – заявил он "Газете.Ru". – В отличие от сайтов, регистрация доменов первого и второго уровня сопровождается подробной документацией, поэтому в суде легче предъявить претензии к их владельцам. В принципе владелец домена второго уровня не в состоянии проконтролировать содержание вeб-сайта, который находится на домене третьего уровня. В законодательстве это не прописано, но при желании он действительно может такой сайт закрыть». Газета.RU |
|