Есть что делить. Московским властям предложили поделиться памятниками

Федеральные власти намерены сами зарабатывать на сдаче в аренду столичных памятников архитектуры. Об этом заявил в пятницу замруководителя агентства по управлению федеральным имуществом Дмитрий Аратский, отвечая на предложение мэра Юрия Лужкова передать часть расположенных в Москве памятников федерального значения в муниципальную или частную собственность.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (ФАФИ) добивается возвращения в федеральную собственность около 1000 памятников архитектуры, которые зарегистрированы сейчас как собственность Москвы, заявил на брифинге в пятницу Дмитрий Аратский, заместитель руководителя ФАФИ. Таким образом чиновник озвучил официальную позицию федеральных властей по вопросу собственности на исторические здания после полемики, возникшей между главой Минэкономразвития Германом Грефом и мэром Москвы Юрием Лужковым на заседании правительства в четверг.

Аратский объяснил, что федеральные власти продолжают настаивать, что в соответствии с постановлением Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 г. памятники общероссийского значения должны находиться исключительно в федеральной собственности. Их перевод в муниципальную собственность чиновник называет “подлинно бандитскими” действиями.

В юридическом отделе ФАФИ уточнили, что иски, оспаривающие перевод в собственность Москвы разных памятников, федеральные органы подают с 1993 г. А в 2001 г. прокуратура Москвы в интересах правительства РФ, Минимущества и Минкультуры подала в столичный арбитражный суд самый крупный иск к столичным властям, в котором оспаривалось постановление мэрии о регистрации в собственность города 943 зданий-памятников. В список попали Манеж, ГУМ, ЦУМ, здание мэрии на Тверской, Северный речной вокзал, Печатный двор, усадьбы “Коломенское”, “Измайлово”, “Царицыно”. Ранее городские власти оценивали доход от использования муниципальных памятников примерно в 1 млрд руб. Однако рассмотрение всех поданных исков, по данным юристов ФАФИ, было приостановлено после того, как правительство Москвы в 2002 г. направило в Конституционный суд РФ запрос о соответствии постановления Верховного Совета от 1991 г. Конституции. Запрос не рассмотрен до сих пор.

Пресс-секретарь мэра Москвы Сергей Цой называет действия федеральных чиновников возмутительными. По его словам, московское правительство брало на себя ответственность за памятники, находящиеся в плачевном состоянии, и вкладывало средства в их восстановление. “Когда Манеж сгорел, никто не вспомнил, что он является памятником федерального значения, все упрекали в недосмотре городские власти. Теперь же, когда восстановление практически завершено и Манеж становится сладким кусочком, его пытаются отобрать”, — негодует Цой. Он также отмечает, что, вложив в памятники средства, город произвел “неотделимые улучшения”. “Что же теперь федеральные чиновники будут ломать то, что сделал город?” — спрашивает чиновник.

Аратский утверждает, что в случае победы федеральных структур все сделки и инвестконтракты будут признаны ничтожными, от чего в первую очередь пострадают инвесторы, получившие памятники от городских властей.

В ФАФИ уже есть представления, как можно было бы распорядиться историческими зданиями. Значительную часть спорных объектов составляют административные здания, в которых можно было бы разместить федеральные органы исполнительной власти, которые сейчас арендуют помещения у Москвы. Другие объекты, например Манеж, по словам Аратского, можно было бы сдать в коммерческую аренду и пополнять федеральную казну. Памятники, необходимые московским властям для их работы, например Тверскую, 13, ФАФИ готово передать в безвозмездное пользование. “И тогда мыть полы и поддерживать здание в хорошем состоянии будет обязанностью мэрии”, — сказал Аратский.

По мнению директора юридической компании Corpus Juris Дениса Балакина, Манеж, как и другие здания, имеющие статус памятников культуры федерального значения, относится к объектам двойного подчинения. “Если федеральный центр неэффективно сохраняет свою собственность, то нужно совместным, а главное — правовым решением передать ее на уровень субъекта, т. е. Москве”, — говорит Балакин.