|
Увольнение с одним неизвестным. Суд разрешил увольнять директоров без объясненийВчера Конституционный суд РФ (КС) признал не соответствующей Конституции статью 279 Трудового кодекса, так как она допускает досрочное расторжение договора собственника с руководителем организации без выплаты справедливой компенсации – уволенный в любом случае вправе ее требовать. Вместе с тем КС подтвердил конституционное право собственника увольнять руководителей без объяснения причин и право уволенного оспаривать это в судебном порядке. Поводом для решения КС стали многочисленные обращения бывших руководителей предприятий, уволенных акционерами без объяснения причин с выплатой незначительных компенсаций. Обращавшиеся просили проверить, соответствует ли Конституции глава 43 Трудового кодекса, введенного в действие 1 февраля 2002 года. В частности, в соответствии с пунктом 2 статьи 278 трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с тем, что собственник имущества организации решит досрочно его прекратить. В этих случаях, согласно статье 279 кодекса, руководителю выплачивается компенсация за досрочное расторжение трудового договора, а размер компенсации определяется самим этим договором. Иными словами, собственник может уволить руководителя в любой момент по своему собственному желанию, а если в договоре ничего не говорится о компенсации, ничего при этом и не заплатить. Обращавшиеся в КС указывали, что у многих из них трудовые договоры заключались еще до принятия Трудового кодекса и не предусматривали права собственника уволить их без объяснения причин; кроме того, трудовые договоры часто были бессрочными (поэтому трудно говорить о досрочности увольнений), наконец, в них не предусматривались компенсации за досрочное увольнение. Кроме того, у обратившихся в КС руководителей вызвала сомнения конституционность тех положений закона "Об акционерных обществах", в которых говорилось о том, что на отношения между акционерным обществом и его директором (или гендиректором), а также членами правления (дирекции) российское трудовое законодательство распространяется не в полной мере. В частности, акционеры вправе в любое время принять решение о прекращении полномочий упомянутых высокопоставленных руководителей. Руководители высказали подозрение, что такое положение в законодательстве является недопустимым ограничением закрепленной Конституцией свободы труда, права каждого свободно распоряжаться своими способностями, выбирать род деятельности и профессию, права на защиту от безработицы. А право собственников увольнять руководителей без указания конкретных причин такого решения носит дискриминационный характер, является типичным случаем произвола, ставит руководителей в неравное положение с собственными подчиненными, не дает возможности защищать свои права в суде и вообще умаляет достоинство личности. В связи с этим КС отметил следующее. Право каждого гражданина на свободный труд и выбор занятий еще не означает, что ему обязаны предоставить руководящий пост по его желанию и не имеют права с этого поста снять. Одной из основ конституционного строя России является свобода экономической деятельности и поддержка конкуренции, а также право каждого иметь имущество в собственности и распоряжаться им. Таким образом, собственники тоже имеют права. А труд руководителя все-таки несколько отличается от труда других работников, потому что он принимает на себя обязанности юридического лица как участника гражданского договора, в том числе полномочия собственника. Таким образом, особые правила расторжения трудового договора с руководителем еще не означают попрания права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду либо нарушения равенства всех перед законом и судом. И справедливо, что, в отличие от других работников, руководитель может быть уволен без объяснения причин, потому что для других работников увольнение – это наказание за какие-либо проступки, а руководитель ни в чем и не обвиняется: с ним договор разрывают в интересах собственника (например, как указывается во вчерашнем постановлении, в связи "со сменой стратегии развития бизнеса"). Поэтому положения пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса и статьи 69 закона об акционерных обществах, в соответствии с которыми трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в любой момент и без объяснения причин, КС вчера признал не противоречащими Конституции. Впрочем, КС признал, что под сменой стратегии развития бизнеса может крыться произвол и дискриминация, и поэтому ничто не препятствует "руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации или злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке". А вот статья 279 Трудового кодекса признана неконституционной, поскольку предоставляет сторонам трудового договора право определять размер компенсации, выплачиваемой руководителю организации в случае досрочного расторжения с ним трудового договора, и, следовательно, наделяет собственника легальным правом либо платить в минимальном размере, либо не платить вовсе, если все это предусмотрено договором. Как замечено в постановлении, "для лица, претендующего на должность руководителя, бывает затруднительно договориться о включении в трудовой договор наиболее выгодных для себя условий по обстоятельствам объективного и субъективного характера, таким как конкуренция на рынке труда". Таким образом, он может оказаться вынужден согласиться с небольшим размером компенсации либо вообще смириться с ее отсутствием. Между тем, подчеркнул КС, Конституция требует, чтобы право собственника о досрочном расторжении договора с руководителем организации сопровождалось адекватными правовыми гарантиями защиты от негативных последствий потери работы, и выплату компенсаций следует считать необходимым условием увольнения – независимо от того, отражено это в договоре или нет. Причем компенсация должна быть повышенной, так как речь, в конце концов, идет о расторжении договора, в исключение из общих правил, без указания причин. Как говорится в документе, "компенсация может определяться с учетом времени, остающегося до истечения срока действия трудового договора", недополученных сумм и возможных расходов по поиску нового места работы. Как определить эту компенсацию, если не руководствоваться трудовым договором? Предстоит договориться заново. В постановлении говорится, что "суммы, подлежащие выплате, должны определяться по договоренности между руководителем организации и собственником, а в случае возникновения спора – по решению суда с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, цели и предназначения данной выплаты". Иными словами, в конце концов решит суд. Вчера Конституционный суд перенес на месяц рассмотрение запроса правительства Москвы и Мосгордумы, оспоривших конституционность указа президента РФ от 20 февраля 1995 года "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального значения" и приложения к постановлению Верховного Совета РФ 1991 года о разграничении собственности в РФ на федеральную, региональную и муниципальную. Согласно этому постановлению, все объекты историко-культурного наследия и художественные ценности отнесены исключительно к федеральной собственности. По мнению заявителей, эти документы противоречат Конституции, которая относит охрану памятников к совместному ведению федерального центра и регионов. Вчера же представители мэрии Москвы выступили с ходатайством отложить рассмотрение дела на месяц, аргументировав свою просьбу тем, что в течение этого срока разногласия между Москвой и федеральным правительством относительно статуса спорных памятников на территории столицы будут урегулированы. Со своей стороны, представитель президента в КС Михаил Митюков заявил ходатайство о прекращении дела, поскольку, по его мнению, данный вопрос требует не разбирательства в КС, а дополнительного регулирования законодателем. Но суд отклонил его ходатайство, согласившись приостановить рассмотрение дела на месяц. КоммерсантЪ |
|