|
Неловкость рук и никакого мошенничества. Как зайти в "Макдональдс" и получить с него миллион
Вчера Бутырский суд Москвы приостановил рассмотрение беспрецедентного иска гражданки Ольги Кузнецовой, пролившей на себя кофе, к компании "Макдональдс". Суд назначил третью по счету экспертизу с целью определить, виновата ли дверь ресторана в том, что кофе не был выпит, а пролился на живот госпожи Кузнецовой, а ее адвокаты, словно предчувствуя, что удача, которая, как известно, любит сильных, склоняется на их сторону, в девять раз увеличили сумму своих исковых требований. Из зала суда – специальный корреспондент Ъ АНДРЕЙ Ъ-КОЛЕСНИКОВ. Почти год назад Ольга Кузнецова пришла в ресторан "Макдональдс", купила бутерброды, спрайт, кофе и хотела было уже отобедать этой адской смесью на летней веранде ресторана, но ей помешала дверь на улицу. Ольга Кузнецова приоткрыла было эту дверь, но затем та вдруг захлопнулась, ударив по подносу, и стакан с кофе опрокинулся на госпожу Кузнецову. Стакан со спрайтом, надо отдать ему должное, при этом устоял. Ольга Кузнецова отказалась от идеи госпитализации, но пришла к идее подать на "Макдональдс" в суд. Этот суд и продолжается уже больше девяти месяцев. Адвокат "Макдональдса" Елена Каширина выглядит глубоко беременной. Она со странным на первый взгляд укором в голосе сказала мне, что забеременела в ходе этого именно процесса. Более того, Елена Каширина настаивает и где-то даже пугает тем, что если дело будет и дальше развиваться таким образом, то в процессе она и родит. В качестве доказательства вероятности именно такого исхода этого дела она приводит в пример жену своего коллеги адвоката "Макдональдса" Максима Титоренко (во время разговора он стоял рядом и взволнованно кивал), которая забеременела по схожей схеме во время этого же процесса и на днях уже родила. Этими фактами адвокаты иллюстрируют мысль о том, что процесс неоправданно затянулся. Заседание началось без Ольги Кузнецовой. – Она идет. Она летит! – заявил ее адвокат Сергей Горбачев и, пока она не подлетела, сообщил, что защита решила изменить предмет иска. Требование о взыскании с "Макдональдса" ущерба за моральный вред, нанесенный истице, увеличилось в девять раз и теперь составляет 900 тыс. руб. – А предмет иска-то как изменился? – недоуменно переспросила судья Валентина Шатилова.– Ну, сумма увеличилась. А предмет как изменился? – Путем увеличения требования,– ответил Сергей Горбачев и попросил приобщить к делу сюжет в программе "Вести", ярко иллюстрирующий, что механизм открывания двери ресторана не обеспечивает беспрепятственного прохода на летнюю площадку ресторана, куда и стремилась истица. – Подобная запись не имеет никакого отношения к предмету спора, поскольку истица на ней не изображена,– категорически возразил адвокат "Макдональдса" Максим Титоренко.– И вообще, из того, что в мире с кем-то происходят какие-то происшествия, не следует, что здания, где они происходят, опасны для всех людей. Это может быть вызвано чьей-то личной неосторожностью. – Если люди не могут пройти через закрытую дверь, это их личная неосторожность?! – возмутился адвокат истицы Сергей Горбачев. – Сама данная услуга общественного питания не предполагает,– объяснил Максим Титоренко,– что посетители должны проходить через дверь, поскольку в инструкции для работников "Макдональдса" сказано, и они это выполняют, что надо обязательно спросить клиента: "Вам на вынос или вы здесь будете кушать?" И если вам затруднительно пройти через дверь с подносом, вам упакуют с собой в пакет! Мы сейчас говорим о безопасном предоставлении питания, и только. Кто-то может что-то уронить где угодно! – В телесюжете посетитель проходит именно через данную дверь? – вмешался в этот спор прокурор. – Да! – обрадовался адвокат госпожи Кузнецовой. Судья постановила приобщить сюжет к делу. Затем защита истицы попросила вызвать для допроса эксперта. Раньше одна экспертиза уже признала правоту "Макдональдса". Новый эксперт недвусмысленно стал на сторону истицы. – А откуда здесь эксперт? – удивилась судья. – Он сам пришел,– поспешно сказал адвокат истицы. В этот момент в зале сидела уже и сама Ольга Кузнецова, бухгалтер по образованию и внешнему виду. – А почему вы решили зайти к нам? – спросила судья. – Это я его попросила,– вмешалась Ольга Кузнецова. – Эксперт, в каких отношениях вы состоите с истицей? – уточнила судья. – Ни в каких! – быстро сказал эксперт Сергей Стольников, мужчина лет 55.– Это она попросила. – Почему вы выполняете просьбы одной из сторон? Экспертиза ведь назначена по решению суда. Удовлетворительного ответа эксперт дать не смог, усилив необоснованные подозрения в свой адрес. Адвокат "Макдональдса" Максим Титоренко объяснил, что эксперт Стольников составил заключение об особенностях открывания двери, руководствуясь строительными нормами и правилами (СНиПами), которые вступили в действие, когда здание было уже построено. Более того, процитировал адвокат, эксперт сделал заключение об опрокидывании подноса при наклоне тела человека в ту или иную сторону – при том что данные вопросы вообще не входят в компетенцию эксперта по строительству. Адвокат "Макдональдса" ходатайствовал о назначении новой экспертизы. Кроме того, господин Титоренко не пожалел красок, иллюстрирующих норму закона, запрещающую личные контакты эксперта с участниками процесса. – А ведь при проведении экспертизы эксперт вообще находился в машине истицы! – заявил он. Судья, наконец заинтересовавшись личностью эксперта, решила допросить его. Она спрашивала, есть ли у эксперта высшее образование и с какого момента своей жизни он работает по специальности. – Так, сейчас мне 50 с чем-то,– бормотал господин Стольников.– Вычитаем, потом, значит, плюс... С 19 лет работаю по специальности. После этого участники процесса около часа спорили, можно ли пользоваться СНиПами, если они менялись уже после того, как здание построено. – Дом Пашкова или Кремль не соответствуют нынешним СНиПам, так, что же, переделывать их под эти СНИПы? – спрашивала судья. – Если говорить о данном пункте питания, как я его называю,– отвечал эксперт,– а не о Кремле, то надо было просто поставить человека, который открывал бы двери. – Это ваше рационализаторское предложение, оно не имеет отношения к делу,– отрезала судья. – А за границей двери вообще открываются автоматически,– продолжил эксперт.– Некоторые люди сами не могут открыть двери. Если у вас на ресторане не написано "Только для белых", я исхожу из того, что любой гражданин может к вам войти! Эксперт в качестве положительного примера гуманного отношения к людям привел окна для выдачи продукции, которые устанавливает компания "Ростикс". Трудно было сильнее задеть самолюбие адвокатов "Макдональдса". Тогда Максим Титоренко попытался, в свою очередь, уязвить эксперта известием о том, что если тот строитель, то должен знать, что нельзя сделать входные двери автоматическими, поскольку на эвакуационных выходах (а выход, которым воспользовалась истица, является именно таким) запрещено устанавливать автоматику: ее может заклинить от короткого замыкания. – Ваша честь, вы когда идете с багажом по аэропорту, дверь же открывается автоматически, так?! – твердо стоял на своем эксперт.– Я ведь уже давал указание суду... – Указание суду? Та-а-к...– со страшной веселостью во взоре посмотрела на него судья.– Хорошо-о... Выслушав напоследок Максима Титоренко, который взывал к элементарному здравому смыслу суда ("А если человек не на летнюю площадку пошел и уронил поднос, а в туалете решил с подносом вымыть руки, тоже мы будем виноваты?!"), и твердо заявив, что мытье рук в туалете – это не тема ее процесса, судья Шатилова удалилась для подготовки решения. – Вы бы лучше поставили болванчиков в дверях, и вопрос был бы снят! – обратился эксперт Стольников к адвокату Титоренко. – Я адвокат,– с достоинством ответил господин Титоренко,– и я даже не знаю, что такое болванчик. Эксперт развел руками. – Зачем вы так резко увеличили материальные требования? – спросил я Ольгу Кузнецову, в одиночестве стоявшую у окошка. – Резко? – переспросила она. – В девять раз,– напомнил я. – Я им говорила, что не надо! – прошептала истица.– А они... Неужели в девять раз?.. Я не слышала этого, я не с самого начала здесь. Не надо было в девять раз... Я не стал уточнять, во сколько раз было надо. Ольга Кузнецова и так принимала все слишком близко к сердцу. – Я не пойму,– вздохнула она,– почему спрайт на меня не вылился, а кофе вылился? Почему все так несправедливо получилось? Вот какой вопрос, оказалось, больше всего мучает ее последние девять месяцев. Тут вышла судья и объявила о приостановлении дела до появления результатов новой экспертизы. Адвокат "Макдональдса" Елена Каширина к этому времени займется, надеюсь, действительно общественно полезным делом: будет воспитывать ребенка. КоммерсантЪ |
|