29.07.2005

Moody's уличило топ-менеджеров

Ирина Малкова

Кредитное агентство Moody’s пришло к выводу, что если у топ-менеджеров слишком большие зарплаты, значит, у компании не все в порядке. Правда, на Россию, как считают независимые эксперты, эта закономерность не распространяется: здесь, в отличие от Запада, топ-менеджеры – не только высокооплачиваемые наемные работники, но зачастую и люди, которые самостоятельно распределяют финансовые потоки.

Проведя исследование среди западных корпораций, переживших дефолт или значительное падение рейтинга в период с 1993 по 2003 год, эксперты агентства Moody’s пришли к заключению, что компании, увеличивающие вознаграждения главным исполнительным директорам (CEO), как правило, больше остальных рискуют невыполнением денежных обязательств и чаще конкурентов переживают значительное понижение рейтингов.

В ходе исследования обнаружено, «что необоснованно высокие премии и иные поощрительные вознаграждения связаны с высокими уровнями рисков невыполнения обязательств и с существенным понижением рейтингов», отмечает в официальном заявлении вице-президент Moody's Кристофер Манн. «Необоснованными» вознаграждениями в Moody’s считают такие премии и опционные планы, которые в значительной степени отклоняются от того, что можно было бы ожидать, ориентируясь на такие показатели компании, как ее размер, показатели деятельности, ситуация в данном секторе экономики.

Майкл Бобошко из FIM Securities по этому поводу отмечает, что взаимозависимость выплат необоснованных вознаграждений и повышенных рисков компаний вполне закономерна: «Если чрезмерно высокие бонусы выплачиваются всем подряд, в теории это приводит к снижению свободного денежного потока, и компании становится сложнее распределять средства и справляться с кредитными обязательствами».

При этом эксперт подчеркивает, что в прозрачных корпорациях такая ситуация встречается крайне редко: «Как правило, повышение зарплаты или выплата высоких премий руководству происходит только тогда, когда результаты работы компании превышают установленный уровень. Причем расти должна не только прибыль, но и эффективность работы корпорации, как то увеличение рентабельности или снижение производственных издержек». Согласно данным исследования Moody's, из 43 компаний с рейтингом В3 или выше, которые пережили дефолт в период с 1993 по 2003 год, 22 хотя бы один раз предлагали своим топ-менеджерам вознаграждения, значительно превышавшие обоснованный уровень.

140 корпораций из 214, которых коснулось значительное падение рейтинга (троекратное понижение за 12-месячный промежуток времени), также выплачивали главным исполнительным директорам более высокие зарплаты, чем можно было бы ожидать.

Наиболее яркими примерами таких компаний, переживших впоследствии дефолт, Moody’s называет скандально известные корпорации Enron и Covanta Energy, которые выплачивали своим топ-менеджерам необоснованно высокие вознаграждения на протяжении шести лет из семи, предшествовавших их банкротствам. В ситуации с российскими компаниями подобную тенденцию отследить крайне сложно: подавляющее большинство из них не используют практику публикации в своих финансовых отчетностях размеров вознаграждений топ-менеджерам. Но эксперты уверяют, что взаимозависимости между выплатами необоснованных вознаграждений и повышенными рисками компаний в России нет.

Аналитик инвесткомпании «Интерфинтрейд» Алексей Логвин пояснил «Газете.Ru», что выплата чрезмерно высоких вознаграждений и последующий крах компаний – распространенная ситуация на Западе, где политика крупных корпораций жестко привязана к динамике цен акций на бирже и к росту капитализации. «В России в силу отличной от западной структуры собственности компаний ситуация прямо противоположная, – считает эксперт. – Большинство российских крупных компаний контролируется непосредственно топ-менеджментом, который и занимается распределением денежных потоков».

Майкл Бобошко добавляет, что в этом отношении российские компании имеют даже некоторое преимущество перед западными корпорациями: «Если главный акционер является одновременно топ-менеджером компании, в его интересах соблюдать некий баланс интересов. С одной стороны, ориентируясь на долгосрочное процветание своего бизнеса, ему невыгодно назначать себе высокую зарплату и платить хорошие бонусы, с другой – как главный акционер, он и без того получает львиную долю прибыли через дивиденды». В связи с этим перекосы в выплате чрезвычайно высоких премий и бонусов российским топ-менеджерам, скорее всего, не грозят. «Гораздо более актуальными для российских компаний остаются другие проблемы, связанные, например, с недостаточной прозрачностью бизнеса и использованием трансфертных схем», – отмечает эксперт.

Cтоит отметить, что, по данным Федерации европейских работодателей (FedEE), российские топ-менеджеры уровня председателя совета директоров крупного концерна не избалованы не только премиями, но и крупными зарплатами, если сравнивать их с европейскими коллегами. Так, наши получают в среднем от $10 тыс. до $16 тыс. в месяц, тогда как их французские коллеги зарабатывают от 43 тыс. до 65 тыс. евро. Впрочем, по оценкам хедхантинговой компании Ward Howell International, говорить об этом разрыве можно только условно, так как неизвестно, насколько полно российские компании отражают финансовой отчётности расходы на выплату зарплат своим высокопоставленным менеджерам.

Газета.RU