Центробанку нечего делать. Контроль над ценами важнее курса рубля

По традиции Банк России подготовил три экономических сценария — в зависимости от среднегодовой цены на нефть марки Urals в $28, $40 и $50 за баррель соответственно.

Согласно пессимистичному варианту, внешнеторговый профицит составит $48,9 млрд, валютные резервы ЦБ увеличатся на $22,8 млрд, инвестиции в основной капитал— на 5,7%, а рост ВВП составит 4%. Срединный сценарий предусматривает рост инвестиций на 11,1%, увеличение резервов на $54,5 млрд и рост ВВП на 5,8%.

Ну а максимальные цены на нефть обеспечат рост положительного сальдо торгового баланса до $108,3 млрд и прирост резервов на $82,5 млрд, при этом инвестиции увеличатся на 11,5% а темпы роста ВВП ускорятся до 6,2%. В зависимости от сценария темпы прироста денежной базы (наличные деньги вне Центробанка плюс обязательные резервы банков) за год могут составить 17–20%.

Как и правительство, ЦБ поставил цель удержать инфляцию в пределах 7–8,5%. В этих условиях «реальное укрепление рубля в пределах 9% позволит сохранить конкурентоспособность отечественных производителей и устойчивость платежного баланса и создать условия для модернизации экономики», говорится в проекте «Основных направлений». Таким образом, при инфляции, соответствующей ожиданиям ЦБ, номинальный курс рубля в 2006 году должен будет остаться почти неизменным, поясняет аналитик «Ренессанс Капитала» Алексей Моисеев.

В то же время авторы документа отмечают, что степень влияния ЦБ на динамику курса рубля «в условиях сильного платежного баланса ограничена». «Банк России может воздействовать на нее только в той мере, в какой это не противоречит главной цели денежно-кредитной политики — снижению инфляции»,— цитирует текст «Основных направлений» агентство Reuters.

«Центробанк заявляет, что цельпо укреплению рубля является вторичной по отношению к инфляции,— поясняет Моисеев.— Это хорошая новость для рубля». В то же время, сожалеет он, ЦБ опять выбрал путь нереального целеполагания: совместить контроль над инфляцией и умеренное укрепление рубля, судя по всему, вновь не удастся.

Помочь Центробанку может разве что изменение конъюнктуры на мировых валютных рынках. Если 2006 год пройдет под знаком стабильных процентных ставок в США и укрепления евро, ЦБ, по всей видимости, сможет более активно использовать курсовую политику для борьбы с инфляцией, ведь рост единой европейской валюты позволит ему укреплять рубль к доллару без серьезных изменений реального эффективного курса к корзине валют.

Напомним, что в прошлом году ЦБ ставил задачу ограничить рост цен в 2005 году 8,5%, а укрепление рубля— 8%; сейчас цель по инфляции в текущем году скорректирована до 11%, по курсу рубля— до 10%.

Однако, как полагает главный экономист Объединенной финансовой группы Ярослав Лисоволик, новые прогнозы по инфляции будут превышены как в текущем, так и в следующем году. По его оценкам, в этом году инфляция составит 12,5%, по итогам 2006 года — 11,2%. «Банк России лишен инструментов эффективного контроля над инфляцией,— напоминает главный экономист „Тройки Диалог” Евгений Гавриленков.— Уровень монетизации экономики по-прежнему невелик, отношение денежной массы к ВВП составляет 25– 26%. В этих условиях роль денежной политики в борьбе с инфляцией очень невелика».

Гораздо серьезнее на динамику цен влияют рост тарифов монополий и непроцентных расходов бюджета.

В целом денежно-кредитная политика ЦБ по сути не меняется уже несколько лет, поскольку неизменными остаются и условия: растущие цены на нефть и огромный внешнеторговый профицит. В «Основных направлениях» на 2006 год ЦБ, как и прежде, ставит задачу сдерживать инфляцию, наращивать золотовалютные резервы (ЗВР) и стерилизовать денежную массу. Но отсутствие практических успехов в реализации основных задач в прошлом меняет само отношение экспертов к этому документу.

«Несколько лет назад „Основные направления” представляли собой текст на 200 страницах. Из них 80 посвящалось прогнозуна следующий год, а 120 — объяснению, почему не реализовался прогноз на этот,— говорит Гавриленков.— Сейчас его структура изменилась, но я не считаю документ концептуально важным».

Деловая газета "Бизнес"