|
Супругу Сергея Родионова признали надлежащейВ ходе двухлетней тяжбы издательский дом Родионова доказал в суде, что ГУП «Городская реклама и информация», подведомственное комитету по рекламе Москвы, незаконно предписало демонтировать рекламу принадлежащего ИД журнала Moulin Rouge, на которой была изображена полуобнаженная модель. Суд не только признал рекламу этичной, но и решил, что вмешательство ГУПа в ее содержание не соответствует федеральному законодательству. Ранее рекламодатели не пытались оспаривать решения «Горинфора». Упорство же ИД объяснялось тем, что неэтичным было признано изображение жены одного из его владельцев – Сергея Родионова. ООО «Издательский дом Родионова» издает журналы «Профиль», «Карьера», MoulinRouge/Max, L`Optimum и «Домовой». 50% ИД принадлежит его основателю Сергею Родионову, 25% – владельцу сталелитейного бизнеса Искандеру Махмудову и 25% – председателю совета директоров «Кузбассразрезугля» Андрею Бокареву. По оценкам компании, ее оборот в 2004 году составил $11-12 млн. Осенью 2003 года ИД Родионова был вынужден прервать рекламную кампанию своего журнала Moulin Rouge: рекламные плакаты со слоганом «Moulin Rouge. Вся любовь мира» и изображением полуобнаженной модели Ольги Родионовой были демонтированы по требованию ГУП «Городская реклама и информация». ГУП направил письмо размещавшему рекламу ООО «Тринити Неон» с требованием демонтировать ее, ссылаясь на решение ТУ МАП по Москве и Московской области, усмотревшего в плакатах с Ольгой Родионовой нарушение статьи 8 Федерального закона «О рекламе», запрещающей размещение неэтичной рекламы. ИД Родионова оспорил предписание ГУП «Горинфор» в суде, который признал, что, во-первых, реклама журнала Moulin Rouge соответствовала 8-й статье закона «О рекламе», а во-вторых, выдача ГУПом подобных предписаний незаконна. «ГУП 'Горинфор' не доказал... что действовал на основании и в соответствии с поручением комитета рекламы, информации и оформления города Москвы, а также в соответствии с действующим законодательством о рекламе»,– говорится в решении Московского арбитражного суда от 23 декабря 2004 года. На прошлой неделе апелляционная инстанция подтвердила вывод арбитражного суда. «Теперь рекламодатели могут оспорить вмешательство 'Горинфора' в их рекламные кампании и потребовать компенсации понесенных убытков,– говорит адвокат ИД Родионова Александр Осокин.– Конечно, свои 'рекомендации' операторам на руки 'Горинфор' может давать и неофициально, однако тогда оператору будет сложно объяснить клиенту, почему его реклама должна быть изменена или снята». В ГУП «Горинфор» с решением суда не согласились и собираются оспорить его в кассационной инстанции. «Наши письма операторам наружной рекламы носят исключительно рекомендательный характер»,– заявил Ъ начальник юридического отдела ГУП «Горинфор» Максим Рыбаков. Однако в письмах ГУПа указывалось, что если «Тринити Неон» не демонтирует рекламу Moulin Rouge, то будет рассмотрен вопрос об аннулировании этих рекламных мест. Специалисты и участники рынка считают подобную угрозу весьма убедительной. «Не выполнить это 'рекомендательное' предписание рекламная компания не может, поскольку находится в зависимости от 'Горинфора', выдающего согласования на размещение рекламоносителей,– говорит председатель комитета по наружной рекламе АКАР Андрей Березкин.– И ни один оператор не будет рисковать всем своим бизнесом ради одного клиента». Господин Рыбаков при этом утверждает, что лишить оператора «наружки» рекламного места ГУП может только по согласованию с комитетом по рекламе. Однако эксперты рекламного рынка настаивают, что такого права нет ни у ГУПа, ни у комитета. «Такого рода вмешательство нарушает закон 'О рекламе',– повторяет решение суда господин Березкин,– так как, согласно ему, это компетенция федеральных властей в лице Федеральной антимонопольной службы».// Юлия Куликова, Тимур Бордюг, «Коммерсант» Outdoor.Ru |
|