|
Общественной палате отдали слово. Президент поручил ей контролировать СМИ
Вчера пресс-служба президента РФ сообщила, что Владимир Путин направил в Госдуму поправки к закону "Об Общественной палате". Как считают в Кремле, законопроект будет способствовать "осуществлению общественного контроля за соблюдением свободы слова в СМИ". Представители СМИ и партий уверены, что вмешательство Общественной палаты в деятельность СМИ "антиконституционно", а продекларированные Кремлем благие цели – не более чем "демократическая ширма". Вопреки сообщению кремлевской пресс-службы, к вечеру президентские поправки в думскую канцелярию не поступили. Поэтому о содержании поправок можно было судить лишь по сообщениям агентств, цитировавших их со ссылкой на "высокопоставленный источник в администрации президента". По его словам, Общественной палате (ОП) предоставят "право привлекать граждан, общественные объединения и представителей СМИ к обсуждению вопросов, касающихся соблюдения свободы слова в СМИ, реализации права граждан на распространение информации законным способом, обеспечения гарантий свободы слова и свободы массовой информации, а также вырабатывать по данным вопросам рекомендации". Кроме того, ОП сможет "давать заключения о нарушениях свободы слова в СМИ", которые "в зависимости от содержащихся в них выводов" могут направляться "в регистрирующие, надзорные или правоохранительные органы, СМИ, допустившие нарушения, а также в иные компетентные государственные органы или должностным лицам". Как считают в Кремле, поправки будут способствовать "осуществлению общественного контроля за соблюдением свободы слова в СМИ и равному доступу к СМИ различных политических сил". Напомним, впервые о необходимости "усилить полномочия Общественной палаты в части обеспечения гражданского контроля" за СМИ Владимир Путин заявил в своем послании Федеральному собранию 25 апреля этого года. Но тогда речь шла только о телеканалах и соблюдении ими "принципов свободы слова". Теперь же палате предлагается осуществлять "общественный контроль" за всеми СМИ. В медиасообществе поправки восприняли скептически. "Что такое равный доступ к государственным СМИ, мы видели на выборах в 2003 году,– заявил Ъ секретарь Союза журналистов России Михаил Федотов.– На госканалах 'Единая Россия' была представлена белой и пушистой, а КПРФ – страшной и ужасной. Если в Кремле хотели избавиться от такого освещения, можно было действовать проще: пригласить руководителей госканалов и сказать им: 'Ребята, соблюдайте закон о выборах'". Он напомнил, что в 1993-2000 годах при президенте была судебная палата по информационным спорам: "Это был действительно независимый и уважаемый всеми орган. Подозреваю, что одной из причин его ликвидации действующим президентом была именно ее независимая позиция". По мнению господина Федотова, рекомендации палаты могут войти в противоречие с законом о СМИ, запрещающим вмешательство в редакционную деятельность. Эти опасения поспешил развеять член ОП, адвокат Анатолий Кучерена. "Это очень хорошо для СМИ,– заверил он Ъ.– Я не вижу здесь никаких карательных функций, хорошая формулировка, исключительно рекомендательный характер, у нас нет административных рычагов". По его убеждению, поправки направлены лишь на защиту свободы слова и прав журналистов. "Свобода слова закреплена в Конституции, и непонятно, зачем создавать какие-то дополнительные органы,– заочно возразил адвокату главный редактор радиостанции 'Эхо Москвы' Алексей Венедиктов.– Если речь идет о спорах между властью и СМИ, тогда, на мой взгляд, эти вопросы надо решать журналистским организациям. Создание 'надсмишного' органа неконституционно, и любое решение этого неконституционного органа – Общественной палаты – может быть обжаловано в Конституционном суде". По мнению господина Венедиктова, орган, который не является "моральным примером для журналистов, не может заниматься разрешением споров с точки зрения профессиональной этики": "Я думаю, что сам факт внесения поправок означает, что сначала родили уродца, а теперь начинают пришивать ему ручки, ножки, глазки, ушки". Не обрадовали президентские новации и тех, на защиту кого они вроде бы направлены. "Все это – демократическая ширма, виртуальная политика,– сказал Ъ секретарь ЦК КПРФ по информационно-аналитической работе Олег Куликов.– Инструментариев у нас много – Центризбирком, в который мы неоднократно обращались во время выборов по поводу неравенства доступа к СМИ, Верховный суд, который должен наказывать нарушителей, но толку никакого". Впрочем, член ОП Эдуард Сагалаев, возглавляющий Национальную ассоциацию телерадиовещателей (НАТ), нашел в предложениях президента и хорошее: "Я считаю, что сфера СМИ – это дело Общественной палаты. Это же не орган цензуры, а совещательный орган, площадка для дискуссий. Это, конечно же, в значительной мере декларативное явление, но я считаю его правильным. Больше будут прислушиваться к палате те, кто мешает свободе слова!" По мнению господина Сагалаева, новые функции ОП важны, чтобы оказывать влияние на чиновников, особенно региональных, которые чаще всего нарушают права СМИ. "К примеру, я как член Общественной палаты буду обращаться к какому-нибудь губернатору и говорить: почему вы не даете возможности вашим политическим оппонентам выступать по региональному телевидению? – пояснил глава НАТ.– И он будет понимать, что Сагалаев имеет право задать такой вопрос, потому что президент наделил членов Общественной палаты такими полномочиями. Для бюрократии это важный сигнал". Андрей Воробьев, председатель исполкома партии "Единая Россия": – От таких программ, как "Дом", "Окна" и других, которые ничему хорошему не научат. Это уже почти тенденция, что на желтых каналах все больше программ, которые пропагандируют сюжеты сомнительного содержания. Владимир Познер, президент фонда "Академия российского телевидения": – От общества, которое хочет запрещать в силу своего ограниченного представления о свободе слова. А еще от тех, кто понимает ее как термин "воля", ведь свобода слова – это прежде всего ответственность. Не может человек кричать "Пожар!" там, где очень много людей, только потому, что ему хочется. И если по инициативе Общественной палаты будет возбуждена пара-тройка уголовных дел, будет хорошо. Иван Дыховичный, режиссер: – Только от Кремля. Но Общественная палата нужна Кремлю, чтобы скрывать собственную опеку СМИ. Андрей Коркунов, председатель совета директоров Одинцовской кондитерской фабрики: – От дурацких молодежных передач, где юноши и девушки выясняют отношения: ты меня любишь – не любишь, а сможешь ради меня куда-нибудь прыгнуть? Или соревнуются в поедании тараканов или лазании куда-то. Однажды меня позвали в подобную передачу, говоря: а сам-то ты что можешь? Ну не хочу я в пропасть прыгать и тараканов есть! Неужто больше нечем заняться? Такие передачи я бы заменил Парфеновым, Млечиным, историческими хрониками или даже современными сериалами. Кирилл Янков, замруководителя Федерального агентства кадастра объектов недвижимости: – От больших денег и административного давления. За деньги можно либо заказать, либо, наоборот, предотвратить определенного рода публикации. А что это за публикации и в каких СМИ, пусть палата и разбирается. Ясен Засурский, декан факультета журналистики МГУ: – От утечек компромата и информации, носящей направленный характер. Людмила Стебенкова, депутат Мосгордумы: – От шоу-бизнеса, разных реалити-шоу типа "Дом-2". А когда мы призываем телевизионщиков ответственнее относиться к тому, что показывают в детское время, они сразу вопят о цензуре. Но если во время семейного ужина нам не покажут голую попу, никакого ущерба свободе слова не будет. Олег Митволь, заместитель главы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: – От недобросовестных журналистов. И от чиновников Белгородской области, которые по указанию изымают тиражи газет с материалами, которые им не понравились. КоммерсантЪ |
|