Экспортная выручка может идти любым путем
НАТАЛЬЯ ВАРНАВСКАЯ
Является ли указание реквизитов экспортера и иностранного покупателя в экспортном контракте необходимым для возмещения НДС? Имеет ли значение, как оплачен экспортируемый товар - с использованием счетов и банков, указанных в контракте, или без них? Практика Федерального арбитражного суда Московского округа свидетельствует, что все эти требования - не более чем придирки налоговиков, которые весьма несложно отвергнуть.
Начнем с контракта. ФАС Московского округа неоднократно приходил к выводу, что для решения вопроса о возмещении НДС экспортеру наличие или отсутствие реквизитов сторон в контракте никакого значения не имеет. Так, в постановлении по делу ""Алмосс" против ИМНС №30по ЗАО г. Москвы" суд указал, что отсутствие в экспортном контракте банковских реквизитов сторон не может являться основанием для отказа в возмещении НДС. К аналогичному выводу судьи пришли и в делах "Завод по ремонту электроподвижного состава против ИМНС №43 по САО г. Москвы" и ""Союзпромэкспорт" против ИМНС №4 по ЦАО г. Москвы".
Гораздо чаще возникают проблемы, когда налоговый орган указывает на отсутствие в контракте реквизитов именно иностранного покупателя.
Теоретически их отсутствие и впрямь может препятствовать идентификации платежа (действительно ли платеж пришел от покупателя по данному контракту), однако на практике такая идентификация во всех случаях проблем не вызывает. Поэтому подобные претензии судом отклоняются.
Эта позиция зафиксирована, например, в постановлениях по делам ""Авион Экспертс" против ИМНС №13 по САО г. Москвы" и ""Транссигналстрой" против ИМНС №1 по ЦАО г. Москвы".
Теперь допустим, что реквизиты иностранного покупателя в контракте присутствуют.
В этой ситуации налоговые органы нередко проверяют, была ли оплачена поставка с использованием именно указанных в контракте счетов покупателя и банков-корреспондентов. При выявлении несоответствий в возмещении НДС также часто отказывается. Согласно позиции ФАС Московского округа, подобные претензии также необоснованны. Так, в своих постановлениях суд многократно указывал на то, что право налогоплательщика на возмещение НДС не зависит от использования иностранным покупателем для оплаты товаров конкретного счета и что поступление выручки со счета, не указанного в контракте, основанием для отказа в возмещении налога не является. Эта позиция отражена, в частности, в постановлениях по делам ""ФлексиКо" против ИМНС №13 по САО г. Москвы", "Торговый дом "Сафойл" против ИМНС №1 по ЦАО г. Москвы", ""Большевик" против ИМНС №14 по САО г. Москвы" и многих других.
Возможность использования при перечислении денег любых корреспондентских счетов банков подтверждена в делах ""Оммител" против ИМНС №6по ЦАО г. Москвы", ""М.М. Джи- телекоммуникационные связи" против ИМНС №4 по ЦАО г. Москвы" и других. Аналогично решается вопрос и в том случае, если выручка зачислена на иной счет налогоплательщика, нежели указанный в экспортном контракте ("Лианозовский электромеханический завод против ИМНС №13 по САО г. Москвы", "Лианозовский молочный комбинат против ИМНС №13 по САО г. Москвы"). Наконец, для суда не имеет значения и то, какие внутрибанковские проводки совершены при зачислении выручки банком налогоплательщика (""Восход-бумизделия" против ИМНС №23по ЮВАО г. Москвы", ""Интертрансэкспедиция" против ИМНС №23 по ЮВАО г. Москвы").
Деловая газета "Бизнес"
