28.08.2006

Неравенство неравенства. Расслоение общества может нести не только вред, но и благо

Лукавый Джини

По данным официальной статистики, социальное расслоение российского общества не столь велико. Так называемый коэффициент Gini, определяющий разницу доходов беднейшей и богатейшей групп населения, составлял последние годы около 30, что значительно меньше, чем в большинстве развивающихся и многих развитых странах. Так, в США этот коэффициент составляет, по данным ООН, 46, в Великобритании – 36, а в соседях России по БРИК Бразилии, Индии и Китае – 59, 32,5 и 45 соответственно. Однако официальная цифра не отражает реального положения дел.

В недавнем исследовании Независимого института социальной политики (НИСП) и Всемирного банка (ВБ) явное расхождение официального показателя и видимой реальности российской жизни объясняется грубыми просчетами в методологии. Росстат в своей статистике формирует 10% беднейших граждан России, складывая по 10% самых бедных от каждого региона страны, объясняет директор научных программ НИСП Лилия Овчарова. В результате в одну группу попадают беднейшие и из Москвы, и из Дагестана, между которыми огромная разница в доходах. Аналогичная ситуация и с определением 10% наиболее богатых граждан. Отсюда, по мнению экспертов НИСП и ВБ, искажение реального положения вещей с социальным неравенством.

Эксперты составили группы беднейших и богатейших без регионального разделения – сразу в целом по стране, хотя и с поправкой на стоимость жизни в различных регионах (в этом случае москвичей среди беднейших, кстати, не оказалось вовсе). В итоге получилось, что доходы самых богатых больше, чем у самых бедных, не в 14 раз, как утверждает Росстат, а в 19 (коэффициент Gini – на уровне 41). Аналогичный расчет, произведенный по схожей методике в Институте народно-хозяйственного прогнозирования (ИНХП) РАН, дал еще более значительный разрыв: в 23 раза. "Этот результат приближает Россию к экономикам Латинской Америки, где высоко неравенство",– отмечают эксперты НИСП и ВБ. Исследование ЦЭФИР для Москвы показало значение коэффициента Gini на уровне 63 (против 28 у Росстата). По данным Ъ, в Росстате сегодня есть осознание того, что применяемая методология скорее прячет реальное положение дел, нежели его отражает, и собираются ее корректировать. А между тем ситуация усугубляется, так как доходы бедных растут со скоростью втрое меньше, чем у богатых.

Вред или благо?
Но что значит для экономики и общества реальная цифра коэффициента Джини? И насколько важно ее снижение? Долгое время в экономических кругах бытовала гипотеза о том, что рост неравенства – обязательный спутник быстрого экономического роста или переходного периода. Впрочем, есть страны (преимущественно в Азии, например Южная Корея), где бурный экономический рост не сопровождался резким расслоением населения по уровню доходов. С другой стороны, хроническое и сильное неравенство – очевидный дестабилизирующий фактор. В известной работе американских ученых Дарона Асемоглу и Джеймса Робинсона доказывается связь между политической нестабильностью в Латинской Америке и высоким уровнем неравенства. Кроме того, они утверждают, что если неравенство достаточно велико, то собственность в глазах населения теряет легитимность, что ведет к снижению инвестиций, даже если дело не доходит до политических катаклизмов.

Впрочем, есть и другая гипотеза, согласно которой неравенство стимулирует более качественный экономический рост. На фоне низких значений Gini в Европе явно выделяются США, где неравенство с 1970-х годов устойчиво растет и достигло самого высокого уровня среди развитых стран. А темпы роста экономики тем временем значительно выше европейских.

При этом американцы не слишком тяготятся проблемой расслоения общества. Опрос, проведенный в этом году, показал, что 80% американцев верят: даже если человек рожден бедным, в Америке он может обогатиться. (В 1980 году таких было только 60%.) Эти результаты разительно контрастируют с аналогичными опросами в Европе, с ее низким расслоением и развитыми социальными программами. К примеру, по данным опросов, 70% британцев уверены, что их дети не смогут подняться на ступеньку выше в социальной иерархии. Более того, вопрос о принадлежности респондентов к тому или иному классу не выявил серьезных изменений в социальной структуре по сравнению с опросом 1949 года.

Два неравенства
"Существует два основных типа неравенства – неравенство доходов и неравенство возможностей",– говорит ректор РЭШ Сергей Гуриев. В Штатах при значительном неравенстве доходов существует большее равенство возможностей за счет "социальных лифтов" и более развитой финансовой системы, облегчающей доступ к капиталу для тех, кто решил начать или расширить свое дело. В Европе, наоборот, все хорошо с доходами, но хуже с возможностями. Опросы показывают неверие людей в возможность преуспеть.

Причины такого явления анализировал Норманн Уфов из Корнеллского университета. Он пришел к выводу, что во многих странах с большим средним классом, где расслоение относительно невелико, существует тем не менее мощный "стеклянный потолок" между представителями этого класса и теми, кто стоит ниже на социальной лестнице. В этих государствах (к которым последнее время присоединилась Индия) общество в некотором роде зацементировалось и приобрело довольно выраженную классовость. Исследователь подчеркивает, что такая модель общества во многом хуже модели, где неравенство доходов ярко выражено, но не зацементировано.

Но хуже всего, когда недостатки обоих типов общества накладываются друг на друга, то есть присутствуют оба вида неравенства – по доходам и по возможностям. Самый яркий пример такого абсолютного неравенства как раз и являет собой Латинская Америка.

Проблемы российского неравенства в этом контексте выглядят несколько иначе. "Несмотря на нынешние нефтяные поступления, мы недостаточно богаты, чтобы обеспечить социальную защиту и относительное равенство на уровне европейских стран",– уверен Сергей Гуриев. Европейский вариант попросту слишком дорог, а в перспективе к тому же и не слишком эффективен. Да и цены на нефть изменчивы, а потому перераспределение богатства может обернуться социальным коллапсом. Для того чтобы превратиться в эмират, Россия слишком велика и по территории, и по населению. Остаются два пути – латиноамериканский и североамериканский.

Важно помнить, что неравенство может быть как причиной социальной и экономической стагнации, так и стимулом для развития. Все дело в том, как им распорядиться.

КоммерсантЪ