|
Миноритариев "Явы" сбыт заел. Арбитражный суд не нашел ценового сговора на фабрикеМиноритарии табачной фабрики "БАТ-Ява" потерпели первое судебное поражение в конфликте с основным владельцем фабрики British American Tobacco. Вчера арбитражный суд Москвы отклонил иск миноритариев, в котором они требовали признать недействительными итоги годового собрания акционеров предприятия. Миноритарии по-прежнему уверены, что BAT занижает стоимость продукции фабрики при ее продаже собственной сбытовой структуре. Но шансов доказать это после решения суда у них немного, уверены эксперты. Конфликт миноритариев московской табачной фабрики "БАТ-Ява" с корпорацией British American Tobacco (BAT, владеет 97,78% акций) начался 19 июня прошлого года, когда компания Branston Holdings (BH), владевшая 0,45% предприятия, подала иск в арбитражный суд Москвы к "БАТ-Яве" и дочерней структуре BAT – ЗАО "Международные услуги по маркетингу табака" (МУМТ). Представители BH считают, что крупнейший миноритарий фабрики – голландская Hamultun аффилирована с BAT. Миноритарии сомневались в правомерности ряда сделок, заключенных с 2003 года "БАТ-Явой" с другими структурами BAT, в том числе МУМТ, и одобренных Hamultun, и подозревали BAT в трансфертном ценообразовании. В своем иске BH требовала признать недействительным решение последнего собрания акционеров. В конце августа, по информации Ъ, в конфликте появился еще один фигурант: большая часть пакета BH была выкуплена компанией Crayforth, за которой, по данным участников процесса, стоит инвестиционная компания A1 (бывшая "Альфа-Эко"). В A1 свою причастность к процессу отвергают. Кроме того, в октябре прошлого года компания "Стратегия и Тринфико", представляющая интересы BH в российских судах, подала иск в арбитражный суд Ставропольского края, в котором потребовала от BAT вернуть фабрике 9,351 млрд руб. Именно на эту сумму, по мнению BH, была занижена в 2003-2005 годах прибыль фабрики. Вчера арбитражный суд Москвы не согласился с позицией Branston Holding, посчитав аргументы миноритариев недостаточными. Мотивировочная часть решения пока не изготовлена. В российском представительстве BAT на протяжении всей тяжбы отрицали аффилированность с Hamultun, поэтому вчерашним решением суда были удовлетворены. "Складывается впечатление, что Branston, понимая проигрышность своего положения, намеренно тянет время и пытается дискредитировать международную компанию",– считает член совета директоров "БАТ-Явы" от BAT Владимир Аксенов. Он уверен, что арбитражный суд Ставропольского края также решит спор в пользу "БАТ-Явы". Впрочем, по словам управляющего партнера "Стратегии и Тринфико" Сергея Ковалева, Branston будет требовать новых разбирательств. "4 января суд Амстердама вынес решение допросить пятерых сотрудников банка ABN Amro, который участвовал в создании Hamultun для BAT. Показания будут даны в феврале, и как только это произойдет, мы будем настаивать на пересмотре дела в России в связи с вновь открывшимися обстоятельствами",– сказал господин Ковалев. Впрочем, юристы считают, что шансов доказать аффилированность BAT с крупнейшим миноритарием фабрики "БАТ-Ява" у BH все меньше. "Для подтверждения факта аффилированности необходимы доказательства, собрать которые без помощи арбитражного суда, как правило, невозможно, а судебная практика по истребованию подобных доказательств, в том числе за границей, пока не устоялась",– полагает адвокат коллегии "Юков, Хренов и партнеры" Евгений Ращевский. Кроме того, решение арбитражного суда Москвы понижает шансы BH и в других арбитражных судах, указывает управляющий партнер фирмы "Добронравов и партнеры" Юрий Добронравов. АЛЕКСАНДР Ъ-ДЕМЧУК, ОЛЬГА Ъ-ПЛЕШАНОВАКоммерсантЪ |
|