|
Михаилу Ходорковскому смягчили приговор. В Европейский суд поступил оправдательный меморандум от российских властей
В распоряжении Ъ оказался меморандум российских властей по жалобе "ЮКОС против Российской Федерации", зарегистрированной в Европейском суде по правам человека под номером 14902/04. В документе делается сенсационное утверждение о том, что единственным уголовно наказуемым правонарушением в ЮКОСе было уклонение от налогообложения. Это прямо противоречит позиции Генпрокуратуры, которая в конце прошлого года привлекла Михаила Ходорковского и Платона Лебедева в качестве подозреваемых в более тяжких преступлениях – хищении путем мошенничества и отмывании денежных средств.
Уполномоченный РФ при Евросуде Павел Лаптев в так называемом меморандуме ответил на вопросы, поставленные судом по жалобе ЮКОСа на нарушение в отношении его Европейской конвенции по правам человека (полностью текст меморандума см. ссылку). Подачу жалобы инициировал еще в 2004 году председатель правления компании "ЮКОС-Москва" Стивен Тиди, однако вопрос о ее приемлемости Евросудом пока не решен. В частности, нефтяная компания пожаловалась на то, что государство неправомерно отняло у нее дочернее предприятие ОАО "Юганскнефтегаз" (ЮНГ) и принудительно продало подставной структуре ООО "Байкал Финанс Групп". ЮКОС также заявил в своей жалобе, что применял вполне легальные схемы налоговой оптимизации, такие же, как ТНК-BP, "Сибнефть", ЛУКОЙЛ и другие нефтяные компании, однако наказан был за это налоговыми органами лишь один ЮКОС. Господин Лаптев сообщил в ответ Страсбургскому суду, что российские арбитражные суды признали правомерными начисления ЮКОСу налогов, недоплаченных в результате использования "незаконной схемы уклонения от налогообложения", а также пени и штрафов (всего на момент продажи ЮНГ 461,3 млрд рублей). В упомянутой схеме, по его словам, основными звеньями являлись "компании-пустышки", зарегистрированные в закрытых административно-территориальных образованиях (ЗАТО), в которых имелась возможность льготного налогообложения при условии ведения этими компаниями реальной деятельности, осуществления инвестиций и создания рабочих мест. Однако в случае с ЮКОСом суммы инвестиций и суммы полученных налоговых льгот "были совершенно несопоставимы – например, за 2000 год соотношение составило 0,006%". В результате этих действий, по словам господина Лаптева, "происходило крайне несправедливое распределение имущественных благ в пользу очень узкого круга лиц, состоящего из акционеров и менеджеров компании (ЮКОСа.–Ъ)". Любопытно, как уполномоченный РФ ответил на вопрос суда, были ли компанией совершены деяния в налоговой области, считающиеся уголовными. Он заявляет, что 30 августа 2004 года Генпрокуратура РФ возбудила уголовное дело по признакам ст. 199, ч. 2, п. а, б УК РФ ("Уклонение от уплаты налогов группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере"). Однако более чем за два с половиной года следствия в деле появилась лишь одна заочно обвиняемая – главный бухгалтер ЮКОСа Ирина Голубь, которая 17 апреля 2006 года объявлена в международный розыск (она живет в Лондоне). Об остальных уголовных делах, возбужденных Генпрокуратурой в отношении акционеров и топ-менеджеров ЮКОСа, господин Лаптев предпочел не упоминать. Ведь в других уголовных делах фигурируют гораздо более тяжкие статьи УК: "Хищение путем мошенничества" (санкция – до 10 лет лишения свободы) и "Отмывание незаконно полученных денег" (до 15 лет заключения), причем там фигурируют те же эпизоды с уклонением от налогообложения с помощью фирм в ЗАТО. В частности, хищение и отмывание вменены экс-гендиректорам компаний "Ратибор" и "Фаргойл" (аффилированным структурам ЮКОСа) Владимиру Малаховскому и Антонио Вальдес-Гарсиа, а также бывшему заместителю директора дирекции внешнего долга ЮКОСа Владимиру Переверзину. Их дело в настоящее время слушается в Басманном суде. Заочно обвиняемыми по тем же эпизодам являются акционер ЮКОСа Михаил Брудно, адвокат этой нефтяной компании Павел Ивлев, бывший гендиректор ООО "Ратмир" Владислав Карташов (все они находятся в международном розыске). Наконец, подозреваемыми в хищении путем мошенничества и отмывании денег по тем же фактам с использованием внутренних офшоров в ЗАТО недавно стали Михаил Ходорковский и Платон Лебедев. По мнению адвокатов господина Ходорковского, Генпрокуратура не захотела расследовать их дело в рамках нетяжкой 199-й статьи ("Уклонение от налогообложения"), так как большинство приговоров по этой статье УК не связано с лишением свободы. Между тем в Генпрокуратуре не скрывают намерения добиться в суде для осужденных Ходорковского и Лебедева не меньшего нового срока заключения, чем прежний восьмилетний. Довод юристов ЮКОСа, что аналогичные схемы ухода от налогообложения использовались многими компаниями, Павел Лаптев признал "лишенным юридического смысла". "Массовость применения противозаконных схем,– заключил он,– не может служить оправданием". Впрочем, российский уполномоченный заметил, что госконтроль за соблюдением налогового законодательства в РФ был ослаблен "в силу объективных причин, связанных с последствиями дефолта 1998 года и проведением экономических реформ переходного периода". Что же касается изъятия у ЮКОСа и принудительной продажи "Юганскнефтегаза", то, по словам господина Лаптева, действия судебных приставов были абсолютно законными. Согласно шести исполнительным листам, поступившим к приставам в 2004 году, ЮКОС оказался должен государству 461,3 млрд рублей. Акции "Юганскнефтегаза" являлись имуществом первой очереди и поэтому были реализованы 19 декабря 2004 года на аукционе, "открытом по составу участников". По сведениям господина Лаптева, начальная цена акций составляла 246,7 млрд рублей, участниками аукциона были ООО "Газпромнефть" и ООО "Байкал Финанс Групп" – последнее же было признано победителем, так как предложило за акции на 18 копеек больше начальной цены. "Таким образом,– делает вывод уполномоченный РФ,– принудительная продажа акций не может рассматриваться как вмешательство в права компании-заявителя". Павел Лаптев попросил Евросуд признать жалобу ЮКОСа "неприемлемой", так как последний не исчерпал средства правовой защиты в РФ – в частности, компания не обращалась с иском о признании недействительными результатов оценки акций "Юганскнефтегаза". Отвечая же на вопрос, насколько типичными были налоговые претензии к ЮКОСу, господин Лаптев упомянул аналогичные дела ТНК-BP, "Уфанефтехима" и других компаний, однако не назвал ни одного уголовного дела, аналогичного юкосовскому, и ни одного случая принудительного изъятия основных активов компаний по налоговым недоимкам. В аппарате уполномоченного РФ заявили, что не комментируют отправленные в Страсбургский суд документы. В свою очередь, юристы ЮКОСа, пожелавшие остаться неназванными, сообщили, что на меморандум господина Лаптева уже поданы возражения. В них, в частности, "опровергнут довод о честном конкурсе по продаже акций ЮНГ". Примечательно, что Басманный суд, рассматривающий дело подсудимых Малаховского, Переверзина и Вальдес-Гарсиа, отказался приобщить меморандум господина Лаптева к материалам дела и тем не менее адвокаты собираются огласить его содержание в прениях по делу. Если Евросуд признает жалобу "ЮКОС против Российской Федерации" приемлемой, назначит слушания по ней и вынесет решение в пользу заявителя, это может стать первым шагом к возврату топ-менеджерам компании свободы и отобранной собственности. Обязать Россию вернуть ЮКОСу ЮНГ Евросуд не вправе, однако может указать в своем решении, что предприятие было изъято у собственника в нарушение Европейской конвенции по правам человека. И тогда российские власти обязаны будут устранить упомянутое нарушение. Дополнительный меморандум пo жалобе № 14902/04 "Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "ЮКОС" против Российской Федерации" Бывший председатель Страсбургского суда по правам человека 70-летний профессор права Луциус Вильдхабер в интервью швейцарской газете Die Neue Zuericher Zeitung, опубликованном в минувшее воскресенье, заявил, что во время визита в Россию 26-29 октября 2006 года, возможно, был отравлен. Как рассказал господин Вильдхабер, первые два дня визита он провел в Москве на конференции в Конституционном суде РФ, а третий день посвятил поездке во Владимир. Господин Вильдхабер вечером 29 октября прилетел во Франкфурт-на-Майне, откуда отправился домой в Базель. По дороге у него началась лихорадка, температура поднялась до 40 градусов. В Базеле господина Вильдхабера положили в больницу с диагнозом "заражение крови" или "стафилококковое заражение". Резко ухудшилось самочувствие и у сопровождавшего господина Вильдхабера в поездке почетного консула Швейцарии в России адвоката Карла Экштайна. О случившемся профессор Вильдхабер подробно рассказал через четыре недели после отравления в программе "Doppelpunkt" на радио RDS. На вопрос, могли ли господина Вильдхабера отравить в России, он ответил, что "не думает, что те, кто, возможно, хотел его убить, многого бы достигли, если бы покушение увенчалось успехом". При этом профессор Вильдхабер заметил, что после всего, что он пережил, работая в Евросуде, "нужно рассматривать все варианты". Как пишет Die Neue Zuericher Zeitung, через две недели после госпитализации господин Вильдхабер попросил передать его анализы на экспертизу судмедэкспертам на предмет выявления вещества, которым его, возможно, отравили, однако в госпитале анализы уже уничтожили. Экс-председатель Евросуда, ушедший в отставку в конце минувшего года, не исключает, что отравление могло быть связано с позицией, которую Евросуд занимает по целому ряду "российских" дел. Вчера городской суд Краснокаменска (Читинская область) приступил к рассмотрению жалобы адвоката экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского Натальи Тереховой на третье по счету заключение ее подзащитного в июне 2006 года в штрафной изолятор (ШИЗО) колонии ИК-10, где он отбывает наказание. В первый раз заключенного поместили в ШИЗО на пять суток 24 января 2006 года за "запрещенные для хранения документы", а во второй – 17 марта 2006 года – на шесть суток "за распитие чая в комнате совета отряда". Первое взыскание было отменено Краснокаменским горсудом. Адвокат Терехова утверждает, что в июне ее подзащитного поместили в ШИЗО незаконно. Администрация колонии, в свою очередь, утверждает, что заключенный Ходорковский нарушил внутренний распорядок. По словам адвоката Тереховой, поводом для помещения ее подзащитного в ШИЗО стали результаты обыска, проведенного в его камере 30 мая 2006 года, накануне свидания Михаила Ходорковского с супругой Инной. Тогда сотрудники администрации ИК-10 якобы нашли в сумке заключенного Ходорковского "18 наименований продуктов питания", которые, по мнению сотрудников колонии, "Михаил Ходорковский получил от других осужденных". Пункт 15-й правил внутреннего распорядка исправительных учреждений запрещает заключенным "продавать, покупать, дарить, принимать в дар, отчуждать иным способом в пользу других осужденных либо присваивать продукты питания, предметы и вещества, находящиеся в личном пользовании". Адвокат Наталья Терехова уверена, однако, что все, что находилось в сумке, Михаил Ходорковский получил либо из передач, либо купил за безналичный расчет в магазине колонии. "Если осужденный угостил кого-то лимоном или яблоком, я не думаю, что это является основанием для помещения его в ШИЗО",– отметила адвокат. Экс-глава ОАО "Самаранефтегаз" ("дочка" НК ЮКОС) Павел Анисимов в конце прошлой недели был освобожден из-под стражи, сообщили вчера в пресс-службе главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области. "Анисимов был отпущен сразу после получения документов из Верховного суда. На протяжении заключения вел он себя спокойно, претензий по поведению к нему нет",– сказал представитель пресс-службы. Как сообщалось, Верховный суд РФ 15 января этого года не согласился с решением суда Самарской области от 19 мая 2006 года, по которому господин Анисимов был приговорен к двум с половиной годам лишения свободы за уклонение от уплаты налогов, и изменил меру наказания для него на условный срок. Аналогичное решение было вынесено по делу экс-главбуха предприятия Елены Марочкиной, осужденной на полтора года. КоммерсантЪ |
|