ФНС не одобряет действия налоговых инспекторов относительно компании "Трансмарк"

Высший арбитражный суд (ВАС) отказался от пересмотра доначисления налога на прибыль компании "Трансмарк" в связи с ее лицензионными платежами за бренды, сообщает газета "Ведомости". Как сообщает Минфин и ФНС, инспектора не не имеют права доначислять налоги за то, что компания слишком много платит за бренд.

Арбитражный суд Москвы повторно рассмотрит дело"Трансмарка", дочернего предприятия SABMiller. Напомним, что в 2006 году компании были доначислены НДС и налог на прибыль - 664,7 млн рублей, включая пени и штрафы. Причиной послужил размер лицензионных платежей, на которые компания уменьшила налогооблагаемую прибыль. За бренды "Золотая бочка", "Холстен", "Старопрамен", "Миллер", "Велкопоповицкий козел" они платили 4-10% дохода. При этом пивовары передали их по сублицензии Калужской пивоваренной компании (КПК) за 0,1% дохода. Налоговики пришли к выводу, что поскольку операции убыточны, то расходы по ним необоснованны и не могут уменьшать доходы.

Представляющий интересы "Трансмарка" в суде партнер Deloitte Сергей Воропаев заявил "Ведомостям", что нельзя оценивать рентабельность только лицензионных операций, ведь КПК могла лишь произвести пиво и продать его "Трансмарку", который в свою очередь, мог продавать пиво неограниченному кругу лиц. Если бы завод платил более высокое роялти, то выросла бы и цена пива.

Суды двух инстанций пришли к тому же выводу, что и ФНС. По их "Трансмарк" не доказал "невозможность торговой деятельности" без брендов.
Арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) в мае отправил дело на повторное рассмотрение по НДС (263,9 миллионов рублей налога, пеней и штрафа) в связи с процессуальными нарушениями.

Что касается претензий относительно налога на прибыль, ФАС МО не стал отменять своих прежних решений. Нерентабельная деятельность не является экономически обоснованной, компании взаимозависимы, а "Трансмарку" бренд не нужен. Пивоваренная компания обратилась в ВАС. По словам представителя "Трансмарка" Надежды Хотиной, ВАС в июле вынес определение об отказе в принятии надзорной жалобы "Трансмарка" к рассмотрению. Она заверила "Ведомости" в том, что компания будет отстаивать свою позицию по вопросу НДС в Арбитражном суде Москвы.

Юрист, пожелавший остаться неназванным, сказал "Ведомостям", что для повторного обращения в ВАС могут быть правовые основания. По словам гендиректора "Налоговой помощи" Сергея Шаповалова, в июне Конституционный суд (КС) вынес два определения, согласно которым любые расходы могут относиться на налогооблагаемую прибыль если они направлены на извлечение дохода, а налоговики не должны контролировать эффективность использования средств. Он считает, что эти решения могут послужить поводом для пересмотра дела по новым обстоятельствам в кассационной инстанции.
От имени депутатов в Минфин и ФНС был направлен запрос по проблеме роялти. Роялти уменьшают налогооблагаемую прибыль, если подтверждены документами и направлены на получение дохода, говорится ответе за подписью замминистра Сергея Шаталова. В задачи налоговиков не входит проверка целесообразности размера затрат.

В том случае, если они считают расходы неоправданно высокими, им необходимо предоставить доказательства при помощи механизма контроля за трансфертными ценами.

ФНС подвергла критике действия своих служащих. В своем письме от 21 июня ведомство пишет, что налоговики должны доказать, что сделки мнимые, и только после этого доначислить налог.

Эксперт по налогам юркомпании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" Вадим Зарипов сказал "Ведомостям", что начинают работать июньские определения КС, но на местах у инспекторов другой подход и ФНС следует подобное письмо разослать по инспекциям. Он считает, что суды пока не имеют единой позиции.