|
Комитет рекламы выиграл у столичного УФАС в судеПри этом тяжба по компенсационным рекламным местам еще не завершена
5 апреля Девятый арбитражный апелляционный суд города Москвы не удовлетворил апелляционную жалобу столичного УФАС по делу о нарушении Комитетом рекламы антимонопольного законодательства в части выделения компенсационных рекламных мест. Для компаний-владельцев outdoor-конструкций и рекламодателей, многие из которых заплатили за размещение на долгий срок вперед, это снимает большую головную боль. Но дело еще не закрыто и УФАС может продолжить тяжбу.
Дело в том, что по постановлению Правительства Москвы №955-ПП Комитетом рекламы, информации и оформления до 1 июля 2008 года были заключены долгосрочные договоры на присоединение объектов наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы. В соответствии с этими договорами Комитет рекламы предоставлял владельцам рекламных конструкций компенсационные места при наступлении так называемого "городского случая". Последний подразумевает под собой ведение градостроительных работ, принятие какого-либо нормативного правового акта городской администрации, в том числе и в отношении концепции развития города Москвы. Владимир Макаров, председатель Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы в беседе с Sostav.ru отметил, что у его ведомства со всеми компаниями-владельцами рекламных конструкций договорные отношения. Если УФАС в итоге добьется своего в этом споре, то Комитет вынужден будет возмещать этим компаниям солидные финансовые потери, так как за предоставление компенсационных рекламных мест компании платят суммы в соответствии с рыночной ценой. Ранее УФАС принял решение о нарушении Комитетом рекламы антимонопольного законодательства в части заключения указанных договоров на безконкурсной основе и вынес предписание. По этому предписанию ведомство Владимира Макарова обязано было прекратить нарушение федерального закона "О защите конкуренции" в части осуществления действий, ограничивающих конкуренцию, "путем необоснованного препятствия осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами и выделять компенсационные места только на основании торгов". В свою очередь, Комитет рекламы не согласился с данным решением и подал исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы. 8 декабря 2009 года иск был удовлетворен, а решение и предписание УФАС признаны незаконным. Ведомство Владимира Ефимова не согласилось с таким решением суда и подало апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, решением которого 5 апреля 2010 года жалоба УФАС осталась без удовлетворения. Учитывая же, что демонтаж конструкций, по словам Макарова, происходит не так и уж редко, то количество "городских случаев" исчисляется сотнями за год. Следовательно, число компаний-рекламодателей, которые потенциально могут пострадать тоже весьма существенно. Как отметили в столичном УФАС, по закону они могут в 2-х месячный срок подать кассационную жалобу на решение арбитражного апелляционного суда. Шамиль Юсупов, Sostav.ru |
|