ВОИС отстояли право на сбор с публичного воспроизведения музыки

Суд разрешил организации и дальше контролировать рынок, потенциал которого оценивается в 50 миллионов долларов в год

Всероссийская организация интеллектуальной собственности (ВОИС) в очередной раз отстояла в суде свое право собирать вознаграждение в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм за публичное исполнение их произведений. Иск против ВОИС подавал президент продюсерского центра Sabinamusic Сейран Мурадов, пишет "Коммерсант".

В августе 2009 года по итогам конкурсов Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) утвердила госаккредитацию ВОИС. С тех пор она собирает вознаграждение примерно с 5-6 тысяч российских театров, концертных площадок, телерадиокомпаний, ресторанов, гостиниц и т. д. Получателями вознаграждения выступают около 3,5 тысяч исполнителей и примерно 100 компаний-изготовителей фонограмм. Потенциальные сборы ВОИС оцениваются в 50 миллионов долларов ежегодно.

Вице-президент Российской ассоциации музыкальных продюсеров и руководитель продюсерского центра Sabinamusic Сейран Мурадов обратился с иском об отмене аккредитации ВОИС в Таганский районный суд Москвы 27 января 2011 года. Он настаивал, что ВОИС летом 2009 года представила на рассмотрение Росохранкультуры недостоверные данные. Речь шла о том, что в 2008-2009 годах сборы от имени ВОИС взыскивало Российское авторское общество (РАО), а значит, ВОИС не могла ставить себе в заслугу перед аккредитационной комиссией собранные таким образом средства. С аналогичным иском в суд обращался соперник ВОИС по тендеру - Российское общество по управлению правами исполнителей (РОУПИ). "РОУПИ к моменту конкурса вело деятельность на этом рынке в течение 13 лет, и я как продюсер, работающий с большим количеством артистов, знал, что они своевременно получали выплаты. Аккредитация же была выдана совершенно новой организации, которая на тот момент ничем себя не проявила",- заявил "Коммерсанту" Мурадов.

Однако Таганский суд отказал заявителю в иске, сославшись на то, что Федеральный арбитражный суд отменил решение Девятого арбитражного апелляционного суда, который в декабре 2010 года по иску РОУПИ признал недействительными итоги конкурса.