Александр Полесицкий: компромиссы не в характере Полински

Генеральный директор ЕМГ о ситуации вокруг смены топ-менеджеров медиахолдинга

Фото Сергея Пятакова, РИА Новости©

Громкий скандал вокруг увольнения с поста президента ЕМГ Жоржа Полински и одностороннего разрыва партнерского контракта с командой Яна Травайе, последовавших сразу после прихода нового собственника - кемеровской группы СДС, всколыхнул на неделе все российское медийное сообщество. Генеральный директор радиохолдинга Александр Полесицкий согласился прояснить читателям Sostav.ru наиболее острые моменты в этой нашумевшей истории.

Если так все хорошо (а по всем показателям дела ЕМГ идет лучше, чем у конкурентов), зачем увольнять профи-менеджмент и ставить во главе компании человека, менее сведующего в радиобизнесе? Это временная мера?

Любая смена владельца бизнеса, как правило, сопровождается сменой топ-менеджера, представляющего интересы владельца – и при этом, во многих случаях, не влечет за собой замену руководства в целом. Это – и вопрос доверия, и вопрос различных корпоративных регламентов и обычаев, и, наконец, различных менталитетов. А если прежний представитель акционеров, как в нашем случае, еще и был конкурентом нынешних акционеров в тендере на покупку актива – это еще и определенный конфликт интересов.

Разрешение этого конфликта может и должно происходить в максимально разумной форме, не сопровождаясь взятием коллектива в заложники чьих-то разногласий, клятвами в верности на крови и прочим эмоциональным набором.

А в случае с ЕМГ?

В случае с ЕМГ после некоторого периода присматривания и притирки акционеры и Жорж Полински пришли к выводу о нецелесообразности совместной работы в силу вышеупомянутых причин. Жорж уходит – понимая, что руководить, как прежде, будет невозможно, а компромиссы – не в его характере. Акционеры назначили Президентом компании Екатерину Тихомирову, менеджера, которому они полностью доверяют, и который планирует, прежде всего, управлять в их интересах группой, как активом в целом, а не заняться ликвидацией существующих эфирных творческих подходов или системы продаж.

Поэтому «профи-менеджмент», и генеральный директор (говорят, что-то понимающий в радио), и руководитель сейлс-хауса (говорят, лучшего на рынке), и директор по стратегии программ (кстати, иностранец) остаются в группе. Поэтому коллектив будет продолжать профессионально выполнять свои обязанности.

О спекуляциях по поводу «избавления от французов». Жорж Полински – российский гражданин. В штате компаний ЕМГ работает некоторое количество иностранных граждан, ни один из них холдинг не покидает. Консультирует радиостанции ЕМГ целый ряд иностранных компаний: французских, американских, немецких, австралийских и т.п. Ни с одной из них договорные отношения не прекращались по случаю смены владельца группы.

Что же касается возраста и опыта нового Президента компании – напомню, хотя бы пример генерального директора радийного холдинга «Медиа Холд» Юлии Голубевой (родом не из Москвы, возглавила Love Radio в 25 лет, до этого опыт работы – диджей на «Европе Плюс», сейчас один из наиболее авторитетных радийных менеджеров)...

Ну а относительно кемеровского происхождения... Если вспомнить, что у истоков «Русского Радио» были люди родом из этого региона, что нынешний владелец радийного холдинга «Мультимедиа Холдинг» Виталий Богданов, родом оттуда же – значит, есть как-то исторически именно там интерес к этому виду медийного бизнеса.

Как все-таки быть с командой Яна Травайе? Готовятся ли ваши юристы к возможным судебным разбирательствам и как оценивают шансы?

В данном случае расторжения договора о консультационных услугах между компаниями «Медиа Плюс» и «СССР-Медиа», речь идет о бизнес-решении; расторжение хозяйственного договора по инициативе одной из сторон из неких бизнес-соображений не является чрезвычайной практикой. Стремление списать экономические и правовые разногласия на страну происхождения руководителя одной из сторон по договору говорит о стремлении к некой подмене понятий.

Вопрос же о гарантиях и компенсациях при расторжении, при наличии различных подходов участников договорных отношений к их законности, решается нормальным образом в судебном порядке. У арбитражного суда будет возможность высказаться по поводу того, чья правовая позиция более обоснована.