Своими глазами: Golden Hammer 2012

Пост Марии Федынской, управляющего партнера агентства МЕС

Мария Федынская, фото пресс-службы GroupM

В Москве лето временно выключили, а тут еще не начинали. Все ходят в куртках. Говорят, что в прошлом году в это время уже купались, в этом холодно - вода в море 13 градусов. Хотя я видела одного отчаянного купальщика. Зато вовсю цветут сирень и каштаны, возвращая ощущение весны.

Работа началась в 2 часа и длилась до 19.30. Мы успели отсмотреть 5 категорий: ТВ, прессу, ООН, индор и диджитал. На завтра еще очень много работы.

Мы не такие быстрые, как креативное жюри. У них почти 400 работ и они успели посмотреть большую часть. У нас дело идет медленнее.

Главный урок на будущее: очень важна подача информации. Структура презентации (бриф-инсайт-идея-реализация-результат), краткость и четкость - сильно украшают любой проект. Чем больше смотришь, тем сложнее разбираться в проектах, где соискатели не потрудились показать свою идею с лучшей стороны. Сегодня мы работали внимательно - пытались найти идею, пересматривали некоторые проекты по нескольку раз. Думаю, завтра у нас не будет времени и плохо оформленные работы просто не будут рассматриваться. Поэтому, если уж вы тратите силы и деньги на представление своей работы на фестиваль - постарайтесь показать его с лучшей стороны.

Интересная деталь - если проект сильно привязан к локальному контенту, о нем важно рассказать. Жюри международное и многие вещи, которые очевидны внутри страны, очень сложно понимать извне. Поэтому краткое описание локальных особенностей (если они важны) очень полезно для понимания проекта в целом.

Цифр явно не хватает. Все говорят одно и то же - столько-то лайков в социальных сетях, столько-то просмотренных видео, посещение сайта выросло, проект получил большую PR поддержку. Все это здорово, но не хватает качественных характеристик - как изменилось отношение к бренду/продукту, рост знания/потребления именно среди той ЦА, на которую была направлена кампания. Проекты, которые содержат эту информацю, воспринимаются значительно лучше. Мы же не креативные решения оцениваем, в конце-концов :-)

Самые бурные дискуссии вызвала категория диджитал. Что не удивительно, из 6 членов жюри четверо - диджитал специалисты. Да и проектов больше всего именно в этой категории.

Многие интернет работы сложно оценивать именно с медийной точки зрения - где та грань, которая отделяет критерии работы креативного, медийного и диджитал жюри? Инновационные технические решения - это медийная область? Некоторые проекты в диджитал выглядят интересными, но оказываются копиями когда-то реализованных в других странах. Международное жюри не обманешь - если аналогичный проект уже был успешно реализован в другой стране раньше, он выбывает. Не могу сказать, справедливо это или нет :-) Наверное, да - оригинальность идеи важна в современном мире, где обмен информацией происходит очень быстро.

Вообще, работа в жюри - хорошая возможность посмотреть на себя со стороны. Ты как бы смотришь с точки зрения клиента на медийную презентацию. Интересно :-)