Google+: год упущенных возможностей

Пользователи проводят в соцсети 3 минуты в месяц против 7 часов в Facebook

Фото с сайта googlepluz.ru

«Онлайн-общение неудобно. Даже разочаровывающе. Мы изменим это», - с такими словами Google представил год назад свой амбициозный проект по обходу лидерства Facebook на рынке соцсетей. Год спустя все склоняется к тому, что новая сеть сама нуждается в переменах.

Google+ неплохо смотрится на бумаге: по состоянию на 27 июня в ней около 250 миллионов участников; на сайте можно устроить видеочат и в точности разделить своих френдов на группы – от близких друзей до совсем уж случайных знакомых, чего нет на Facebook. Вместе с тем Google+ сложно назвать фейсбук-киллером.

По словам Тодда Вассермана из mashable.com, сеть больше похожа на мертвый город. Согласно февральскому отчету ComScore, пользователи проводили в ней в среднем 3 минуты в месяц (в сравнении с семью часами среднестатистического «сидения» на Facebook). Еще одно исследование показало, что «активные» участники сети пишут на своих страницах с перерывом в десять-двенадцать дней, а 30% юзеров после регистрации не возвращались.

На конференции в прошлую среду представители Google заявили, что 150 миллионов участников активны в сети ежедневно. Но тут не стоит забывать, что при подсчете учитываются логины в YouTube, Android Marketplace и, собственно, в google.com, которые все отображаются на google+ страницах. Также заявлено о 12 минутах в день, которые активные пользователи проводят в сети, что опять-таки позволяет обойти неудобный для Google+ разговор о «мертвых душах».

Справедливости ради стоит сказать, что для части юзеров новое сообщество и вправду стало реальной альтернативой Facebook, однако они пока находятся в очевидном меньшинстве. Для прочих участников G+ - лишь одна из нескольких соцсетей, аккаунт на которой стоит иметь на всякий случай и для проформы.

Едва ли создатели рассчитывали на такой эффект. Нетрудно вспомнить, что при запуске проект подавал большие надежды. В течение первого месяца тут и там слышались реплики о том, что facebook – это вчерашний день и «не круто». Как отмечает Тодд Вассерман, для многих пользователей google+ был шансом оставить позади бесконечные френдленты и списки и начать жизнь в соцсетях с чистого лица. Однако Google сам изрядно потрудился над тем, чтобы похоронить эти шансы.

Во-первых – запретив псевдонимы. «Никто не мешает вам их использовать, - фыркал глава соцсети Эрик Шмит. – Но очевидно, что людям, которым есть, что скрывать в их интернет-жизни, нет смысла регистрироваться на Google+». Другой ошибкой стали проволочки с регистрацией в соцсети новостных порталов и четырехмесячная неопределенность в отношении брендированных страниц.

Все это с самого начала смазало старт Google+, как менее домашней и более профессиональной версии Facebook – чего-то среднего между Facebook и Twitter. Однако, считает Тодд Вассерман, чтобы сравняться с последним, соцсеть должна была включить в себя все то, что делает микроблог интересным: фейковые и пародийные аккаунты, маркетинг и, особенно, новости, - в то время как возможность Google+ снабжать посты иллюстрациями дала бы ей очевидное преимущество перед Твиттером.

Можно понять, почему Google+ заняла настороженную позицию относительно псевдонимов, маркетинга и новостей: скорей всего, в компании хотели заработать определенную репутацию, прежде чем широко открыть двери. Однако, сведя потенциальный беспорядок к минимуму, Google сделал свою соцсеть скучной. А вовремя не допустив на ее страницы бренды, он разочаровал тех, кто изначально рассчитывал на ее маркетинговый потенциал.

Как и следовало ожидать, теперь Google добавляет G+ к каждому выпускаемому продукту – в надежде увеличить число подписчиков. Как отмечает Роланд Смарт (Roland Smart), вицепрезидент в медиамаркетинговой фирме Involver, компания «выпускает великолепные приложения и пытается продвинуть Google+ за их счет; но социальные сети так не работают; с таким же успехом можно познакомить двух человек на том основании, что они оба используют Microsoft Word или Excel».

Сравнение с Microsoft довольно уместно, хотя Google от него не выигрывает. Так же как Microsoft в 94 году был взят врасплох первым браузером Netscape, лидерство Google в интернет-бизнесе поставлено под вопрос компанией Марка Цукерберга. Microsoft в свое время поменял лошадей на переправе, выпустив малолюбимый Internet Explorer и попав в точку с Windows. Google со своей стороны ждал пять лет, чтобы изобрести свою соцсеть, и пока что позициям Facebook мало что угрожает.