|
31.08.2005
|
Вывески снимут во второй серии
Верховный суд не поддержал решение петербургского суда, запретившего "Городскому центру размещения рекламы" (ГЦРР) демонтировать установленные без его разрешения рекламоносители. Предприниматели готовы отстаивать свою правоту и дальше - вплоть до Конституционного суда.
В прошлом году в городской суд поступил ряд заявлений от предпринимателей, оспаривавших действия Смольного по регулированию рынка рекламы. Заявители просили признать незаконными местные правила размещения рекламы, поскольку этот вопрос находится в компетенции федеральных властей, и запретить ГЦРР демонтировать рекламоносители, так как ГУП не является органом власти. В апреле городской суд согласился с последней просьбой. Но, естественно, такой результат не устроил Смольный. Ведь по оценкам комитета по печати и взаимодействию со СМИ, из-за неоплаченной рекламы город в 2004 году недополучил $2 млн. На прошлой неделе Верховный суд отменил решение горсуда о незаконности демонтажа, и направил дело на новое рассмотрение.
"Я очень рад тому, что здравый смысл восторжествовал, - с гордостью заявил директор ГЦРР Александр Кадыров.- Надеюсь, что теперь городской суд также будет объективен". А пока чиновники обещают уже осенью принять новые правила размещения рекламы. Заместитель председателя комитета по печати Андрей Воробьев заверил корреспондента "ПП", что Смольный обязательно закрепит в них право ГЦРР на демонтаж рекламоносителей. Кроме этого, будут повышены тарифы на размещение рекламоносителей. Новые ценники пока держатся в тайне. Зато известно, что в два раза (до 100 тыс. руб.) увеличится штраф для компаний, использующих рекламоносители без договора с ГЦРР.
Комментарии ситуации со стороны предпринимателей были более сдержанными. "Плохо, что ГЦРР продолжит свои незаконные рейды, - говорит заместитель директора "Агентства правового консалтинга" Игорь Стринадко, представлявший интересы заявителей. - Если город примет новые рекламные правила, придется начинать новый процесс. Не исключено, что мы обратимся за защитой в Конституционный суд, поскольку самовольный демонтаж рекламоносителей - это нарушение права частной собственности". Любопытно, что Смольный действия по демонтажу тоже объясняет ссылкой на положение Конституции, но уже о том, что осуществление прав одних лиц (предпринимателей на рекламоносители) не должно нарушать права других (города на свои земли). //
Елизавета Миронова. "Предприниматель Петербурга"
Новости наружной рекламы
|
|
|
|
|
|
|
|